Reklama

čtvrtek 27. února 2020

Co je to za divné uvažování?

Božena W.
27. 2. 2020  NewWorldOrderOpposition
Pražská kavárna organizuje boj proti „fake news“, tj. proti „lživým informacím“. Metody tohoto boje jsou různé: Filtrují informace, které se dostanou do hlavního mediálního proudu (mainstream), nezvou nositele předem neschválených či jinak nepohodlných názorů do nejrůznějších televizních debat, mažou příspěvky na sociálních sítích, veřejně očerňují a skandalizují pisatele jiných než oficiálně přijatelných názorů, vyvolávají spory na diskusních fórech či diskusích pod internetovými články. Pokračovat ve výčtu metod by se dalo takřka donekonečna.

To ale není to nejdůležitější. Boj proti PROKAZATELNĚ lživým informacím, PROKAZATELNĚ poplašným zprávám, PROKAZATELNĚ zavádějícím výkladům událostí by asi nebyl nic špatného. Problém je ve slově „prokazatelně“. Kdo a kým je nadán právem hodnotit zveřejňované texty? Kdo může o sobě prohlásit, že nade vší pochybnost zná pravdu, aby mohl autoritativně prohlásit, že nějaký text je v rozporu se skutečností? A co když člověk jen vyjádří své pocity? Bude tu někdo hodnotit, na jaké pocity máme právo a na jaké už ne? Nebo budeme povinni své pocity třídit na ty, které lze ještě zveřejnit a které už ne?

A jak je vůbec definována LEŽ? Jednou z nejjednodušších definic lži je, že jde o záměrné vyřčení výroku, o kterém autor ví, že je v rozporu se skutečností. Jinými slovy podmínkou lži je za prvé znalost skutečnosti a za druhé záměr uvést někoho v omyl. Ne každá nepravdivá formulace je lží. Může se jednat o OMYL. A na omyl má každý právo. Nebo jakékoli omyly zakážeme?

V čem ale tkví největší nebezpečnost novodobých cenzorů? V tom, že odlišný názor, „nevhodný“ pocit či „trestuhodný“ omyl šmahem označí za LEŽ – tedy fake news, a podle toho s touto informací (a nezřídka i s pisatelem) naloží. Do mediálního prostoru se podle jejich představ nesmí dostat nic „nevhodného a předem neschváleného“ kohortou „majitelů pravdy“ (či spíše smečkou cenzorů).

Podívejme se na konkrétní témata, která jsou označována za „fake news“. Nemilosrdně je potírán názor, že imigranti jsou problém. To je ale přece zcela subjektivní hodnocení, na které má každý právo. Nebo nám snad chtějí novodobí cenzoři předepisovat, čeho se smíme či nesmíme bát?

Dalším odsuzovaným tématem je odpor k NATO a EU, případně touha vystoupit z těchto organizací. Jde snad o nějaké nepravdivé tvrzení? Je evidentní, že se jedná o pouhý, navíc legitimní POLITICKÝ NÁZOR. Jak může někdo politický názor označit za „lež“ či „fake news“?

Velkým tématem pro novodobé cenzory je vztah k Rusku. Je snad protizákonné nebo zavrženíhodné sympatizovat s nějakou zemí? Cenzuruje snad někdo zveřejňování názorů přátel USA nebo Francie? Podobný postup cenzorů je i u názorů na závěr Druhé světové války. Chtějí nám snad nařídit, komu máme či nesmíme být vděčni za vyhnání německých nacistů z naší země?

V neposlední řadě jsou novodobí cenzoři nesmírně citliví na problematiku „politické korektnosti“. Když mě několikrát za sebou okrade například zrzavý člověk, může mi někdo upřít právo zobecnit svou zkušenost a dávat si na zrzavé lidi preventivně pozor? Může nám někdo předepisovat, abychom nevnímali rozdíly mezi muži a ženami? Chce nám snad někdo vnutit názor, že nejrůznější sexuální úchylky jsou normální a my jsme povinni je klást na roveň tradičnímu manželství? Dokud někdo nezačne kohokoli na základě jeho rasové, genderové, sexuální či jiné odlišnosti šikanovat či pronásledovat, nikdo nemá právo mu vnucovat názor, že jsme všichni stejní.

Novodobým cenzorům doporučuji jednu věc: Rozlišujte mezi odlišným názorem a záměrnou lží, ale nepotírejte odlišné názory tím, že je označíte za lži neboli „fake news“.

20 komentářů :

  1. Myslím si, že je to velmi dobře napsáno, ale to nemění nic na tom, že ve finále se u Vás "nejedná o odlišný názor, ale Vy prostě lžete neboli ….

    OdpovědětSmazat
  2. Boženko!

    Obdivuji nejenom Vaši argumentaci (pravdivou, logickou a přesnou), nýbrž i jazykovou kvalitu Vašeho článku (semantiku, gramatiku i alegorii). Jsem velmi zvědavý na odezvy, zejména na ty negativní a přisprostlé, protože jste jim nenechala ani píď prostoru pro argumentaci a fakování. Zbyde jim pouze sprostota a tekoucí nenávist k pravdě!
    Díky a pište častěji!
    Ďuro Trulo

    OdpovědětSmazat
  3. Oni jiné názory niky nepřipustí oni mají jen jednu pravdu tu jejich totalitní liberální. Mektat můžou ale co mám v hlavě my nikdy nevezmou.

    OdpovědětSmazat
  4. Novodobým cenzorům doporučuji jednu věc: Rozlišujte mezi odlišným názorem a záměrnou lží, ale nepotírejte odlišné názory tím, že je označíte za lži neboli „fake news“.
    http://www.skrytapravda.cz/domaci/3056-divny-stat-kde-majorita-se-boji-mensiny-a-jeste-je-za-to-obvinovana-z-rasismu-20-let-po-utoku-na-stare-lidi

    OdpovědětSmazat
  5. Myslím, že se všechno vyvíjí a řekl bych, že posouvá k lepšímu. Největší problém je v tom, že to jde pomalu a je otázka, zda máme ještě tolik času. Zlo nenávist a lež si neberou žádné servítky a mají tudíž často navrch. Jediná cesta jak vše zvrátit k lepšímu je ta, aby mlčící většina konečně pochopila, že nelze donekonečna mlčet a dělat mrtvého brouka. Pro začátek stačí jít alespoň k volbám a volit toho kdo nechce aby zde kralovali muslimáci, aby naši vodu zneužívaly zahraniční zloději, aby se stavěl pomník Banderovcům, Mariánský sloup, aby si z nás solární baroni dělali blázny, aby Dvořákovic ČT lhala jak když tiskne, naši vojáci hájili zájmy koloniálních mocností a tak dále a tak dále. Jak někdo vtipně řekl, že jedenácté přikázání zní "Nebudeš nečinně přihlížet". A o tom to je. Hej hou, rudý dědeček

    OdpovědětSmazat
  6. A 12:03!

    Prosil bych od Vás nějaký přesný manuál, který by jednoznačně umožňoval oddělit od sebe pravdu, omyl, lež, manipulaci, propagaci, prefabrikaci či ovulaci, nebo libovolnou kombinaci těchto komunikačních technik! Pokud to dokážete, navrhnu vás na nobelku, budete v dobré společnosti (busch, obama, možná i madlenka).

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Do společnosti polit.poskoků buď na nejvyšších místech bych nechtěl nikdy a za žádné peníze. Jinak více sledujte i jiná média,srovnávejte a PRAVDU začnete nacházet- ale není moc povzbudivá ....

      Smazat
  7. Samozřejmě, nikdo po mě nemůže chtít, abych měl všechny lidi na světě rád. A ještě ke všemu všechny stejně a všechny hodně !!! Dále nechápu, proč dnes velká část lidí, vidí za vším rasizmus. Vtip zesměšňující černochy musí mít stejnou váhu, jako vtip o blondýnkách, nebo policajtech .

    OdpovědětSmazat
  8. 13:17 Ono asi nejlepší je používat zdravý selský rozum. Pak rychle zjistíte, že válka není mír, že pravda není lež a naopak, že kapitalismus není vrchol demokracie, že tahat na sobě rozškubané džíny není cool, ale vrchol blbosti, že s těmi 60-ti pohlavími, je to taky kravina, že nás neosvobodil Hitler ale Stalin atd, že Ušáci nebyli na měsíci... Až toto a tomupodobné věci lidi pochopí, půjdou ti grázlové kteří národ 30 roků oblbují do basy a propadnutí veškerého nakradeného státu by se taky šiklo. Hej hou, rudý dědeček

    OdpovědětSmazat
  9. Dámo, díky. Pište častěji.

    OdpovědětSmazat
  10. No vidíte, konečně jsem přišel na to, co mi v termínu "pražská kavárna" chybí. Správný termín je "pražská prolhaná kavárna". Jenže ten spolek zrádců státu a národa by mohl dostat na tucet podobných epitet "honoris causa" a s členy tohoto spolčení to stejně nehne. Zažil jsem nacismus a žádné nadávání jejich jednání také k lepšímu nezměnilo. Co takhle si to zkrátit na "pražské skopčáky". Určitě ta charakteristika je odvozena od skopové hlavy a že by se mohli ozvat ochránci zvířat? Pravda - lež. To není otázka reality, to je otázka objemu korupného. Kolik se platí za lhaní a kolik za pravdu? Za pravdu? Kdo by platil za pravdu, ale za lež či jiné zločiny, takový byznys u nás kvete od proletářů až po nejvyšší patra kapitálu, samozřejmě úměrně té výše patra. Soudypracují ale obráceně. Pražská kavárna - je ženského rodu, že by - abychom se nedotkli kavárníků - překřtít na "ražskou děvku"?

    OdpovědětSmazat
  11. Jediným nesporným faktem je fakt, že největší fake news je boj proti fake news.

    Chtěl bych být zaměstnán jako cenzor. Spousta peněz za to, že bych si dělal ze všech srandu. Z jedněch tím, že bych jim "povoloval" milostivě "něco" napsat a uveřejnit, a z druhých tím, že bych jim milostivě "něco" zakazoval publikovat. A v obou případech pokud možno tak, aby z toho mohli mít srandu i další přemýšliví a chápající lidé ...

    "Mlčící většina" nikdy ve své většině jako celek nepromluví, protože se ani nikdy mluvit nenaučila. Je možné jen spojit ty, co chtějí něco změnit. Bohužel ti, co chtějí změnit věci zdejší k lepšímu pro všechny poctivé lidi jsou vždy mnohem hůře spojeni než ti, co chtějí více žrát, více hrabat, více se "napást" na utrpení druhých. Jedinou cestou je "dostat mezi lidi" více znalostí a vědomostí souvislostí všech záležitostí kolem nás. To znamená dvě věci. Za prvé kvalitní školy a rozvoj "člověčenství". Za druhé celoživotní sebevzdělávání.
    Jenže má to dva hlavní háčky. Za prvé sebevzdělávání bolí, protože učení vždycky bolí, zvláště když k tomu člověk není přiučen i třeba "nenasytnou" četbou KNIH. A za druhé stačí se podívat, jak rapidně klesá nejen počet kvalitních pedagogů, ale také, co za idioty řídí poslední období (několikero) dnešní naše školství. Když si vyhodnotíte jejich činy, pak zjistíte, že školu a učení vždy nenáviděli a nenávidí a tak to pomáhají rozkládat. Někdy i za "tajného" přispění cizích idiotů

    (stav konta nedává ocenění toho jestli je nebo není někdo idiotem, často však platí, čím více peněz na kontě, tím méně chytrým člověk je, na rozdíl od vychytralosti, kdy i naprostý idiot a imbecil může působit vychytrale (k tomu je třeba znát rozdíl mezi chytrostí a vychytralostí)).

    Navíc za slušné ohodnocení. A protože neumí nic jiného než maximálně něco papouškovat, předpokládají, že to je to pravé a jediné. A navíc každý jiný je pro ně buranem, pacholkem, blbcem, volem, magorem, krávou (i dojnou), pitomcem, sockou, chátrou, idiotem, lůzou, votrokem i otrokem, kavkou, lumpem, lenochem, vyžírkou ... ...

    OdpovědětSmazat
  12. Neplýtvejte energií na argumentaci. Boj proti dezinformacím je obyčejný fašismus. Tečka.

    OdpovědětSmazat
  13. Proč mě pořád někdo napovídá, jak se mám chovat, koho mám obdivovat nebo jaké politické názory jsou správné. Musím se pohybovat v mezích zákona a proto tyto nápovědy z ČT24 nebo NOVY, ale i z ostatních TV nepotřebuji. Musím se smát, jak se naváží do Kotleby na Slovensku, až bude po volbách bude druhý a u nás v ČR to dopadne podobně. Za ČSSD nezbyde ani smrad, ale i po TOP09.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. 10:34
      Nikdo vám nic nenapovídá, jen vás informuje, od toho většinou tel. stanice jsou a je pouze na vás jak s informací naložíte!
      Nebo a to bude lepší, tyhle stanice nesledujte!, čerpejte info. ze sputniku, aronetu, par. listu, tam určitě najdete tu "pravou pravdu" kterou hledáte!

      Smazat
  14. Je to přesně jak píšete. Byl jsem smazán a zablokován za toto:

    Dobrý den,

    dnes jsme vám na jeden den zablokovali přístup do názorového fóra na službách Novinky.cz a Sport.cz kvůli příspěvku:

    "Petr Bartoš napsal: Zkratka dnes muzete verejne hlasat jen protirusky a antibabis nazor. Jak jdete proti slunicku, tak dostanete po papuli. Takove je jasne sdeleni soudu. Takze i ja mam nejaky nazor, ale vim ze verejne ho rict nemohu... ********* Přesně tak to je! Na aktualne.cz mažou "nevhodné" názory a fakta a dokonce trvale zablokují diskutujícího s "nevhodnými" názory. Dovoleno je špinit prezidenta Zemana, lhát o Rusku a vyvolávat nenávist. Když si dovolíte napsat pravdu o teroristických USA, tak vás smáznou. Takto si na aktualne.cz vykládají pojem svoboda slova! Hnus velebnosti!"

    Tento příspěvek odporuje pravidlům názorového fóra Novinky.cz.

    Dobrý den,

    dnes jsme vám na jeden den zablokovali přístup do názorového fóra na službách Novinky.cz a Sport.cz kvůli příspěvku:

    "Vykoledoval jsem si zablokování na jeden den protože jsem si dovolil napsat toto: "Přesně tak to je! Na aktualne.cz mažou "nevhodné" názory a fakta a dokonce trvale zablokují diskutujícího s "nevhodnými" názory. Dovoleno je špinit prezidenta Zemana, lhát o Rusku a vyvolávat nenávist. Když si dovolíte napsat pravdu o teroristických USA, tak vás smáznou. Takto si na aktualne.cz vykládají pojem svoboda slova! Hnus velebnosti!" Tímto zablokováním jen cenzor potvrdil, že mám pravdu a že svoboda slova je jen prázdná fráze. To se ti cenzore fakt povedlo! Tuším, čím jsem si to vykoledoval, ale co naděláme když je to tak? To si máme něco nalhávat? Zrovna to, co se děje Assangeovi je toho důkazem. Neváhají mučit člověka jen proto, že zveřejnil informace o zvěrstvách páchaných USA a porušování vlastních zákonů."

    Tento příspěvek odporuje pravidlům názorového fóra Novinky.cz.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. 10:58
      A jaká je situace zde pane, na NR?. Pokud se jen nepatrně negativně otřete o Rusko a pochválíte USA, tak váš příspěvek. nemá šanci se sem dostat. Ono se sem nedostane ani tohle.
      A k tomu Assangeovi, co by uděla Čína nebo Rusko s takovým zrádcem?? pokud by vytáhl zvěrstva na tyto státy a věřte, že jsou stejná jak z USA.Týden proudeček až by zčernal a následně poprava na stadionu, víme A Rus by použil několikrát odskoušený NOVIČOK, tak asi tak.Ale to se zde stejně neobjeví

      Smazat
    2. Kdyby byly v prdeli ryby,tak by nebyly rybníky....a tvojí amiokupnti za svoje zločiny proti lidstvu budou v brzku hlazeni do úplného vyhlazení!!!!

      Smazat
    3. 10.58 Zrovna dne na kabelovce probírali činnost Julia STREICHERA a jeho tiskoviny DER STÜRMER z hlediska účinné propagandistické činnosti.
      Jistě nikdo neočekává, že by v něm Streicer otiskova prosionistické příspěvky, nebo články glorifikující Rothschildy například.
      A dnešní progandistická média, včetně tzv. veřejnoprávních, také udržují linii, zatímco jiné názory zamlčují a potlačují...
      Mění se kalendáře, ale ne principy fungování moci.

      Smazat
  15. Dobre sa pamätám, že jednou z prvých požiadaviek disidentov
    v revolučnom období po novembri 1989 (keď ešte dobiehala
    zotrvačnosť „totalitných“ médií) bola jasná a zásadná požiadavka na „slobodnú DISKUSIU“, slobodný dialóg, teda aby sa v médiách mohli objaviť aj názory opozície. A je veľmi zaujímavé, ako sa táto požiadavka „slobody diskusie“ rokmi „budovania demokracie“, po prechode médií do rúk nových (väčšinou súkromných) vlastníkov, úplne vytratila zo slovníka „demokratov“...

    Takže v zmysle uvedeného je nanajvýš potrebné dôsledne ústavne definovať pozíciu médií v demokratickom systéme spoločnosti. Áno, na prvom mieste jednoznačne právo slobody slova, teda že každé médium môže slobodne písať svoje názory, ale na druhom mieste bude v Ústave novo zadefinovaná aj jednoznačná povinnosť umožnenia slobodnej demokratickej diskusie, a to tým, že médium poskytne primeraný priestor na vyjadrenie iných názorov k aktuálnym otázkam spoločnosti!

    Toto musí byť v demokratickej spoločnosti novým ÚSTAVNÝM
    pravidlom fungovania médií, a každému médiu, ktoré odmietne splniť ústavnú podmienku slobodnej diskusie, musí byť zo zákona odobratá licencia na činnosť.

    Viac v dokumente na http://www.demokracianahlas.sk/

    OdpovědětSmazat

Redakce vás žádá, abyste diskutovali slušně, nenapadali spoludiskutující ani autory, abyste argumentovali věcně a fakty. Děkujeme.