Reklama

středa 27. května 2020

Vrchní veřejnoprávní kontrolor: Ranní porada v Hospodářských novinách. Bakalovi redaktoři, jejich vysoké platy, a ještě nákladnější hypotéky. Teď si představte, že tam někdo řekl...

Tomáš Kňourek
Rozhovor s místopředsedou Rady ČRo Tomášem Kňourkem
27. 5. 2020  ParlamentníListy
S místopředsedou Rady ČRo Tomášem Kňourkem hovořily ParlamentníListy.cz o mnoha tématech. Jejich leitmotivem byla svoboda slova a nálepkování, jaké se v posledních letech hojně rozšířilo nejen v České republice.



Muzikant, spisovatel a člen Rady pro rozhlasové a televizní vysílání Ladislav Jakl říká: „Svobody rychle a nenávratně ubývá. A reálně hrozí, že svoboda, jak ji známe, chystaný masivní útok na své základy nepřežije.“. Jak vnímáte svobodu slova v současných médiích?

Tak především, svoboda slova buď je, nebo není. Její jakákoli podoba mezi těmito body znamená, že neexistuje. Samozřejmě chápu jistá zákonná omezení, kdy nelze veřejně vyzývat například ke genocidě a k jiným podobným trestným činům.

Pokud jde o média, a teď mám na mysli především takzvaně mainstreamová, stále více trpí třemi hlavními chorobami: aktivismem, licoměrností a hyperkorektností. K tomu můžeme přidat i lynčování autorů nepohodlných postojů. Zmíněná stoka oplývá dokonalou ideologickou stádovitostí. Redakce mezi sebou soutěží pouze v disciplínách, jako jsou rusofobie, bruselofilie, antibabišismus, antiokamurismus, antiorbanismus a mnoho dalších. Z duše nenávidí jakýkoli závan vlastenectví.

Zkuste si představit třeba ranní poradu v Hospodářských novinách, kdy některý z velmi dobře placených Bakalových redaktorů „nezávisle“ oznámí, že napíše komentář kritizující Brusel, či naopak pozitivní směrem ke Kremlu. Neudělá to nejen proto, že je součástí nynější propagandy. Je přece tak příjemné plout po proudu, o výnosech nemluvě. Rovněž ví, že by ho za takový názor mediální obec veřejně utloukla. Vyloučili by ho z dokonalého kruhu vzájemného si udělování novinářských cen. Všechny hlavní redakce sídlí v Praze. Neskutečně drahé bydlení, každý druhý má hypotéku. Novináři jsou de facto oběti systému, který sami pomáhají tvořit.


Předpokládám, že svoboda slova je v určitých případech omezována pod rouškou boje proti dezinformacím…

Takzvaný boj proti dezinformacím není nic jiného než cenzura. Dám příklad. Nedávno Český rozhlas Plus odvysílal reportáž s pod názvem „Dezinformační video Plandemic je hitem internetu. Zdiskreditovaná vědkyně v něm mluví třeba o ‚léčivých mikrobech‘ v mořské vodě“. Ze strany autora reportáže jde o typickou ukázku nynějšího úpadku nejen českých médií.

Jak může autor tvrdit rovnou v titulku, že video je dezinformační? Proč nepoužije elementární odstup formulací, že video si získává velmi silnou popularitu, ale tvrzení v něm obsažená část expertů odmítá? Jak vidno, je to tedy předmětem diskuse čili otevřené výměny názorů. S hrůzou se dovídáme, že video viděly miliony lidí a šíří se dál dokonce i přesto, že se ho dotčené platformy snaží zastavit. Ptám se, pokud se miliony lidí o něco zajímají, je nejvyšším zájmem kohokoli tento zájem zastavit? Omezit diskusi?

Kouzelné ve zmíněné reportáži je, že se této „zdiskreditované vědkyni“ vyčítá i názor, ve kterém se přiklání k teorii laboratorního původu koronaviru. No a Český rozhlas Radiožurnál si zhruba před měsícem do pořadu Host Lucie Výborné pozval známou molekulární bioložku Soňu Pekovou. Skvělý pořad, slyšely ho statisíce lidí. Na rozhlasovém webu relaci najdete pod titulkem „Bioložka Peková: Nový koronavirus je zřejmě uměle vytvořený, nemá charakteristiky známé z přírody“. Takže to beru tak, že tento postoj k původu koronaviru je naprosto legitimní a měl by být přirozeně součástí diskuse.

Skutečným vrcholem je nikým v článku a v podcastu nerozporované tvrzení Daniela Dočekala, údajného odborníka na sociální sítě. Tento pán říká, že „problém prý je, že mazání škodlivého obsahu bylo v posledních týdnech výrazně omezené karanténními opatřeními, která zasáhla i zaměstnance sociálních sítí“. Toto tvrzení by se mělo okamžitě dostat na nástěnky všech médií a mediálních ústavů, žurnalistických fakult a všech učebnic politologie a já nevím, kam ještě, a to jako dokonale odstrašující příklad. Významnější důkaz cenzury netřeba hledat. A co to je vlastně ten „škodlivý obsah“? Kdo má v ruce pomyslný měřák škodlivosti?


Iniciativy „proti dezinformacím“ se vyrojily vzápětí po tzv. ukrajinské krizi, tedy po roce 2014. Jak si to vysvětlujete? A jakou stopu ukrajinská krize zanechala na svobodě slova v Česku?

Obrovskou. Byl to jakýsi akcelerátor procesu budování společného nepřítele – Ruska.
Všimněme si, co to boj proti dezinformacím vlastně je. Část novinářů – zpravidla nositelů novinářských cen – má předem daný názor, a tak a priori považuje jakýkoli zdroj informací, který neladí s jejich viděním světa, za dezinformační. Základní novinářské pravidlo ale tvrdí pravý opak. Pracovat se musí se všemi informacemi, které jsou k dispozici. Každý novinář si přece musí informace související s tématem nejdříve opatřit, poté je procedit ověřujícím kolečkem a pak napsat článek. V něm má být sdělení o ověřitelném a neověřitelném.

Novináři ale to, co nedokážou ověřit, i proto, že zapověděli část zdrojů, rovnou šmahem označují za hoaxy, dezinformace či fake news. Prosazují nepodstatná témata. Zajímá je střet zájmů premiéra, ale už ne střety zájmů jiných politiků, třeba v Evropské komisi. Podstatná témata – jako je gigantický dluh především západního světa – je jim lhostejný.


Myslíte, že jde o přirozený vývoj, jehož snahou je objektivní zlepšení kvality poskytování obsahu? Tedy zamezení úmyslného šíření falešných informací?

Určitě ne. Předpokládám, že cílem je omezit určité informace, které narušují postupný přechod k další formě totality. Klidně jí nyní pracovně říkejme třeba liberálně-demokratická. ... ... ... ... ...

18 komentářů :

  1. Na fotce není Kňourek, ale ódeesák Svoboda!

    https://encyklopedie.brna.cz/home-mmb/?acc=profil_osobnosti&load=2588

    OdpovědětSmazat
  2. Přesně tak to nám hrozí liberální diktatura nesmí vyhrát demožumpa a pyjáti to by byla katastrofa.

    OdpovědětSmazat
  3. Hlídací psy Washingtonu nejsou žurnalisté, ale propagandisté.
    Současný režimní newspeak používá velké množství slov, jejichž skutečný význam se diametrálně liší od obecně zažitého významu. Někdy je přímo opačný.
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Newspeak
    Bylo by zajímavé, kdyby si někdo dal práci a udělal důkladnou analýzu současného režimního newspeaku, podobně jako to udělal Orwell v románu 1984.

    OdpovědětSmazat
  4. Ad "Novináři jsou de facto oběti systému, který sami pomáhají tvořit."

    Ano, ten tlak je neúprosný a odolají jen silné osobnosti.
    Ale tak tomu bývalo mnohokrát v historii, a ty slabé, kteří podléhají a amorální systém podporují, to nijak nevyviňuje.

    Jsou to zločinci úplně stejně, jako někde třeba mladí členové gangu, které jejich osobní slabost přivedla k násilí.

    Tihle "novináři" nemají omluvu a my s nimi nesmíme mít nikdy sebemenší slitování.

    OdpovědětSmazat
  5. Na všem je nejzajímavější, že pokud jde o časopisy - taky dnes už samý bulvár - zbulvarizované skutečnosti, plky o hercích, propírání jejich nemocí a dluhů, "nahlížení do života" dávno zesnulých, různé hovadinky na tema láska, nevěra, manželství - už téměř nikdo nekupuje. Ani noviny s denním tiskem nikdo nekupuje, sem tam si někdo koupí Blesk Prásk apod - ve většině případech jsou to lidi o hodně dříve narození. Ti to kupují, a možná i čtou. Jinak - jak to do obchoďáků přivezou, tak to svážejí do sběren papíru. Přesto se to dál píše a tiskne, všichni vydavatelé mají svoji administrativu a mohutnou režii v honorářích autorům toho braku. Všechno protkáno a proloženo ubohou, přiblblou reklamou ( jak kterýsi cizí autor napsal knihu s názvem "Reklama je navoněná zdechlina" ).Lidi už nečtou ani knihy, beletrii ani poezii - dříve bývaly v prodejnách knih fronty, a v každém městě bylo na ulicích množství stánků, které prodávaly časopisy a noviny. Ty zkrachovaly všechny do jednoho - nikde žádný stánek. Lidi čumí jen do internetu, a čtou internetový škvár, ubohosti, zbulvarizované události, trapárny a lži. Nabízí se otázka - jak je toto možné? Kdo toto všechno platí? Prodej neprodejných časopisů nemůže vytvářet žádný zisk, spousta potištěného lesklého papíru se vozí do sběru papíru, a - opakuji - přesto vydavatelství naopak přibyla, brak a bulvár se tiskne a vydává dál, všude spousta novinářů a fotografů - kdo to platí???? Jsou to nekalé obchody, pračky na peníze, okrádající stát o daně, proto pořád odírá pracující, ale proč se nikdo nezačal zabývat tiskovým průmyslem? Mediálním průmyslem? Čí peníze perou? Kdo za tím stojí? Kapitalizmus - toto není. Kapitalista musí mít ze svých činností a obchodů zisk - TV seriály musí mít sledovanost, filmy své diváky - jinak končí. Tisk čtenáře - jinak končí. Jen u nás ne. Někdo ten humus financuje, vydržuje, podporuje -kdo a proč?

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Zaprvé k tištěným médiím vychází skoro vždy i nějaký internetový web, který nějaké zprávy přebírá. Zadruhé
      všechny větší média vlastní oligarchové, Seznam vlastní přes nějaké fondy Soroš. Ti všichni mají jiné zdroje příjmů a financují si média jako nástroj propagandy a obrany svých finančních, nebo tunelářských zájmů. Aby noviny mohly vést špinavé kampaně a diskreditovat nebo naopak vyzdvihovat vybrané osoby. Nejde o zisk, ale o vliv a propagandu.

      Smazat
  6. Afghánský migrant se přiznal k vraždě francouzského promigračního aktivisty

    http://svobodnenoviny.eu/afghansky-migrant-se-priznal-k-vrazde-francouzskeho-promigracniho-aktivisty/

    Statistics Denmark: každý den jsou znásilněny dvě ženy

    http://svobodnenoviny.eu/statistics-denmark-kazdy-den-jsou-znasilneny-dve-zeny/

    Organizace spojených národů požaduje pozastavení deportací po celém světě v reakci na koronavirovou krizi, jakož i volný průchod pro migranty a „žadatele o azyl“ usilující o přesídlení do stabilnějších zemí.

    http://svobodnenoviny.eu/osn-pozaduje-na-celem-svete-moratorium-na-deportace-udajne-kvuli-koronaviru/

    Srbsko nasadilo poblíž hranic armádu k ochraně před migranty

    http://svobodnenoviny.eu/srbsko-nasadilo-pobliz-hranic-armadu-k-ochrane-pred-migranty/

    OdpovědětSmazat
  7. Upřímnost a solidnost budete marně hledat v tržním světě.

    OdpovědětSmazat
  8. Svoboda slova, svoboda slova... CO TO JE, SVOBODA SLOVA? TO JE KDYŽ... JE GARANTOVÁNA I SVOBODA PO SLOVĚ. LIBOVOLNÉM SLOVĚ.

    Bez svobody po slově byla tzv. "Svoboda slova" i za Hitlera, v době nejterorističtějšího řádění všech křesťanských inkvizicí, čarodějnických procesů, ANO, I TEHDY SE KAŽDÝ MOHL SLOVEM I PÍSMEM SVOBODNĚ VYJÁDŘIT - OVŠEM PŘI ZTRÁTĚ ANONYMITY POUZE JEDNOU... A S NÁSLEDKY.
    Rozhodnout se mlčet a držet krok, poctivě pracovat a klidně žít, nebo prudit a pak dělat ublíženého morálního guru z grupáče prolitého tuzexovým chlastem... bylo věcí volby každého jedince. To šlo za reálného socialismu, kdy disidentství bylo pro mnohé výnosným svobodným povoláním... honorovaným cizinci, nepřáteli ČSSR.
    Úrodu zasetých dračích zubů a zlodějských pazour již 30 let smutni sklízíme...

    OdpovědětSmazat
  9. Dobrý rozhovor. Osobně mě nejvíce irituje aktivismus veřejnoprávních médií. Uvedu jeden příklad. Nedávno jsem se zase nechal vytočit ČT, která z faktu, že inflace v ČR přesáhla 3 procenta rozehrála masáž na téma, že jsme udělali vážnou chybu, když jsme už dávno nepřijali euro, neb v opačném případě bychom měli inflaci jistě nižší. Samozřejmě si k podpoře tohoto nesmyslu pozvali oblíbenou postavičku jménem Tomáš Prouza. Jeho argumentace byla prostě k smíchu, navíc jednostranně podlá. Vůbec se neobtěžoval např. uvést nějaká relevantní a srovnatelná fakta. Proč asi neuvedl, že česká korunová ekonomika v prvním kvartále meziročně poklesla o 2,2 %, ale slovenská eurová poklesla o 3,9 %.
    *Český korunový průmysl v březnu reálně meziročně poklesl „jen“ o 10,8 %. Slovenský eurový průmysl ve stejném období propadnul o 19,6 %. Důvod? Ony slavné automobilky. Česká korunová nezaměstnanost v dubnu vzrostla na 3,4 %. Slovenská eurová nezaměstnanost ve stejné době vzrostla na 6,57 %. A to „nejlepší“. Slovensku s jeho eurem, které mělo být „zárukou kvality“, v průběhu koronaviru musela ratingová agentura snížit rating, tedy hodnocení „kvality a spolehlivosti“. Česko s korunou si rating drží. Prostě najdeme tisíc příkladů jak nám média veřejné služby denně lžou, snaží se námi manipulovat a vedou kampaně, které objektivně škodí zájmům země a slouží zájmům jiných států. A není tu politická síla, která by se odhodlala tomu učinit přítrž. člověku se chce zvracet...

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Automobil. průmysl je před krachem...Nepočkáme si ale na situaci, která je dnes ve Švajzu skutečností. Zcela nová auta dostanete za cenu -45% – 50%. VW nemohlo rozejet výrobu, a proto ji také ihned stopli. A to je jen jedna fabrika.
      https://insideparadeplatz.ch/2020/05/25/autopreise-krachen-zusammen-minus-40/

      Smazat
    2. Tomáš Prouza je usvědčený lhář a lokaj, který se má věnovat potravinářství a cest, ruchu, ale ve skutečnosti PRACUJE V ZÁJMU VELKÝCH ŘETĚZCU.

      Podívejte se, co Prouza tvrdil v kauze dvojí kvality potravin.
      - Prouza tvrdil, že v Německu jsou potraviny lepší, ale také dražší, což je převážně lež.
      - Dále Prouza hájil obchodní řetězce, že za dvojí kvalitu potravin nemůžou, protože je prý potravinářské firmy vydírají (!!!), že jim nebudou dodávat žádné zboží, pokud nebudou v Česku prodávat zboží laciné a méně kvalitní. Toto tvrzení je nehorázná LEŽ, protože zcela popírá svědectví mnoha zemědělců a dalších obchodníků z byznysu, kteří vědí z vlastní zkušenosti, že řetězce mají velkou moc a mohou si diktovat podmínky toho, co na regály umístí atd. V žádném případě řetězce nejsou nějací chudáci, které by jedna firma mohla vydírat, protože řetězec by mohl vzít zboží jiné firmy a ta první by strašlivě ztratila. Představte si firmu, která by vydělávala miliony třeba v Tescu a pak z její zboží Tesca najednou úplně zmizelo.

      Prouza LHAL v zájmu velkých společností, typický liberální otrok a kolaborant z pražské kavárny.

      Smazat
    3. 19,45 Pan Prouza včera v rozhovoru o soběstačnosti ČR v potravinách řekl: No, ale to byste české jahody měli jenom v květnu a červnu, v prosinci byste si o jahodách mohli nechat jenom zdát. Chudáček, myslí si, že k životu jsou nutné jahody v prosinci...

      Smazat
    4. 20:51
      To zaprvé a zadruhé je to blábol, protože to, že by ČR byla z velké části soběstačná neznamená, že by se sem vůbec nic nedováželo. Pokud by tu byl odbyt po jahodách v prosinci, tak by je obchody dovezly.

      Smazat
  10. Nedivte se, vznikají nové dědičné šlechtické vladařské rody Prouzové, Rakušanové, Klausové, Bendové... Není co řešit.

    OdpovědětSmazat
  11. Že by nové PUDĚRO ? Za totáče to bylo označení původu z dělnické rodiny, dnes by to mohlo být označení původu z dědičné rodiny.

    OdpovědětSmazat

Redakce vás žádá, abyste diskutovali slušně, nenapadali spoludiskutující ani autory, abyste argumentovali věcně a fakty. Děkujeme.