Reklama

pátek 12. června 2020

Evropská komise chce snížit produkci našich zemědělců, aby mohla na trh protlačit další dovozy

Ivan David
12. 6. 2020
Včerejší jednání Zemědělského výboru bylo neobvyklé v tom, že jsme výjimečně neprojednávali žádný návrh obchodní dohody, který by umožnil zvýšit dovozy potravin a zemědělských produktů do EU. Místo toho jsme jednali o strategii „Z Farmy na vidličku“, která má systémově vytvořit podmínky pro „nutnost“ dalších dovozů jídla. O tomto „strategickém“ dokumentu, který v květnu předložila Evropská komise, s námi přes videokonferenční obrazovky diskutovali zástupci Generálního ředitelství Evropské komise pro zemědělství a Generálního ředitelství pro zdraví. 


V rámci dokumentu „Z farmy na vidličku“ (Farm to fork – F2F) Komise ohlásila záměr omezit používání hnojiv a ochranných prostředků v zemědělství. To logicky povede ke snížení produkce potravin v zemích EU. Na 23 stranách eurokraté sepsali seznam opatření, které mají zemědělcům v EU ještě více zkomplikovat práci. Jsem hluboce přesvědčen, že jejich skutečným cílem je omezení rostlinné i živočišné výroby v EU.

Zástupci Komise se v debatě zaklínali frázemi o potřebě „ozelenění“ Společné zemědělské politiky. Obě generální ředitelství odkazovala na Zelený úděl z něhož F2F vychází. Zazněla i řada frází o „ozdravění“ potravin vyráběných v EU. Přestože normy EU pro bezpečnost potravin jsou již dnes spolu se švýcarskými nejpřísnější na světě.

Skutečným záměrem strategie F2F je, aby evropští zemědělci byli nuceni vyklidit trh v EU a tím otevřít prostor pro další dovozy. Dokládá to fakt, že za dobu, kdy pracuji v Zemědělském výboru EP, jsme téměř na každém zasedání jednali o povolení dalších dovozů ze třetích zemí, které poškozují zemědělce v EU. A obávám se, že na příštích zasedáních budeme o dalších dovozech opět jednat. Jen pokud by člověk ignoroval další kroky Komise v oblasti politiky mezinárodního obchodu, mohl by nabýt dojmu, že Komise usiluje o větší ochranu životního prostředí.

Komise v rámci F2F navrhuje:
- snížit používání pesticidů 50 %;
- snížit používání minerálních hnojiv o 25 %;
- snížit nasazování antimikrobiálních látek používaných pro hospodářská zvířata o 50 %;
- převést 25 % obhospodařované zemědělské půdy do režimu biozemědělství.
Návrh Komise k těmto problémům přistupuje z hlediska jakéhosi průměru EU, které se ale nikde reálně nevyskytuje. V množství používaných postřiků (herbicidů i pesticidů) a v množství používaných umělých hnojiv je obrovský rozdíl nejen mezi jednotlivými zemědělskými podniky, ale i mezi průměrnými dávkami těchto látek v zemích EU.

Podle Zemědělského svazu ČR používají čeští zemědělci v průměru 1/3 umělých hnojiv ve srovnání s Francií, Německem a Belgií. Česká spotřeba pesticidů v přepočtu na ha obdělávané půdy (s vyloučením pastvin) je asi ¼ ve srovnání s Německem, Holandskem nebo Španělskem.
Návrh na plošné snižování je nesmysl. Řešit by se to mělo jen u zemí, kde je používání chemie nadměrné. Problém ovšem je, že neexistuje žádná norma, která by stanovila co je přiměřené. A těžko si představit, že by Rada dokázala najít shodu na limitech používání těchto látek. Právo EU stanoví bezpečnostní limity reziduí (pozůstatků) v potravinách. Což je odůvodněné. Cest k dosažení podlimitního množství reziduí je více a omezení používání těchto látek je jen jedna z nich. Hodně také záleží na místních podmínkách. Někde je třeba s ohledem na stav půdy a počty dobytka více hnojiv. Jinde je kvůli vlhkosti třeba více postřiků.

Dovozové potraviny jsou na rozdíl od našich zemědělských výrobků mnohem méně bezpečné pro zdraví. V USA a v jižní Americe jsou masivně používány toxické prostředky, jejichž nasazování je v evropském zemědělství dávno zakázáno. U dovozů, které chce Komise stále zvyšovat jsou přitom kontroly nezávadnosti prováděny v množství menším než 1%.

23 komentářů :

  1. No vida. A pak že to nejde. To by bylo, aby se produkce USA na ty evropské trhy nedostala. Ale nemylme se. Řadu zemědělských velkopodniků v Africe vlastní britské a holandské společnosti. Především v Keni a Etiopii. Takže ty si na své přijdou. A kdo zkontroluje co se používá na polích či kravínech ve Virginii nebo Kansasu? Budeme tomu muset věřit. A kdyby ne, tak nálepka snese všechno. A ceny? Jó, za kvalitu se platí a za BIO tuplem. A kvóty zůstanou v platnosti, samozřejmě. Takže si připravme peněženky a přemýšlejme, co oželíme. Jíst se musí. Putin geniálně využil sankcí a vypráskal tuhle bandu z Ruska. A je na koni. To my ale nemůžeme.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Pomůcka pro nevědomé,

      https://u.pcloud.link/publink/show?code=XZXRyOkZCTCpoOJcbTVbaw88epCqXXAkIuaV

      Smazat
    2. Brzy začneme dovážet obilí a brambory z Ukrajiny. Ne sice od Ukrajinců, ale od západních oligarchů, kteří tam skupují sta tisíce hektarů úrodné půdy. Myslím že Zelensky se stačí včas z Ukrajiny vypařit, aby ho za to neoběsili. A pak už to nepůjde vzít zpět. Tak jako mi u nás v západních továrnách nadlidem montujeme auta, Ukrajinci jim budou ve své zemi na jejich pozemcích pěstovat potraviny. Je to úděl slovanů, otročit na západní nadlidi.

      Smazat
  2. Víte proč máme nejnižší hospodářský propad po koronaviru ze všech států EU? Protože nám nic nepatří jenom ty daně moderních otroků. Jedině tak rozkulačit Babiše.

    OdpovědětSmazat
  3. EU včele s Německem a Francií dělají vše, aby malé státy (východní Evropy) byly závislé na potravinách na Západě. Brzy budou Češi bojovat za přežití, to je výsledek VSR (Velká sametová revoluce), hodně se bude rozhodovat, jak dopadnou volby v Itálii.

    OdpovědětSmazat
  4. To jsme vlezli do prdele.
    Je ovšem pravda, že takovyto sajrajt nebyl tehdy aktualni.
    Oproti mnoha jiným já osobně se nedomnivam, že by euro jako platidlo byl až takovy pruser. Na druhou stranu jsem rad, ze máme korunu. Rozpad eurosojuzu je během na dlouhou trat, ale není jiné cesty.
    Chce to pomalu podechcavat.

    Orinoko

    OdpovědětSmazat
  5. Pane doktore, byly prosím publikovány návrhy konkrétních cest či nástrojů, jak toho plošného snížení chtějí dosáhnout?

    Aby z toho (v nadsázce, doufám) nebyly zase kvóty, třeba i procentické. Pereš tam toho 1/3 nebo 1/4, tak z té 1/3 taky ubereš 50 % ?

    Letem světem by se koneckonců dala čekat ledacos, například že kontrola na vstupu (vykazované množství látek chudákem zemedělcem, ale hlavně pečlivě zadokumentované a včas odeslané hlášení) bude důsledná a tvrdá, zatímco na výstupu (rezidua v potravinách, kde by to mělo být padni komu padni a bez ohledu na původ) se bude odehrávat fraška reprodukující tragédii (či naopak?) známou jako "Dvojí standardy a trojí chutě evropské". Ale to už si skutečně vymýšlím bez poctivé znalosti problematiky. Nicméně důvod obecně a v rovině "cui bono" bych viděl : v druhém případě by postih musel jít (také) za řetězci.

    OdpovědětSmazat
  6. Je až neuvěřitelné, že se někde mohou používat například pesticidy ještě více než u nás. Zjistil jsem že v lokalitě kde mám příbuzné stříkají 16x řepku, nechtělo se mi tomu věřit a tak jsem se úplně jinde zeptal traktoristy. Odpověděl, že řepku nestříkají 16x, ale 17x. Asi bychom neměli být lhostejní k takovým prasečinám a to ani nemluvím o Roundupu.
    Hej hou rudý dědeček

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Jen pro Vaši informaci, né každý vstup postrikovace, znamená nutně použití pesticidů, často se jedná jen o výživu, listova výživa a podobně ,nebo regenerace porostů po stresu. Nečekám pochopení,ale opravdu věřte že chemie není levná a zemědělec se hodně rozmysli kdy jí použít.

      Smazat
    2. Než něco napíšete informujte se prosím lépe o skutečném stavu a důvodech tolika aplikaci..
      Jsem zemědělec a majitel farmy(za což se do mě tady budete nejspíš pěkně ,,obouvat“ .
      Český zemědělec reálně a v souladu s nařízením a zákony používá asi jen 1/3 pesticidů oproti např. zakládajícím zemím EU.
      A těch vámi uváděných 17 aplikaci je např. z důvodu ochrany včel(aplikace už jen dvou přípravků současně se považuje za nebezpečné pro včely) A zároveň z těch 17ti aplikací není ani polovina obsahující pesticidy zbytek jsou podpůrné prostředky(např. listová hnojiva v tekuté formě) jejichž použití je nezbytné v současných suchých letech.
      Současná legislativa také zakazuje používání Roudupu v porostech!
      A v neposlední řadě žádný podnikatel a ani zemědělec nechce investovat do své výroby nic nad rámec nutného samozřejmě z ekonomických důvodu, ale z těch samých důvodů musí svůj produkt udržet čistý, zdravý a bez škůdců. A používání všech pesticidů hnojiv i ostatních použitých látek se musí vykazovat, dokládat (den, čas, kú, pozemek, dúvod nebo škodlivý činitel a toto je průběžně i nárazově včetně případných rozborů rostlin či aplikované postřikové kapaliny(jíchy) kontrolováno hned několika úřady:
      SRS, UKZUS a Potravinářská inspekce..
      Dnešní zemědělec stráví díky tomu mnohem více času v kanceláři u papírů než skutečnou prací na poli.

      Smazat
  7. Problém ovšem je, že neexistuje žádná norma, která by stanovala limity na reziduální látky. Vraťte zrušené ČSN na potraviny a věc je vyřešená. Zápaďáci nechť si jedí co si sami vypěstují a vyrobí !

    OdpovědětSmazat
  8. EU chce obyvatelstvo vyhladovet, otravit, zlikvidovat.

    OdpovědětSmazat
  9. noviczech
    ...s kvalitními potravinami se i prodlouží zdraví a život člověka a je schopen reprodukce! S nekvalitními potravinami člověk spíše onemocní, dříve opustí tento svět a někdy ani není schopen zplodit potomka! Německá televize ukázala snímek, kde se Labe rozlévá ještě někde v bývalém NDR a vytvořilo močály! Dokud byl socialismus, v těchto močálech byl život, žáby a jiný vodní hmyz i přesto že tam našli různé chemické usazeniny. V nynější době je v těchto močálech naprosto čistá voda, ale úplně bez života! Důvod jasný pesticidy z polí!
    Takže jsme vlastně šlápli z bláta do louže!
    Přátelé, bohužel, nemohu chválit, co se chválit nedá! Mouka je základ naší stravy, najděte si na idnes, jestli to tam ještě je, co obsahuje, co je dnes mléko a mléčné výrobky..?!!
    Do KVALITY jsme ztratili velmi, opravdu velmi hodně.
    Můj názor!!!

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. A co teče do řek z měst a z městských čističek.

      Smazat
  10. Pokud by chtěla být |EU konzistentní, neboť jinak ji nelze brát vážně, tak by měla povolovat dovozy potravin pouze z těch zemí, které plní ty přísné normy, jako zemědělci EU. P.K.

    OdpovědětSmazat
  11. I toto jednání EK by mělo být impulzem k vystoupení z tohoto unijního bordelu.

    OdpovědětSmazat
  12. Co se k takovému počínání dá napsat jen než odejít dokud nás eu diktatura nezlikviduje.

    OdpovědětSmazat
  13. Nejvyšší čas má to opustit EU

    OdpovědětSmazat
  14. Nejvyšší čas na to opustit EU

    OdpovědětSmazat
  15. Dokdy budeme dovolovat kolektivní obviňování bělochů z vrozeného rasizmu? Rafaj posílá šéfce Progresivců tvrdý vzkaz

    https://cz.sputniknews.com/slovensko/2020061212067333-dokdy-budeme-dovolovat-kolektivni-obvinovani-belochu-z-vrozeneho-rasizmu-rafaj-posila-sefce/

    OdpovědětSmazat
  16. Já bych celou EU nakopal do prdele

    OdpovědětSmazat
  17. Laskavé úsměvy před kamerami, provolání o vzájemné pomoci a za oponou kopance a ještě větší dušení potřebných. Vzor spolupráce předvedla EU při řešení pandemie. Kdyby jen chyběla "vzánemná spolupráce", ale každý si musel pomoci sám a natož bohatší kradli dodávky zdravotních potřeb slabším. Proto se mi už nechce polouchat Ódu na radost Bethovene promiň.

    OdpovědětSmazat

Na opakovanou žádost čtenářů, kteří se nechtějí zapojovat do diskuzí obsahující vulgární a urážlivé výroky. Jejich odstraňování je časově náročné a narušuje plynulost diskuze. Proto nebude dále možné vkládat anonymní komentáře.
Pro vložení komentáře je proto nutné se na stránce "Nová republika" přihlásit vpravo v horním rohu této stránky "přihlásit se" (výběrem emailového účtu např. Google) a upravením uživatelského profilu (v kolonce Nastavení>Upravit uživatelský profil). Děkujeme za pochopení.