Reklama

středa 1. července 2020

Jan Schneider: Kunderovské otazníky


Jan Schneider - bezpečnostní analytik
Jan Schneider a -rp-
1. 7. 2020 PrvníZprávy
Kauza světoznámého spisovatele nápadně připomíná aféru s Kubicovou zprávou, napsal Jan Schneider.




V úterý 14. března 1950 ve dvacet hodin byl v Praze na studentské koleji zatčen zpravodajský kurýr Miroslav Dvořáček. Byl mu navržen trest smrti, odsouzen byl na 22 let. Vězněn byl čtrnáct let. V roce 2008 byl nalezen policejní záznam ze 14. března 1950 obsahující udání o přítomnosti a pohybu Dvořáčka v Praze, s uvedeným jménem udavače: Milan Kundera. Ten se následně od celé kauzy distancoval.

Zjištění


Zřejmě autentický policejní protokol neobsahuje údaj, jak byla ověřena totožnost udávajícího či jeho podpis. Líčí události inkriminovaného dne – od přijetí oznámení až po zatčení a údajné výroky Dvořáčka. Není v něm však zmínka o tom, koho policejní orgán o zatčení Dvořáčka vyrozuměl, ani co se se zatčeným následně dělo. Soudní spis, který by tyto okolnosti mohl osvětlit, nebyl dohledán (možná byl zničen při povodni).

Dvořáček odmítl o oněch událostech hovořit, ale vyšlo najevo, že z udání podezíral Ivu Militkou. Rodiče Militké zase z udání podezírali Miroslava Dlaska. Nelze určit, kdo všechno o Dvořáčkově pohybu v Praze věděl, neboť ten měl již při své první neúspěšné zpravodajské misi pocit, že byl sledován. Ostatně nedlouho po Dvořáčkovi byli zatčeni i otec a syn Toušovi, kteří agenty-chodce ubytovávali na své lesní samotě.

O příchodu Dvořáčka na kolej prokazatelně věděly pouze dvě osoby. Militká, jeho známá, která mu nabídla pomoc, a její budoucí muž Miroslav Dlask, jehož požádala, aby k ní večer nechodil, že u ní bude na nocleh Dvořáček. To mohl být motiv, proč Dlask o „zběhovi" údajně řekl předákovi kolejí – s intencí přesunout na něho odpovědnost za nahlášení policejně hledané osoby. A předákem kolejí tehdy prý byl právě Kundera. Jinak není vysvětlitelné, proč by měl Dlask Kunderovi říkat o Dvořáčkovi. A proč by měl Kundera udat Dvořáčka, kterého neznal.

Co se Militké týče, byla tehdy stejně ideově zaměřená jako Dlask a Kundera – odmítla emigrovat. Militká nebyla nikdy postižena za pomoc Dvořáčkovi. A nakonec. Badatel, jenž kauzu otevřel, ve výsledku očistil od podezření Militkou, která je jeho příbuznou.

Lidé, kteří Kunderu dobře znají, vesměs odmítají věřit tomu, že by Dvořáčka udal. Média však – až na čestné výjimky – případ zplošťují a berou Kunderovo udání za hotovou věc. Kunderovo jméno je tím vážně poškozeno – aniž by bylo cokoli prokázáno.

Případ totiž není došetřený a podezření Kundery z udavačství není podpořeno z žádného dalšího zdroje. Policejní záznam není procesně použitelný. Historici Ústavu pro studium totalitních režimů (ÚSTR) si však jsou svými závěry téměř jistí. Přesto varují před unáhlenými závěry. Kauza však přesto byla v tomto syrovém stavu zveřejněna v předvolebním týdnu – bez vnitřní časové logiky.

Závěry


Základní otázka zůstává nezodpovězená: Co má policejní protokol skutečně společného s Milanem Kunderou? Je možné, že to je těžko ověřitelný, ale pravdivý záznam skutečného sledu událostí. Mohl však také vzniknout v rámci „agenturně operativní kombinace". Dvořáček se pohyboval v prostředí zpravodajských služeb, které byly ve značné míře infiltrované protistranou. Pak by bylo třeba informace vedoucí k jeho zatčení například formou uměle vyrobeného policejního záznamu „legalizovat", aby byl ochráněn skutečný zdroj, který mohl být třeba v Německu. A takový protokol by musel vypadat naprosto věrohodně, což je však pro zpravodajce malá násobilka. Nikde totiž není důkaz, že na policejní služebně někdo opravdu byl. Otázkou k došetření též je, zda byla ona policejní služebna místně příslušná provést zatčení Dvořáčka. Historiky ústavu následně zveřejněný podpůrný důkaz, že dotyčný policista tam opravdu sloužil, je asi stejně platný jako zjištění, že onoho dne bylo úterý.

Média věnují značnou část své kapacity v předvolebním týdnu strhující kauze. Načasované zveřejnění příběhu je pak těžko vysvětlitelné jinak než snahou odvrátit pozornost veřejnosti od všelijak se vyvíjející předvolební situace. Tím, stejně jako svou nedotažeností, nápadně připomíná aféru s takzvanou Kubicovou zprávou.



P.S. Dnes bych jen znovu zdůraznil pravděpodobnost, že informace o Dvořáčkovi pocházela ze zpravodajského zdroje již ze Západního Německa, a zde byla jen "legalizována" vymyšlenou story o studentském udání - protože po Dvořáčkovi byli zatčeni i otec a syn Toušovi, kteří agenty-chodce ubytovávali na své lesní samotě, a to nikdo na koleji nemohl vědět, takže to musel prozradit buď sám Dvořáček, anebo to bylo zjištěno StB, když ho sledovala již ze Západního Německa.



14 komentářů :

  1. rád by som v tej dobe videl, ak by sa ku komukoľvek dostala takáto informácia, že by to nenahlásil, zvlášť, keď ešte vo vedomí obyvateľstva rezonovali spomienky na Protektorát, prečo by niekto kryl človeka, ktorý je evidentne nebezpečný mne a aj môjmu okoliu - každý hraje za seba, tak čo ... moralizujte si ako chcete, ale nastaviť krk za hlupáka, ani náhodou

    OdpovědětSmazat
  2. Jo není co řešit a jak zaměstnat spřízněné parazity tak budeme šťourat do sto let starých věcí aby obhájci demokracie měly o čem přemýšlet a nevšímaly si současných zdegenerovaných zvrhlých parazitů, kteří je vedou do kapitalistického ráje.

    OdpovědětSmazat
  3. Je někde zjištěno, kolik takových chudáků (co po uprchnutí přes kopečky neměli moc na vybranou v záp. Německu), agentů-chodců, bylo posláno špionovat do své vlasti? S úkolem jim daným přátelským CIC (CIA)?

    A kolik jich to odskákalo?

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. nemuseli utikat

      Smazat
    2. 8:42 Je zjištěno-v průběhu let 1949-1953 bylo vysláno do republiky cca 1200 agentů cizích rozvědek.

      Smazat
  4. mně tedy nepřijde nepatřičné udat agenty chodce a jejich spolupracovníky, vezměme v potaz, že měli na svědomí i vražedné útoky a ničení úrody a podobně. aby k tomu člověk mohl zaujmout nějaké stanovisko,, musel by vědět. co ta skupina prováděla, pokud nosila tiskoviny, je to z dnešního hlediska směšné, pokud zbraně a páchala teror, pak je dobře, že je pochytali.
    předpokládám, že i dnes hrálo roli udání při tom případu brněnského imáma a jeho rodiny.... nebo to se taky nesmí?

    a jinak je v podstatě lhostejné, zda právě Kundera někoho udal nebo ne, pro peníze to nebylo, ze zášti jistě taky ne, a on je spisovatel, hodnoťme jeho dílo, mně tedy nesedl ani v jedné své knize, ale mám jiný případ, moc uznávám dílo Konráda Lorenze, dostal nobelovku , založil etologii zvířat a přes toto skvělé dílo byl aktivní nácek, který obhajoval zabíjení duševně nemocných nebo postižených včetně dětí a rasové teorie...jeho dílo to nepoznamenalo. je rozdíl mezi člověkem a jeho tvorbou.

    OdpovědětSmazat
  5. FacebookNepiště na Facebooku, udělají z vás teroristu!

    „Nenávist tady šíří ti, co místo otevřené diskuze a oponování chtějí společnost perzekvovat a zavádět totalitní praktiky. Kdyby vláda a politici nejednali proti vůli lidu, tak by lidé neměli potřebu se emotivně vyjadřovat na sociálních sítích,“ dodává.

    https://cz.sputniknews.com/nazory/2020063012158314-nepiste-na-facebooku-udelaji-z-vas-teroristu/

    OdpovědětSmazat
  6. Špion Dvořáček se díky humanismu "komunistické iustice" "nepohoupal", jen si pobyl v kriminálu... a díky jeho americkým či jakým "demokratickým" páníčkům, kteří se na něho vypšoukli a nechali ho bručet aniž nenabídli výměnu, seděl celkem dlouho...
    Až ho soucitný lidově demokratický režim předčasně pustil už po čtrnácti, ne po celých 22 letech. Nepíší proč, ale asi za vzorné chování... I podle dnešního trestního práva lze těžké zločince propustit nejdříve po 2/3 trestu OS.
    Byl alespoň řádně odsouzen podle v době platného práva.
    USA i dnes vězní bez soudu, lidi unesené kdesi ve světě, a záleží na zvůli pohůnků zda vyjdou z lochů živí, s následky po mučení, nebo v humanitární péči US pacholků v lochu zcepení a skončí v nějaké kafilérce, nebo v pytli v moři s šutrem na "řetízku"... O TOMHLE KVÍLEČI PO HORÁKOVÉ A ÚSTRk cudně mlčí... Nehodí se do krámu, VŠE PAK V GLOBÁLNÍCH SOUVISLOSTECH VYPADÁ JINAK! Na obou stranách Čert jak Ďábel, úplně stejně.

    OdpovědětSmazat
  7. Zrádci vlasti byli a jsou neustále...
    Čeští vlastizrádci - fotogalerie. https://www.email.cz/web-office/p0uwX5j-Gb6n9CmUseUUAPl-Hp00ktikS-VfzHUmFm6Ra5jAzjuvupxTZtWo33JhhWt-qTE/%C4%8Ce%C5%A1i_vlastizr%C3%A1dci%2C_kte%C5%99%C3%AD_jdou_proti_sv%C3%A9_zemi_a_sv%C3%A9mu_n%C3%A1rodu.pps

    OdpovědětSmazat
  8. Jak píšu jinde. Kundera se z Havla larsopen a nikdy ho nepovažoval za sobě rovného. A to zcela právem. Havel pro něho nebyl žádná osobnost, zasluhujíc si jeho podporu a úctu. Pokud vím, nikdy se o něm nijak zvlášť nevyjadřoval. A v tom to všechno vězí! Kundera je zcela právem současným největším českým(no spíše už francouzským) spisovatelem, řadícím se vedle Hrabala. Kdyby se pusinkoval s Havlem tak by se dnes na něj nic nehledalo. M.R.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Kundera & Havel ?
      Čas určitě rozsoudí význam obou, když pominou tendenční dobové tlaky. Sadím se, že Havel bude mít místo v politické kategorii a Kundera v kulturní. Umístění si dnes netroufám odhadnout.

      Smazat
  9. Až potkám agenta chodce vyslaného Putinem a neprásknu ho, nebudu práskač. Správně? Připadá mi, že uskutečněná "znárodnění" jsou důvodem proč máme tehdejší, komunisty vedený stát, vnímat stejně jako Protektorát. Snad jedině za Protektorátu se skutečně "práskalo". Protože cizí moci!

    OdpovědětSmazat
  10. Poměry kolem ilegálního pohybu přes železnou oponu byly v 50. létech skutečně kriminogenní. Beletristicky o ,,vlaku svobody" a problémech tehdejších agentů-chodců napsal Roman Cílek knihu Rychlík do Selbu (1988). mimochodem, Němci trať na své straně nechali zarůst břízami a na části vytrhali kolejnice (viděl jsem roku 2012), ale před několika léty byl provoz obnoven.
    A kdo to chce z pohledu kriminalisty, ten může vyhledat
    www.krminalistika.eu/muzeumzla/pilcik/pilcik.html
    Pilčík přežil potopení Titanicu, boží spravedlnost není
    jednoduchá záležitost.

    OdpovědětSmazat
  11. Kdyby byli lidé normální, tak není co řešit. Platí staré úsloví - podle sebe soudím tebe - . Proto si myslím, že udávače v druhých hledá udavač, kariéristu kariérista, zloděje zloděj a kádrováka zase jen kádrovák. Já sám, nesoudím nikoho koho osobně neznám.

    OdpovědětSmazat

Na opakovanou žádost čtenářů, kteří se nechtějí zapojovat do diskuzí obsahující vulgární a urážlivé výroky. Jejich odstraňování je časově náročné a narušuje plynulost diskuze. Proto nebude dále možné vkládat anonymní komentáře.
Pro vložení komentáře je proto nutné se na stránce "Nová republika" přihlásit vpravo v horním rohu této stránky "přihlásit se" (výběrem emailového účtu např. Google) a upravením uživatelského profilu (v kolonce Nastavení>Upravit uživatelský profil). Děkujeme za pochopení.