Reklama

pondělí 20. července 2020

Neporozumění


František Kašpárek
20. 7. 2020
Můj skromný příspěvek Hra kouře a zrcadel ZDE vyvolal několik desítek komentářů. Internetové debaty jsou vůbec zvláštním druhem komunikace. Mnohdy jde jen o to zadupat protivníka do země, protože ten nesmí mít pravdu, i kdyby ji náhodou měl. V jiných případech je cílem pořádně vytočit autora. Pokud na to skočí, je ztracen. Tuto formu útoku mají na svědomí jedinci, kterým se pracovně říká Trolové. Autor se může upsat k smrti jak věc zamýšlel, ale Trol trpělivě mele svoje a jen se zájmem pozoruje, jak se autor čím dál víc propadá do stavu šílenství.


V debatě kolem článku Hra kouře a zrcadel nešlo ani o první, ani o druhý případ. Již z toho prostého důvodu, že kritici měli většinou (až na pár nepodstatných výjimek) značný rozhled a solidní vědomosti. Debata se vyznačovala jen jednou drobnou vadou. Důsledně ignorovala, co bylo v mém textu napsáno a vytvořila vlastní realitu.

Vůbec nepochybuji, že někdo napíše komentář o mém pošramoceném egu, které mě motivovalo k napsání těchto řádků. Bude mít význam, když řeknu, že tomu není tak? Asi ne. Chtěl bych najít odpovědi na některé otázky. A možná moje hledání bude přínosem i pro někoho jiného. Kdo ví…

Kromě příznivých komentářů k uvedenému článku, jsem měl možnost si přečíst také komentáře nesouhlasné, což je naprosto v pořádku. Navíc mnohé z nich měly pro mě značný význam – posloužily nejen jako zpětná vazba, přinesly i jiný úhel pohledu a důvod k zamyšlení.
Pak se pod příspěvkem nacházel druhý okruh komentářů. Tyto jako by reagovaly na úplně jiný článek. Omlátily mně o hlavu věci, které jsem nenapsal a ani nezamýšlel.

Poslední okruh byl charakteristický pro každou internetovou debatu. Tvořily jej fauly. Patří to k věci. Kdysi mě možná mrzely, ale to už je hodně hodně dávno.

Břetislav Marek napsal: „Pan Kašpárek je jen kašpárek pomatený listopadem 1989, Chátrou 77 a Havlismem“. Pak pan Marek zasvěceně píše, jak se věci v euroatlantickém modelu řízení vlastně mají. Jsem rád, že v tom má jasno.

Nevím, jakým řízením své nekonečné moudrosti dospěl k názoru, že jsem pomatený listopadem 1989 atd? Vždyť mě nezná, a o těchto záležitostech v článku nepadla žádná zmínka. Dokonce jsem ani nic nenaznačoval.

Proč v internetových diskuzích panuje taková urputná snaha oponenta analyzovat, urazit nebo zesměšnit?

Na tuto otázku jsem našel odpověď u Karla Čapka, který už v roce 1925 napsal:
„Polemizující se musí uvést jako intelektuálně a mravně nadřazený svému odpůrci, nebo, což je totéž, je nutno dát najevo, že odpůrce je omezenec, blbeček, tlachal, nula, dutá nádoba, nevzdělanec, onuce, plevel a vůbec subjekt nehodný, aby se s ním mluvilo.“

Ponechme stranou rozdílné názory na Karla Čapka, abychom opět nezabředli do úplně jiné debaty. Jeho postřeh je nadčasový. Každý z nás se s tímto jevem už setkal, buď formou osobní zkušenosti nebo zprostředkovaně v médiích. Místo, aby komentátor řekl své výhrady k předpokladům, postupům či vyvozeným závěrům, ohradí se proti autorovi jako takovému, napadne jeho schopnosti, odbornost či morální profil. Nezabývá se podstatou problému.
No, a se slovní „hříčkou“ ohledně mého jména (Kašpárek je kašpárek) jsem se naposledy setkal před padesáti lety na základní škole. Pak už nikdy. Až nyní.

V mnoha komentářích mně bylo přisouzeno, že jsem Black Lives Matter označil za marxistickou organizaci. Následovala přednáška o podstatě marxismu, informace o tom, že Marx viděl společnost rozdělenou třídně, nikoliv rasově, a mnoho dalších zajímavých poznatků, bohužel nesouvisejících s obsahem článku. Mohu komentátory ujistit, že o marxismu přece jen něco vím, ačkoliv VUML jsem nestudoval.

Oni prostě v mém článku uviděli to, co uvidět chtěli, aby mohli připojit svůj odborný komentář.
Netvrdil jsem, že BLM je marxistická organizace, ale že předáci tohoto hnutí se k marxismu veřejně před kamerami a tiskem přihlásili. Nezjevilo se mi to v hořícím keři, tuto informaci přinesla světová média zprava doleva. Citoval jsem slova aktivistů BLM.

Následovala výtka ohledně moji poznámky, že marxismus je nesnášenlivý k jiným názorům. Prý to byl povinný kopanec. Jaký kopanec? Ano, měl jsem formulovat přesněji, a sice, že nesnášenlivý k jiným názorům byl systém, který se marxismem zaštítil. Jenomže ten článek, a opakuji to stále dokola, byl o něčem úplně jiném. Přesto jsem ještě dodal, že předáci hnutí si z marxismu vytrhli jen to, co se jim hodí do krámu. Tuto větu jsem zařadil úmyslně, aby nedošlo k řečem, ke kterým stejně došlo.

Další komentář mně připomněl jednoho mého oblíbeného učitele z dob již zmizelých. Autor se mnou zásadně nesouhlasil a přesto shovívavě končil: „ale jděte, pane Kašpárku, jděte, jděte“.
Původně jsem to bez brýlí přečetl jako „pane Kašpárku, bděte, bděte“ a byl jsem připraven to udělat. Pak jsem si brýle nasadil…

Jiný komentující napsal, že k úplnému šíření chaosu nám chybí aby „pan Kašpárek označil za marxismus husitské hnutí“. Pro tento komentář mám jediné vysvětlení. Jeho pisatel článek nečetl. Přečetl si jen komentáře, že jsem BML označil za marxistickou buňku, iniciativně se připojil… a v touze být kovaný přidal něco navíc: Naprostý nesmysl.
Jdi, příteli, a více nehřeš.

Následoval hlas, ze kterého mě trochu zamrazilo. Přesněji řečeno z druhé věty, první mně byla ukradená. „Taky nechápu, jak někdo může naškrabat, neřkuli uveřejnit tak stupidní šplecht. Kašpárka už prosím NE!“ Když jsem tuto větu dočetl, stáhl jsem rty do drobného napjatého „ó“ a tiše zašeptal: „Pšouk je zpátky.“

Pšouk byl člověk, kterého jsem znal před více jak třiceti lety. Pořád se někde plížil za šéfy, kterým žaloval, doporučoval koho vyrazit, přemístit jinam apod. Jeho činnost se pochopitelně neutajila. Říkali jsme mu Pšouk, protože byl takový tichý, plíživý a slizký.

Znám několik autorů, které nemám v oblibě. Nikdy by mě nenapadlo někam vypisovat, aby je nepublikovali. To je dost odporné i na současné poměry. Řeším to tak, že je buď nečtu (tento způsob doporučuji těm, kterým lezu na nervy), nebo je „potěším“ nějakým tím komentářem. Vždy k tomu, co napsali, nikdy k tomu, co nenapsali. Zřejmě v mém přístupu hraje roli, že přestože je nemám rád, tak respektuji jejich práci, protože sám vím, že napsat článek je o něco složitější než sesmolit dvě potměšilé věty.

Abych to příliš zbytečně nenatahoval, tak ještě jeden komentář. Autor opět podlehl panice, že jsem označil BLM ze svého vlastního popudu za marxistickou organizaci a napsal, že v tom případě on je Eskymák. A na tomto příkladu mohu ukázat, jak takový případ úmyslného nepochopení funguje.
Samozřejmě vím, jak to myslel, jenomže já chci psát o Eskymákovi, stejně jako někteří pisatelé chtěli psát o marxismu v souvislostech, které jsem nevyslovil. Takže k tomu budu přistupovat ve stejném duchu.

Lépe bych to nevymyslel, a tak si ke svému záměru dovolím využít citace z doslovu Miroslava Holuba ke knize Aldouse Huxleyho Konec civilizace: „Úhrn poznání schopností a moci lidského druhu je možno nechápat asi tak, jako Eskymáci mohou nechápat problémy obyvatelů Konga, ale není možno jej přesáhnout. Vždycky se najde několik Eskymáků, kteří jsou ochotni poradit obyvatelům Konga, jak se zachovat v období tropických veder.“
Troufám si říct, že „pan Eskymák“ by z tohoto kontra komentáře příliš nadšený nebyl. Chápu ho. Znám ten pocit.

Takže shrnuto. Můj příspěvek byl o něčem úplně jiném než o marxismu. Ten v textu tvořil tak maximálně dvě procenta. Co s těmi devadesáti osmi procenty? Profičely jak severní vítr.
Škoda, že někteří komentátoři vypíchli z celého textu jen jednu část a na základě neporozumění založili své ostré repliky.

Ovšem uznávám, že pokud čtenář článek nepochopí, není to jeho chyba, ale autorova.

Konec dobrý, všechno dobré. Pěkně jsme si to od plic vyříkali a můžeme pokračovat dál. Omlouvám se, že nebudu reagovat na případné komentáře. Podle mě obě strany řekly své a já osobně tímto považuji záležitost za uzavřenou.

Ať se vám dílo daří.

43 komentářů :

  1. Odpovědi
    1. Autor by mel napsat a vysvetlit radsi co je to NEOMARXISMUS

      https://youtu.be/k1RasXw7iko

      a to asi nedovede!

      Smazat
  2. "...pokud čtenář článek nepochopí, není to jeho chyba, ale autorova." To je pravda za předpokladu, že dotyčný rozumí čtenému textu. Což při úrovni stávajícího systému vzdělávání ... JD

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Kvalitní rozbor internetové diskuse. Bohužel tak to v diskusích s anonymními autory chodí. Melou si svoje a vlastně je vůbec nezajímá, co namítá druhá strana. V momentě, kdy naprosto prohrávají, se pak uchylují k urážkám či snaze o zesměšnění druhé strany. Kdyby byli jak se říká na Slovensku zoči-voči, nedovolili by si to, protože by mohli dostat pádnou ruční odpověď, ale tady je vše povoleno.

      Smazat
  3. Žádný autor ani "vystavovatel" nemůže předem ovlivnit kam se stočí diskuse. Bylo tu navíc více událostí, no ale když to sám autor považuje za uzavřené, nač se mám trápit i já? S tím se musí počítat. Jan Werich nejednou řekl, že když se mu (jako klaunovi) lidé nesmějí tam kde chce on, nebo se smějí tam kde on nechce, tak to prostě změní, nebo vypustí.


    Hele, diskutující?!
    Co si tady tak teda udělat pro změnu diskusi o nejlepších pomazánkách? Možná se tak shodne víc lidí, než kdy tady "jindy"!

    Můj sváteční hermelínový zázrak
    Já beru správně zralý 3x hermelín, nakrájím na co nejmenší kostičky. Pak se nakrájí stejně, na co nejmenší kostičky jedna zelená, jedna červená a jedna žlutá paprika. Na to "obvykle" napříč rozkrájíte na kráječi na jemno 5-6 na tvrdo uvařených vajec. To vše dáváme do poměrně velké mísy. Pak nakrájíme zase na co nejmenší kostičky cca po 10-15 dkg tří druhů šunky (musí se lišit chutí!). Pak přidáme okurky podle odhadu, opět na kostičky. Jo poznámka, lze i všechno nahrubo nastrouhat. Nakonec přidáváme majonézu (mějte připraveno raději více) pořádně to vše promícháváme, přidáváme trošku pepře, papriky (obojí opravdu jemně!), můžete i maličko soli, případně další koření podle vaší volby. Směs nesmí být nikdy zahlcena majonézou jako jsou kupované saláty, ingredience musí díky majonéze tak akorát držet, raději o trošičku méně pospolu. Pak se to dá do ledničky. Nejlépe do druhého dne. Všechny chtě se musí promísit. To je možná to nejdůležitější.
    Pak to můžete použít buď na chlebíčky spolu s rajským jablíčkem, hroznem vína navrchu, ale nikdy ne s plátkem masa, šunky, maximálně tak čabajku, či uherák, ale podle mne to není ono. Nebo to využít jako přílohu chuťovku (tady lze použít rajské jablíčko nakrájené na kostičky a jen posypat na talíři) třeba k pikantnímu řízku (i ke klasice české) nebo kotletě. I když opravdu kvalitní a poctivý český karbanátek také není k zahození.

    OdpovědětSmazat
  4. Vážený pane Kašpárku!

    Komunikace mezi lidmi a diskuse zvláště, bývají plné nedorozumění, protože jednotliví komunikanti mají rozdílné výchozí pozice:
    1) vzdělání
    2) výchova
    3) charakter
    4) sociální status a jeho indoktrinace
    5) kvalita osvojení komunikačního kódu (jazyka)
    6) pestrost a přesnost formulace (myšlení, logika, představivost)
    7) motivace (strach, zviditelnění, závist,nenávist)

    Proto v jakékoliv diskusi lze pouze zřídka najít věcnost, pravdu, logiku a záměr se něco více o problému dozvědět či sdělit. Čekat vstřícné a podnětné odezvy je naivní, ale když se tak stane je to veliké souznění, byť s nepřítelem (dalo by se říci obohacení).

    Největším nedostatkem diskusí na NR je mizerná znalost jazyka (gramatiky i sémantiky) a tím i naprostá devastace myšlenek (tedy pokud je ještě co devastovat).
    Z dob svých studií si pamatuji jedny cvika z desky (deskriptivní geometrie). Cvičil s námi šéf katedry a ten si zakládal na 21 konstrukcích, pomocí kterých (jak tvrdil a my byli nuceni mu věřit) lze zkonstruovat libovolný objekt v libovolném promítání. Coby průmyslovák jsem měl oproti absolventům SVVŠ hendikep. Desku jsem poprvé začal vnímat až na VŠ, a proto mi spousta pravidel unikala. Odvážil jsem se přihlásit a panu docentovi sdělit, že ty jeho konstrukce jsou příliš abstraktní. Podíval se na mne jako na debila a suše odpověděl třemi slovy:... a čo nieje?
    Tenkrát jsem si myslel, že mne odbyl frází, ale že se mýlím jsem zjistil až se mne mí žáci ptali.... a proč se to učíme? Při pohledu do vyděšených očí prváka SŠ jsem se zmohl pouze na pravdivou, stručnou odpověď: no to já přece nevím zda budete pracovat v dědečkově dílně nebo prodávat trenky v kaufu (asi jsem ho také odbyl).

    Tenkrát jsem pochopil, že Doc Husárik mne neodbyl, nýbrž nakopl do života a umožnil mi mnohokrát přemýšlet nad zázrakem rodného jazyka, bez kterého by nebyla komunikace a již vůbec ne abstrakce. Každé slovo je totiž ryzí abstrakce a děkujme těm, kteří na nás mluví, že to vůbec umí (ikdyž možná nerozumí, ale i imitace řeči je řeč a jednou se promění na abstrakci a posléze na komunikaci).
    Bylo mi ctí Vám porozumět (alespoň doufám).

    Ďuro Trulo alias Somárik Sprostučký

    OdpovědětSmazat
  5. Můj skromný příspěvek je, že nemohu srovnávat, neboť post "zde" je nedostupný. Sorry.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Povolny to odhalil zcela spravne bez zbytecnych kecu a zadrhelu neb jak znamo je cipera

      Smazat
    2. Anonymní21. července 2020 0:30
      Čiperové, zkuste to dát do prohledávače a nebrečte.

      Smazat
    3. http://www.novarepublika.cz/2020/07/hra-koure-zrcadel.html

      Smazat
    4. Také jsem chtěl nahlédnout a nic. Odkaz mne asi také nemá rád.

      Smazat
  6. Vážený pane, přiznám se, že na Váš článek jsem narazil náhodně až dnes večer (D-Fens, kde byl publikován nesleduji pravidelně a navíc jsem byl několik dní mimo síť). Je velmi výstižný a nechápu, že vůbec vzbudil nějaké negativní reakce. Zajímal by mě Váš názor, jak si vysvětlujete uhranutí (jinak se to nedá nazvat) současných intelektuálů multikulturalismem a BLM? Vždyť právě půda amerických univerzit se stala přímo hlavním dějištěm nesnášenlivosti, fanatismu a nekritickým obdivem islámu. A v ČR to není jiné, zvací dopis pro islamisty podepsalo cca 3500 akademiků, taky např. podstatná část stálého stavu UK. Přitom např. vraždění bílých farmářů v jižní Africe v podstatě stejnými přistěhovalci jako oni (původní obyvatelé Sánové již prakticky vymřeli), genocida Jezídů a křesťanů v muslimských státech je nechala zcela chladnými.

    OdpovědětSmazat
  7. Nic nového pod slunečníky, jen mě napadá :
    Znalec
    Bota z niž vystrčil se palec zakopla a znalec temna, sotva se vynořil zrud, zalezl hbitě a malíku důvěrně sdělil, slunce je blud

    OdpovědětSmazat
  8. Pane Kasparku,

    pokud vas odkaz "ZDE"bude nedostupny pak co jste napsal je a bude bezcenne..

    OdpovědětSmazat
  9. pane Kasparek ego je strasliva vec se kterou ma jeden problem.
    Nekteri holt maji potrebu psat svoje moudra do internetu ci knih. A potom se diveji ze jini se na to koukaji jinak.
    Psat ostatnim se nevyplaci ,svoje ego si clovek jenom potrapi misto aby si ho zvednul.
    Nic nemohu doporucit jak s egem nakladat na to neni recept neb zivot je experiment.
    zdravim Vas a preji hodne pohody jak jen to je mozne
    Zarathustra

    OdpovědětSmazat
  10. Pan Kašpárek má pravdu, že jeho úvaha "Hra kouře ..." není o Marxismu. Nese ovšem patrný despekt, jestli ne potvrzení názoru autora, že Marxismus musí být nutně ideologií a že, jako takový, je společensky, no, řekněme kontroverzní. Za uznané považuji, že Marxismem je rozuměna vymezená část díla Karla Marxe. Autorova úvaha "Hra kouře ..." obsahuje k Marxismu jen a pouze tyto věty: "Marxismus není zrovna ideologie, která by přistupovala na kompromisy...",
    "...v tradiční marxistické nesnášenlivosti k jiným názorům ...", "A ve spojení s marxistickou ideologií je to kombinace vražedná..." Jen tolik. To stačilo, aby se objevily zmiňované výhrady. Řekl bych, že zaslouženě.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Souhlasím. Všemožně v posledních letech objevuje řada textů, kde se napadá marxismus a levice obecně (výrazy jako euro-marxismus a podobně). Vzhledem k tomu, že jde skoro vždycky o akce podporované velkým kapitálem, jako je Soros (ve zbytku případů jde o "užitečné idioty"), má smysl tyto formulace oponovat. Jinak dojde ke klasické situaci - většina lidí bude přesvědčená, že za nesmysly tohoto typu může levice, bude volit stále více doprava, až se zrealizují otevřeně fašistické diktatury. Ve skutečnosti je tento proces už docela rozjetý a možná nezastavitelný.

      Smazat
  11. Tady někdo kritizuje, že diskutující mají problém s gramatikou...znám lidi, kteří nerozlišují "y-i" ale mají tzv. "selský rozum" a to je daleko důležitější !
    A jen tak na okraj..diskuze na webu NR pokládám za velmi kvalitní, taky díky adminovi, kterej vyhazuje tolly. A ještě poznámka : výrazy jako marxismus, neomarxismus v souvislosti s hovadinama současné reality,.. používají pravičáci k dehonestaci skutečné levice!

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. K tomu marxismu. Pojem marxismus je do jisté míry mýtický a významově příliš "rozkročený".
      Takže zdaleka ne každý, kdo používá pojem marxismus a neomarxismus při pokusech dobrat se 'ledví' hovadin současné šílené reality, jej používá k dehonestaci 'skutečné levice'!
      Nemluvě o tom, že často i ti, kteří se považují za 'skutečnou levici' mají na situaci svůj podíl!

      Smazat
    2. V.z B.9:31
      pokud se kdejakej tzv. sluníčkář považuje za tzv. levici ...tak máte pravdu !

      Smazat
    3. Vláďa z Brna21. července 2020 9:31
      Vláďo z Brna, mohl byste prosím objasnit ten nový termín „skutečná levice“?
      Podle mého názoru, levice je internacionalismus. Na libovolném základě. Dříve na základě sociální situace, nyní na základě sexuální orientace, barvě pleti a dalších marginálií. Nechápu, proč někdo ten zprofanovaný termín dobrovolně používá. Je využíván k rozvratu společností.
      Občansky nejpřívětivější, je demokracie. Mají-li občané možnost zasahovat do politiky přímějším způsobem, než jenom zvolit mezi několika zastupiteli, sociálně příznivé podmínky si zajistí. Konečné slovo by neměli mít snadno korumpovatelní zastupitelé, ale hůře korumpovatelní občané. Viz rozdělení Československa. Takto zásadní věc, nemůže za naše národy rozhodnout na svou pěst, pár zastupitelů. Takže tu máme levici, ale nikoliv demokracii. P.K.

      Smazat
    4. "Podle mého názoru, levice je internacionalismus."
      To je vaše představa o levici, svým způsobem hodně zredukovaná a posunutá.
      Pro jiné spoluobčany, např. nejen mainstreamové novináře je levice zlo, a pravice dobro.
      Pro jiné lidičky, např. někteří neziskovkářiatd (placení korporátem, zahraničními v ligovými organizacemi atd.) mohou vidět jako "levicové" téma prosazování zájmu různých sexuálních odchylek, islamistických organizací atd..
      Cílem může být záměrný společenský chaos, případný pomalý rozvrat společnosti... tyto struktury berou na sebe levicový háv.
      Takže jako hlavní problém dneška nemusí být na tapetě razantně rostoucí nůžky v příjmech, ..., ale např. destruktivní BLM.
      Prostě cíleně řízený chaos.

      Smazat
    5. Anonymní21. července 2020 17:46
      „Cílem může být záměrný společenský chaos, případný pomalý rozvrat společnosti... tyto struktury berou na sebe levicový háv.“
      To byla hlavní myšlenka, mého předchozího příspěvku.
      Jestli je můj subjektivní názor posunutý, to už záleží na subjektivních názorech těch jiných spoluobčanů, či jiných lidiček. Proto jsem také uvedl, že se divím, že se ještě někdo snaží, tím termínem nějak argumentovat. Nový termín „skutečná levice“ nic neřeší, opět si ho může přisvojit kdokoliv. Tedy pokud nebude nějak exaktně definován. Proto jsem žádal o tu jeho definici. P.K.

      Smazat
    6. Ad P.K. (Anonymní 21. července 2020 12:28)– vlastně Vám ve zkratce odpověděl Váš předchůdce (Anonymní 21. července 2020 10:04), který napsal: "pokud se kdejakej tzv. sluníčkář považuje za tzv. levici ...tak máte pravdu!"
      Tato jeho poznámka stačí k tomu pochopit, že já jsem ten pojem 'skutečná levice' jenom citoval a, abych tak řekl, přinejmenším se mi ten termín příliš nezamlouvá, proto taky jsem jej dal do uvozovek.
      A já teď ještě doplním, že se mi nezamlouvá opravdu fest a považuji jej za naprosto subjektivní.

      Ale Vaše poznámka, že podle Vašeho názoru levice je internacionalismus, ta je opravdu zajímavá a myslím, že mi bude stát za to do budoucna o ní uvažovat víc.
      Po prvním zamyšlení mne zatím napdalo, že to co se dnes ponejvíce označuje za levici, je opravdu internacionalistická/globalistická pseudo-levice. Je v režii korporátních sil a tudíž proto-fašistická.
      Naopak národně sociální (českého typu) levice vlastně ani není úplně levicí, protože si uvědomuje, že stát musí hodnoty především vytvářet a až potom popřípadě něco rozdělovat.

      Smazat
  12. K autorově "sebeobraně" bych snad jen dodal, že není ani tak důležité, k čemu se určité skupiny lidské společnosti (formálně) v duchu své sebeidentifikace hlásí, jako to, čím ve skutečnosti jsou. Marxisty nejsou ani náhodou.
    Důležitý je obsah, ne (falešná) obálka či forma. (Po ovoci poznáte je .., ne po jménu).
    Mohou se totiž ti hlasatelé koncepcí LBGT apod. ideologií hlásit k marxismu, ale tím se marxisty nestávají.
    S Marxovým pojetím společnosti (jako společenství emancipovaných lidí) nemá zdůrazňování a upřednostňování partikulárních zájmů společenských minorit mnoho společného.
    Je to podobná dezinterpretace skutečnosti, jakou je např. ta, kterou o sobě dnes šíří korporátní fašisté.
    Ti zas totiž (s poukazem na svou domněnku, že jsou nositeli "pravdy",) krok za krokem omezují svobodu slova coby jednoho ze základů společenských svobod. A myšlenky či ideje, které nezapadají do jejich vidění, klasifikují jako dezinformace, které je potřebné zakazovat, stejně jako politická hnutí.
    Ti si také o sobě říkají, že jsou liberálové. K liberalismu však mají skoro tak daleko, jako měl fašista Hitler k Marxovi.

    OdpovědětSmazat
  13. Diskuse, to je střet názorů. Někdo přijde s problémem a druhý souhlasí, oponuje nebo nesouhlasí. Pak přijde obhajoba názoru autorem atd. atd. To je diskuse. Do toho se pak ještě zapojí ostatní. Ale pouhá reakce na příspěvek ano, ne, snad, možná a už nic, to není diskuse. A diskutovat o problému s ostatními? Já se chci střetnout s autorem problému, to mě zajímá, jeho obhajoba toho co napslal. Reakce na články? To jsou jen jaké si jejich recenze psané občany.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. F. Opluštil 9:14
      perfektně vysvětleno !...díky

      Smazat
  14. noviczech
    ...pane Kašpárek, jen pro vaše uklidnění. U nás ve firmě dost lidí postihuje Burn Out, mám dojem tomu říkají. Je to z přepracování, většinou to postihne pracujícího, který důsledně poslouchá vedení a ...snaží se a snaží. Tlak na lidi roste všude a ze všech stran. Když srovnám jaké pracovní podmínky jsme měli před 20 léty (kdy jsem opilého kontrolora nechal vyspat na pracovním stole aby si neudělal úraz) a dnes kdy musí kuřáci si cigaretu odštemplovat, tak by jsme byli otroci kdyby ....jsme vše brali vážně! Život jde dál ať s blbcem nebo bez něj!Duchovno má větší cenu a "ZPÁTEČNÍ JÍZDENKU" má i ten chytrý, i ten blbý, i ten chudý, i ten s miliardama na kontě.

    OdpovědětSmazat
  15. „Integrace migrantů selhala.“ Němečtí činitelé reagují na řež s policií ve Frankfurtu

    https://cz.sputniknews.com/svet/2020072012247988-integrace-migrantu-selhala-nemecti-cinitele-reaguji-na-rez-s-policii-ve-frankfurtu/

    Lídři zemí Evropské unie schválili plán obnovy ekonomiky. Babiš má z výsledku radost

    https://cz.sputniknews.com/ceskarepublika/2020072112248063-lidri-zemi-evropske-unie-schvalili-plan-obnovy-ekonomiky-babis-ma-z-vysledku-radost/

    OdpovědětSmazat
  16. Aha. Další informace mi naznačují, že je třeba ovládat anglický jazyk.

    OdpovědětSmazat
  17. Myslet či psát si může každý co uzná za vhodné, nesmí si ale činit nárok,že ty předlouhé "cancy" bude každý číst. Demokracie si s bývalým režimem nezadá vůbec v ničem. I dnes se soudce zeptá státního zástupce jak má obviněného prokázat vinným, když nikdo nechce dosvěvčit jeho vinu. Státní zástupce klidně prohlásí za viníka nevinného a ani se nezastydí. Dnes už víme, že když chce někdo páchat trestné činy, není rozhodující, zda je levičák či pravičák, prostě ten čin provede, pak si podplatí mocneskou strukturu a není ani obviněn. Když ale někdo z hladu ukradne housku šup s ním do basy.

    OdpovědětSmazat
  18. Se zajmem jsem vyhledal článek FK, až na dost pochybne srovnani hnuti BLM s "tradiční marxistickou nesnašenlivosti" je OK. Jen by měl autor vzit v úvahu, že USA jako takové skončí rozpadle, bez historie, kterou demokrati s pomocí BLM vymažou.

    OdpovědětSmazat
  19. "Proč v internetových diskuzích panuje taková urputná snaha oponenta analyzovat, urazit nebo zesměšnit?
    Na tuto otázku jsem našel odpověď u Karla Čapka, který už v roce 1925 napsal:
    „Polemizující se musí uvést jako intelektuálně a mravně nadřazený svému odpůrci, nebo, což je totéž, je nutno dát najevo, že odpůrce je omezenec, blbeček, tlachal, nula, dutá nádoba, nevzdělanec, onuce, plevel a vůbec subjekt nehodný, aby se s ním mluvilo.“
    A to platí u lidí, kterým vadí nedostatečné znalosti gramatiky a vyřazují je z diskuze. To, jestli se někdo něco nabifloval ještě neznamená, že vidí lépe věci například v souvislostech nebo třeba s emapatií. Tak to viděl právě Čapek.

    OdpovědětSmazat
  20. Články a diskuzní příspěvky na NR považuji za velmi dobré. Starý negramotný blbec.

    OdpovědětSmazat
  21. To František Opustil
    Řekl bych, že toto je daleko kvalitnější reakce, než oba příspěvky p. Kašpárka. Myslím, že jste ve zkratce naznačil o co jde.
    Já taky chápu, že mediální, skoro povinné žonglování se "marxismus", "neom.... ", je účelový kouř, jehož cílem je boj proti levici, skutečné levici, která hájí především zájmy míň movitějších. Tyto nálepky užívají úspěšně ideologové pravice, a chudý lid, resp. jeho část, která chce být IN (a zítra taky bydle vedle Bakaly), tzv. pravicová chudina.
    Skutečně je nepodstatné, že se někdo nazývá marxistou, levičákem atd., když konec konců hájí zájmy oligarchie, fašizujících části korporace atd.

    OdpovědětSmazat
  22. Osobně se domnívám, že "žonglování" s marxismem, neomarxismem a zveličování problémů v tzv. realném socialismu má účel,..aby po očekávané krizi současného kapitalismu ... se má lid odradit od myšlenky vrátit se k socialismu !

    OdpovědětSmazat
  23. Pánové, dá se předpokládat že mezi radikálními demonstranty v USA jsou i skuteční o emancipaci usilující marxisté s normálními na režim naštvanými lidmi ..

    Mezi demonstranty jsou zcela určitě záměrně rozptýleni provokatérští blbci z BLM, pseudoAntify a pod., což je patřičně informačně zdůrazňováno, tím je splněn účel, že ostatní nezamýšlející lidé mají protesty za demostrace blbců.
    Když někdo napíše že se jedná o marxisty, okamžitě to vytváří asociaci marxistů blbců /na druhou.

    Takhle se dělá manipulace veřejnosti a davu, někdo ji dělá z hlouposti, někdo záměrně ..

    OdpovědětSmazat
  24. Souhlasím s názorem, že některé diskuzní příspěvky jsou mnohem kvalitnější než publikovaný článek, zde např. příspěvek pana Opouštěla a dalších. Tohoto jevu si poslední dobou všímám na BL, zde na NR, dříve na blozích Aktualne. Horší je situace na iDNES, seznam, PL,...
    Možná to může být důvod, proč to p. Kašpárek "nevydýchal" a potřeboval si to sám sobě veřejně a šetrně vysvětlit.

    OdpovědětSmazat
  25. Omlouvám se p. Opluštilovi za zkomolení příjmení. Píšu na mobilu a diakritika je...

    OdpovědětSmazat
  26. Tisíce let na Zemi existuje, jak víme Dobro a zlo. Zlo se neustále snaží přinést ničení pro lidstvo. Války, hlad, chudoba, nemoc, otroctví a všechno ostatní, co si dokážete představit, vždy s krytím a omluvou pro to vše, aby člověk nemohl myslet více a hledat skutečné příčiny. Budoucnost H.M. Rothschild bude s největší pravděpodobností určovat každý z nás, kdo se nyní dozví o jeho tajné a zakázané existenci, která byla odstraněna jak z historických knih, tak z knihoven, takže nikdy nebude zveřejněna. Pokud by XM byl schopen pracovat v naprostém utajení, zaútočil by ze všech stran a zničil všechno. Proto Khazové usilovně pracovali na získávání a kontrole médií a veřejného vzdělávání, včetně vysokých škol a univerzit, aby se ujistili, že lidé se nikdy nedozví o svém tajném nelidském satanismu. Pokud se lidský svět o tom dozví, sjednotí se a napadne je ze všech stran a na všech úrovních.
    Lidé věřte- Počátkem listopadu se vše zlomí. Coronavirus navždy odejde, ale stejně to bude asi těžké. Kdo se nyní probudí - přijímá informace bude připraven a lehčeji vše zvládne. Ti kdož zůstanou "neprobuzeni" můžou tak zůstat nadále, ale budou to mít o velmi, velmi těžší.

    OdpovědětSmazat
  27. V úterý na radiu Plus jsem poslouchal diskuzi s děkanem FFUK M. Pullmanem a s redaktorem Rozsypalem a M.Klímou z nad. fondu obětí ......jak jsme trpěli ale hlavní téma.."jak se nemohlo za bejvalého režimu cestovat do zahraničí"..
    jsem starej dědek, nikdy ne u komoušů..ale téměř každej rok v zahraničí, buď v lido-demo státech, nebo po sezóně na západě/v bance zbytkový deviz. příslib/ a v posledních letech tzv. socializmu jsme měli možnost leg. nákupu deviz a vycestovat../na západ bylo třeba vždy povolení tzv. výj. doložka/...myslím, že by to bylo zajímavé téma pro diskuzi a vítaná by byla znalost statistik o počtu výjezdu našich lidí do zahraničí .

    OdpovědětSmazat
  28. Autorovi bylo vytýkáno označení dnešních "užitečných idiotů" neomarxisty.Jinak tento režim šel do převratu z halasnými hesly "nejsme jako oni" a chtěli "dialog z mocí"! To jejich "desatero dialogu" měli vycapené na každém rohu! Dnes jej neuvidíte, proč?! Protože jednoduše neplní ani jeden bod a jsou horší než oni!Totéž z "totalitou",když pan Hampl uvedl charakteristiku "totality" z filosofického hlediska socialismus splńoval tak 40%,dnešní "demokracie" 100%. Hold vlezli jsme z deště pod okap!

    OdpovědětSmazat

Redakce vás žádá, abyste diskutovali slušně, nenapadali spoludiskutující ani autory, abyste argumentovali věcně a fakty. Děkujeme.