Reklama

pátek 17. července 2020

Vraždící drony: Jak mohou státy ospravedlnit cílené zabíjení?

Při útoku amerického dronu byl v iráckém Bagdádu
v noci na pátek 3.1.2020 zabit velitel
íránských elitních jednotek Kásim Sulejmání.
Aleš Macháček
17. 7. 2020    e-Republika

Agnes Callamardová je zvláštní zpravodajka OSN pro mimosoudní a svévolné zabíjení. Ve své nové zprávě, která zkoumá zákonnost použití smrtících dronů a zejména zabití Sulejmáního, uvedla, že americký nálet, který jej zabil, byl „nezákonný“.


Zpráva OSN označující americký útok na íránského generála za ilegální vyvolala debatu o odpovědnosti v nové „epoše dronů“.

Agnes Callamardová je zvláštní zpravodajka OSN pro mimosoudní a svévolné zabíjení. Ve své nové zprávě, která zkoumá zákonnost použití smrtících dronů a zejména zabití Sulejmáního, uvedla, že americký nálet, který jej zabil, byl „nezákonný“. Tuto zprávu přednesla v ženevské Radě pro lidská práva. Spojené státy, které nejsou členy rady od roku 2018, odmítly zprávu s tím, že „nahrává teroristům“. Podle Callamardové jsou důsledky cíleného zabíjení válečnými drony všeobecně podceňovány. Její zpráva uvedla, že svět je v „kritickém okamžiku a možném bodu zvratu“, pokud jde o použití bezpilotních letounů. „Nastala druhá epocha dronů, protože státy používají stále pokročilejší technologie."

Íránský generál Kásim Sulejmání byl 3. ledna 2020 zabit při akci amerických bezpilotních letounů v blízkosti mezinárodního letiště v Bagdádu. Tento útok měl mimořádný dopad na politickou situaci na Středním východě. Pentagon ve stejný den ohlásil, že útok byl proveden "se souhlasem amerického presidenta". Írán odpověděl 7. ledna útokem balistickými raketami na americké jednotky v Iráku.

Jednou z největších obav v souvislosti se zvýšeným použitím ozbrojených bezpilotních letounů, o níž se píše ve zprávě, je počet civilních obětí, které způsobují. Například Sulejmání byl zabit spolu s dalšími osmi osobami, včetně Abú Mahdího al-Muhandise zástupce velitele iráckých lidových mobilizačních jednotek.

Callamardová v rozhovoru pro Al-Džazíru řekla: „Mezinárodní společenství musí nyní posoudit vývoj, rozvoj a eskalaci v používání dronů.“ Poznamenala, že zabití Sulejmáního bylo prvním případem dronového útoku proti představitelům ozbrojených sil státu. Byl to také první známý incident, při kterém se nějaká země dovolávala „sebeobrany“ jako ospravedlnění útoku proti státnímu činiteli na území třetí země.

Podle článku 51 Charty OSN je použití smrtící síly povoleno ve dvou případech: Je-li to schváleno Radou bezpečnosti OSN, anebo pokud země jedná v sebeobraně. Předchozí zvláštní zpravodajové OSN pro mimosoudní zabíjení bědovali nad tím, že státy nemají jasnou představu o svých povinnostech týkajících se bojů proti robotům a neexistenci odpovědnosti. Odborníci se shodují, že bezpilotní letouny nejsou nutně nezákonné, ale není jasné, za jakých okolností jejich použití porušuje mezinárodní právo.

Callamardová zdůraznila, že test „předvídavé sebeobrany“ je velmi přesně vymezený: Musí to být nutnost, která je „okamžitá, ohromující a nezanechává žádný výběr jiných prostředků a žádný okamžik na rozmyšlení“. Tento standard, uvedla ve tweetu vydaném hned po Sulejmáního zabití, „pravděpodobně nebude splněn“. Kritéria bezprostředního ohrožení jsou klíčová při určování toho, zda Spojené státy jednaly v sebeobraně, uvedla.

Rachel van Landingham, bývalá plukovnice americké armády, uvedla: „Callamardová soudí, že tento úder dronů je založen téměř výhradně na dopadech způsobených zabitím a nezohledňuje soubory dat, fakta, jež velitelé, kteří takové útoky nařídili, měli v době rozhodování... Aby bylo možné důkladně posoudit dronový úder, je třeba vědět, co ti, kteří rozhodovali, považovali za ohrožení. Spojené státy tyto informace plně nesdílejí, a Callamardová proto nemůže soudit na základě faktů, které má,“ řekla van Landinghamová pro Al-Džazíru, ale dodala: „Spojené státy trapně propadly při veřejném ospravedlňování tohoto útoku, a proto ztratily měkkou moc, zhoršily legitimitu USA a tím oslabily americkou národní bezpečnost, i když byl útok nakonec fakticky zdůvodněn.“

Wim Zwijnenburg, šéf humanitárního odzbrojovacího projektu holandské mírové organizace PAX, uvedl: “Správný právní postup je lidi podezřelé z vážných válečných zločinů, jako je pan Sulejmání, zadržet, zatknout a postavit před soud. Takto je rovněž dáno zadostiučinění jeho obětem. Jednostranné rozhodnutí vzít na mušku podezřelé teroristy mimo oblasti ozbrojeného boje představuje precedens, který by mohl ohrozit stávající uplatňování mezinárodních právních zásad určených k ochraně lidí před násilím ze strany státu.“

My víme, jak se vojáci rozhodují. Viděli jsme to na videu díky uvězněným Assangeovi a Manningové. Bylo by poněkud naivní si myslet, že v době, kdy přestávají platit všechny mezinárodní dohody a lidská agresivita je stále silnější, dojde k nějaké respektovatelné nebo vymahatelné dohodě. Na stále přesnější zaměřování máme přece technologii. Hurá.

Zdroj: Al-Džazíra


Související články:

41 komentářů :

  1. Zabítí teroristy Sulejmáního je nezákonné, tak potom Rus zabíjí drony teroristy v Sýrii taky nezákonně??
    A zase pouze USA, ostaní státy drony k zabíjení snad nepoužívají??

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Sulejmání byl se svými vojáky v Sýrii na pozvání řádně zvolené syrské vlády a bojoval proti teroristům i proti teroristickému státu Izrael. Na návštěvu do Iráku přijel na pozvání řádně zvolené irácké vlády, sám byl oficiálním představitelem íránské řádně zvolené vlády pro jednání s iráckou vládou. Zabití Sulejmáního je po všech stránkách teroristický čin, podniknutý administrativou USA. USA je, už po kolikáté za posledních 30 let, teroristickým zločinným státem. A ty, ubohý tvore 8:57, než něco napíšeš, přemýšlej. Jinak z tebe polezou jen pitomosti, jako tahle v 8:57. Zduř.

      Smazat
    2. Ty jsi ale velmi jednoduchý myšlením, přečti si taky něco. Vzdělej se.

      Smazat
    3. Pro 08:57 dovedete definovat kdo je terorista, anebo kdo alespoň o tom rozhoduje a vytváří "seznam teroristů", to jsou naši teroristi a to jsou jejich. Já se hlavně obávám státního terorizmu, ten je nebezpečný. I když mi Sulejmaní nebyl nějak sympatický, tak byl vlyvný a úspěšný muž a asi někomu hoodně šlápnul na kuří oka, když se rozhodl ho zlikvidovat obdobným způsobem. Tam ale také nešlo jenom o něj, byl to "vzkaz..., varování". A dostali zpět také vzkaz, varování. A kluci z NATO na základně Al Taqaddum (Já ji znal snad jako Al Habbanyia) v Íráku nové pampersky po odvetném úderu a také psychatrickou pomoc. Inu velcí kluci si hrají na vojáčky...

      Smazat
    4. 9:36
      Díky za vaše hloupé ponaučení, pokud budete dále psát ty vaše bláboly , nikdy nezmoudříte.
      Vy chcete říct, že Sulejman nebyl terorista? A to, že si toho šmejda vyčíhali někde jinde, svědčí o dokonalosti armády USA za pomoci Izrele.Je moc dobře, že je ve světě síla jako USA, které se ostatní bojí a tímto jen dokazují, že si žádný darebák není jistý!! Skvělá práce, pokud by něco podobného podnikl Rus, tak tady vytrubujete fanfáry pochvaly , zastávat se teroristy tak jako vy, nesvědčí o vašem dobrém charakteru!

      Smazat
    5. 8:57 Tak v prve rade Soleimani nebyl terorista. IRGC vede jako teroristickou organizaci pouze USA, Kanada, Bahrain a Saudove, tzn. Americani a zlomek jejich poskoku. Takze pokud se dobrovolne nepasujes na americkeho poskoka, neni duvod IRGC za teroristy prohlasovat. Zadruhe je to jedno, protoze na irackem uzemi je to bez souhlasu vlady ilegalni operace. Zatreti Rusko operuje se souhlasem syrske vlady a ta ma pravo likvidovat ozbrojene skupiny na svem uzemi a je uplne jedno jestli je to motorkarskej gang, drogovej kartel, mafie nebo jihadisti. Rusko k tomu ani nepotrebuje rezoluci UNSC (o ISIL), kterou se ohaneli ilegalni okupanti. Takze (nejspis vedome) michas hrusky s pomerancema.

      Smazat
    6. Sulejmání samozřejmě nebyl terorista. Teroristi SS ho zabili. Protože bojoval proti jejich džihádistickým teroristům v Sýrii.

      Když je ale pro tebe mezinárodní právo jen trhací kalendář, pak ti není pomoci. Chudáku.

      Smazat
    7. Je opravdu neuvěřitelné jak se tady obhajuje terorista Č1,Sulejman, podporovatel terorustu z Hizballáhu a to pouze proto, že ho zabil amík, to je jediný duvod obhajoby.Další věc, jak si k obrazu svému obhájci teroristy přispusobují fakta. Rus byl pozván,vždy stejný už několikrát použitý blábol, ve více státech světa, tím se vždy Ruská vojenská přítomnost legalizuje. Podle místních proruských blábolistu, vše to co dělá Rus je přijatelné a zákonné, vždy a všude a to co dělá AMÍK je špatné a odsouzenihodné, kde je ve vás nějaká spravedlnost,objektivita?
      Pro vás nepochopitelná slova že.

      Smazat
    8. 12:32
      Je uplně jedno kde se zabije terorista, podstatné je že neškodí světu dál! Co Ládinova smrt, to bylo taky ze strany USA špatně?? Pište, přehánějte!

      Smazat
    9. 16;22
      Jako velký kamarád rodiny Křoví dost pochybuji, že Ládina amiokupant odbachnul!

      Smazat
    10. Velmi rychle se blíží doba, kdy USA nebudou světu diktovat, kdo je terorista a činy, jako je nelegální vražda zástupce iránské vlády Sulejmáního, budou trestány.

      Smazat
  2. Kdysi v kultovním Českém filmu mluvil poslanec první republiky Československé (Labuda) v replice o přijetí zákona proti obohacování se poslanců "přece my poslanci nebudeme hlasovat sami proti sobě". A USA platí do rozpočtu OSN ca 22% peněz a má spoustu spřátelených členů v OSN, včetně ČR. Protože drony představují významnou složku bojové síly US Army (jsou jich řádově tisíce-jenom strategických, velkých, bojových), tak si jistě dokážete představit jak iniciativa o bojových dronech dopadne. A tu "tragédku", co to chce prosadit svým způsobem obdivuji za statečnost, ale vidím to tak, že ji již dále nebude prodloužen kontrakt. A pokud jsou USA vítěz/první světová velmoc, tak platí také že vítěze nikdo nesoudí. Jinak bych osobně uvítal jejich zákaz. Kdysi jsem na Šumavě viděl podezřelé letadlo a byl jsem si téměř jistý že to byl vojenský dron. Pak se sám sebe ptáte "mají něco proti mně, můžu se na něj dívat, mají mne v databázi,jsem něčím významný" a pokud nic nepřiletí tak jste bezvýznamný, fúj to jsem si oddech! Zdá se Vám to jako paranoia? Co plná města kamer s rozpoznávaním obličejů? Inu je jiná doba, to za mého mládí nebývalo, byla totalita..., nebo snad ne? Včera jsem v tramvaji slyšel mladé holky (třetí generace po) mluvit zasvěceně o roce 68, to jsem se o svém mládí a zážitcích z roku 68 dověděl celkem nové věci

    OdpovědětSmazat
  3. Spojené státy fašistické nám dlouhodobě předvádějí státní terorismus v praxi (totéž platí pro Izrael). Stále - bohužel - platí, že vítězové určují pravidla...

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. A potom se diví Kimovi, že se nechce "demokraticky" odzbrojit:)

      Smazat
    2. 9:34
      Daliborku, víš, že podpora terorismu je u nás trestná!! Už několik podobných zastáncu těchto darebáku vyfasovalo od soudu tresty. Ten Sulejman byl terorista. Příště uvažuj, než něco hloupého načmáráš!
      Jinak co jsou spojené státy fašistické? něco v RUSKU??

      Smazat
    3. Spojené státy fašistické - velmi trefné označení.

      Podle tebe, arogante 11, je terorista ten, který bojuje proti teroristům? No ty jsi spadl na hlavu! Pro tebe mezinárodní právo je nic?!

      Podle CHarty OSN je zabití Sulejmáního teroristický čin zorganizovaný zločineckou administrativou USA.
      7
      A příště, až něco budeš psát rozvažuj, nepapouškuj zločinnou propagandu.

      Smazat
    4. 11:53
      Komu není shůry dáno v apatyce nekoupí.... milovníku amiokupantů 👎

      Smazat
    5. 13:09
      To je pouze tvuj výklad, jinak naprostá většina světa hovořila o Sulejmanovi jako o teroristovi, který podporoval stejný xindl hizballáh, musíš se trchu dovzdělat a neblábolit nesmysly!

      Smazat
    6. 15:57
      A jak to mají ti co milují rusa, jako ty, ti šli bro blbost nejméně 3x, na tvých příspěvcích to je evidentní, AMIOHAVLEBLBE!

      Smazat
    7. pro 15.59: 13.09 má pravdu. Gen Sulejman byl podvodně vylákán na neutrální půdu, aby tam byl zákeřně, barbarsky zavražděn. Politický atentát par excellence.
      Je příznačné, že atentát byl spáchán teroristickou státní mocí mající plná sdělovadla žvástů o lidských právech a boji proti rasismu... Pravdivé, jako v Der Stürmer... jenom ne proti, ale v zájmu úrokového banksterismu a majitelů FEDu.

      Smazat
    8. 22:47
      Kdo ochraňuje teroristu, je sám terorista. VÍME!
      Každý terorista musí počítat dříve nebo pozdějc se smrtí! USA výborný policajt, už po několikáté.

      Smazat
  4. Charta OSN dávno neplatí nebo si usa a turecko dělají co chtějí. Předtím posílali zabijáky tak teď budou vraždit technikou.

    OdpovědětSmazat
  5. Drony si představujeme, jako malá letadélka, co se prodávají v obchodech? Anebo jde o letouny velikostí stíhačky?

    OdpovědětSmazat
  6. Otroctví stále vzkvétá v Africe a na Středním východě, ale liberálové mlčí a útočí na nás

    http://svobodnenoviny.eu/otroctvi-stale-vzkveta-v-africe-a-na-strednim-vychode-ale-liberalove-mlci-a-utoci-na-nas/

    Je na čase opět obchodovat s Ruskem a začít jako v Polsku myslet hlavou!!!

    http://svobodnenoviny.eu/je-na-case-opet-obchodovat-s-ruskem-a-zacit-jako-v-polsku-myslet-hlavou/

    Migrant demoloval italskou nemocnici, způsobil škody v tisících EUR

    http://svobodnenoviny.eu/migrant-demoloval-italskou-nemocnici-zpusobil-skody-v-tisicich-eur/

    Švédské město letos zaznamenalo 55 žhářských útoků

    http://svobodnenoviny.eu/svedske-mesto-letos-zaznamenalo-55-zharskych-utoku/

    OdpovědětSmazat
  7. https://news.e-republika.cz/article4323-Po-zni%C4%8Dene-Syrii-a-Libyi-je-na-%C5%99ad%C4%9B-zbankrotovany-Libanon
    https://www.protiproud.cz/politika/5214-pristi-davos-vydesit-epidemii-potom-zotrocit-zregulovany-sektor-je-dobyt-greenwashing-kdo-si-koupil-zelene-hnuti-velky-reset-se-bilderbergu-zamlouva-ekototalita-na-dosah-ruky-uzitecni-idioti-nebudou-chapat.htm

    OdpovědětSmazat
  8. BLM - Mám rád Gibony; jsou černí jako noc... a v Evropě se spokojují s all inclusive v ZOO.

    OdpovědětSmazat
  9. Existuje dokument o tom, že USA už více jak 200 let terorizují a masakrují svět. A případ Sulejmání do této mozaiky zapadá jako korálek. Vždyť i dnes USA hubí pomocí pandemie virusu, který vyrobili proti Číně své lidi (téměř 200 000 obětí kontravirusu) a to jen díky neschopností Trufa a jeho okolí. V USA už zemřelo více lidí než za 1. světovou válku a ve Vietnamu.

    OdpovědětSmazat
  10. V USA jsou mnohem větší zločinci zatím stále bez trestu a tam by měly začít. Mezinárodní zločinec George Soros, který financuje dovoz džihádistů do Evropy a ani se tím netají, nese plnou odpovědost za vraždy, které v zemích EU provedly. Stejně tak jeho synové Jonathan a Alexandr jdou ve šlépějích svého zrůdného otce.

    OdpovědětSmazat
  11. Zajímavé je to, že zvláštní zpravodajku OSN (Agnes Callamardovou) znepokojuje používání dronů ke zločinným atentátům politických protivníků, jakkoliv správně a pochopitelně!, zatímco vedení válečných agresí, při nichž jsou mimosoudně vražděny ne jen desítky osob, ale statisíce, ji až tak neznepokojuje.
    Stejně jako cílené rozdmýchávání mezi-etnických (-náboženských, -státních) rozporů, jež vedou k témuž.
    Totiž, mimosoudnímu masovému vraždění či násilí všeho druhu.
    Tam už znepokojení té činovnice OSN nesahá? To by ale mělo!, a nejen u této ...

    OdpovědětSmazat
  12. Souhlasím s tvrzením v článku, že správné je zločince, vrahy, lupiče a podobnou havěť mnohem účinnější zadržet a odsoudit, ale je tu ta otázka, kdo je vlastně zločinec?
    Řekni mi na koho u nás použiješ dron, pokud budeš mít tu moc a já ti řeknu, co jsi zač.
    Problém v tomto směru má "nečekanou" příčinu. Zcela jistě již před starými Řeky se lidé pokoušeli pochopit, jak správně myslet (nebo jak si to sami pojmenovali), dobrat se ke správnému výsledku. A ač je logika, a její "rozšíření" filosofie a analýza, zkoumána již po dlouhá staletí, nefunguje jak má.
    Totiž, pokud bude podle správných postupů a ze stejných předpokladů vycházet několik lidí, měli by vždy nezávisle na svých jakýchkoliv názorech, dospět ke stejnému výsledku. To neznamená jednoduchost, ale pouze správnost postupu. Dosud všechny filosofie, které nám prostřednictvím analýzy umožňují zkoumat "neuchopitelné", vycházely a vycházejí vždy z určitých sobě vlastních axiomů, pevných neměnných pravidel, která se v dané filosofii nemění. Jednoduše řečeno - hodnocení a vztah okolního světa a vztahů mezi lidmi. A přesto ani v rámci jednoho a téhož filosofického směru se nemusí vůbec shodnout dva či více na sobě nezávislé "směry" vnitřního pro danou filosofii prostoru.
    Zní to zdánlivě blbě, ale je třeba si uvědomit, že postuláty, axiomy i když vyjádřené "přesně" nemusí být jednoznačné ve svém významu a určení. Pokud použijete v procesu analýzy např. pojem jablko, pak jej také musíte definovat. Tak si určíte, že je to ovoce, no jo, ale ovoce je mnoho druhů, takže pak to není přesné. A musíte jít dál, to znamená určit, že je to plod jabloní, má takové a takové jádro, dužinu a také si můžete určit barvu (nesmíte si myslet, že vždy lze takto jednoduše "označit" věc, představte si, že jablko budete muset označit jen dvěma nebo třemi vlastnostmi - postuláty a pak může docházet k oněm nepřesnostem). Ale sami si jistě můžeme zjistit, že ani jeden předpoklad jablka nemusí být sám o sobě, byť v naprosto výjimečných případech (třeba šlechtění nových druhů) pravdivý. Určíte, že jablko je červené. Pouze červené. A co je potom jablko, jak jej běžně chápeme, jiné barvy? A to je základní problém všech analýz, logiky a filosofií, protože se často prostě nepřesně chápe sama podstata úvahy a tím nemůžete získat vždy stejné výsledky.
    Pokud by totiž lidé vždy dospěli ke stejným výsledkům, muselo by se na Zemi žít podstatně lépe. Neříkám bez problémů, ale ne matení pojmů a "předem nepřesné analýzy".

    Ale pokud mi někdo řekne, že USA jsou mírumilovná země, pak je to logicky a analýzou podle obyčejného selského rozumu - pitomec.

    OdpovědětSmazat
  13. Takže - jestli jsem těmto diskuzním blábolům -viz shora- porozuměl uspokojivě, tak vraždit vytipované lidi ze vzduchu nějakými hračkami (dříve science-fiction) je v pořádku, normální, a dokonce správné. Tak doufám, že ti urputní příznivci a vyznavači těchto metod mají už vybudovaný úkryt (nejlépe zemljanku) kam jednou zalezou, a budou vylézat ven jen s největší opatrností, a nejdřív prověří, jestli ve vzduchu nad nimi nelítá nějaká vraždící hračka. Musím přiznat, že takové myšlenkové magory nechápu - no ale to je jen takový drobný detail -můj názor.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Jak jsem někde kdysi četl nebo někde od někoho slyšel - je to už hrozně dávno.
      Můj soused vždycky podporoval vlastnictví zbraní u všech lidí na světě, ale jen do té doby, co na něj zloděj v bance namířil brokovnici. Pak volal, aby policie vzala všem zbraně z rukou! Hned. Sotva ale došel domů, šel si koupit kulovnici. O pár měsíců později se při jejím čištění nešťastnou náhodou střelil do nosu ... skrz.

      Nejde ani tak o to, budou-li "likvidace", nás se ptát nikdo stejně nebude, natož aby přemýšleli o morálce, mnohem horší pro nás osobně je "běžnější cíl". Špiclování. A to chci vidět třeba u soudů při rozvodech, důkazy prostřednictvím dronů "civilního" určení. To bude švandy! Přistižen inflagranti a celé video zdarma přístupné na ....tube! A jestli to bude taková nějaká "hvězda" něčeho vhodného tak pro Blesk, to bude lajků!
      Je možné, že drony konečně "zmoralizují" celý ten špinavý "šoubyznys"!! Morálka rázem stoupne, stejně jako poptávka po luxusních hluboko podzemních hotelech! Pak budou muset vynalézt něco jako - !!patentuji si to!! (princip!!) - krtrony a také budou muset vybudovat rozsáhlou síť komunikací pro bohaté idioty pod zemí, aby je nebylo tak vidět při jejich podvodech (bude hodně práce pro všechny)!! Představte si krtron s maličkou hadičkou na konci s vrtáčkem do země, skály, kovu a za ní vykukuje maličká kamera UVHD 80000 (rozlišení) opatrně ze zdi pokoje podzemního hotelu nebo bunkru, s ukrytou injekční stříkačkou s COVIDEM 2025!! Luxusní provedení bude mít laser, vodíkový pohon a GPS!!
      Takže budou muset, ty urputní zastánci, prověřovat i půdu kolem sebe. Máte nepřímo pravdu, pokud do této chvíle nezmagořili, pak potom už tuplem ano!

      8:) 8:)

      Smazat
  14. Blbost, mila zena nevi, ze na teto zemekouli plati jen zakon, ktery vydaji USA. Ty urcuji vsechny zakony sveta, a vsechny zeme sveta USA musi poslouchat. Jinak bude zle, USA vydaji dalsi zakon proti narusiteli. Ma vzdy smrtici podobu, ale je legalni. Dle zakona USA.

    OdpovědětSmazat
  15. Pokud nějaký soud uznal Sulejmáního teroristou , byl zabit terorista ( bohužel i s doprovodem ) . Pokud takový výrok soudu není , je terorista ten kdo POPRAVU uskutečnil na území cizího státu. Každý člověk má právo na spravedlivý proces .

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Pokud "nějaký soud" pracující pro zločinecký syndikát Globalizace označí kohokoliv z legálních struktor nezávislého státu za teroristu apod., znamená to pro myslící lidi totéž jako VYSVĚDČENÍ O ZACHOVALOSTI.

      P.S. Proč mi lezou na mysl takoví jako Ben Gurion např. - a tam jich právě bylo a je...

      Smazat
  16. Který soud odsoudil Sulejmáního jako teroristu ??? Proč bylo zavražděno několik dalších osob ??? Nemá každý člověk právo na spravedlivý proces ??

    OdpovědětSmazat
  17. 7:12
    A co BIN LÁDIN, tam se mělo taky čekat až ho nějaký soud uzná vinným? USA dělá výbornou práci v rámci těchto teroristu.Terorista má mít nějaká práva???
    Terorista nemá nikdy právo na žádný proces, on taky vraždí nevinné ženy, děti, taky se při atentátech nedívá koho sejme, máte to nějaké pomotané!

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. 17.47 Jestli víte, že je to pravda, pak jste Bin Ládínův nejbližší spolupracovník... pokud to máte z UDS sdělovadel - US tlachal.

      Smazat
  18. Amiokupant=Největší terorista planety rozhoduje o tom, kdo je nebo není terorista, aneb kvadratura kruhu v akci!

    OdpovědětSmazat

Redakce vás žádá, abyste diskutovali slušně, nenapadali spoludiskutující ani autory, abyste argumentovali věcně a fakty. Děkujeme.