Reklama

sobota 1. srpna 2020

Prapodivné rozsudky


Zdeněk Jemelík
1. 8. 2020 ZdenekJemelik
Ve veřejnosti probublává pohoršení nad prapodivnými rozsudky nad provinilci z okraje společnosti, kteří se dostali do vazby nebo byli odsouzeni za krádeže se škodou téměř nulovou. V různých článcích na toto téma lze vytušit nevoli nad přehnanou přísností soudů: je pravomocný nepodmíněný trest jeden a půl roku vězení přiměřený krádeži pěti housek ? Kam dali soudci rozum a cit ?


V žádném článku jsem ale nenašel popis struktury uloženého trestu, tedy kolik skutečně připadá na zmíněný zanedbatelný skutek a kolik má původ v předchozím „nedosezeném“ podmíněném trestu. Jsem si jist, že převážná část trestu se vztahuje k dřívější trestné činnosti, takže humbuk kolem těchto rozsudků je celkem zbytečný.

Nikdo se ale nezlobí nad tím, že lidé, kteří by nebýt tohoto odsouzení asi kradli dál, budou dočasně zaopatřeni státem za peníze daňových poplatníků, takže soud jim v jistém smyslu pomohl. Nežertuji: potkal jsem se s odsouzenými, kteří po krátkém pobytu na svobodě se cíleně dopustili bagatelního trestného činu, aby se dostali zpět tam, kde o ně bylo postaráno. Pro některé občany svoboda není tak důležitá jako spolehlivé zajištění jejich existenčních potřeb. A není to vynález dnešní doby.

Věc má ale ještě jinou stránku. Soud nesoudí sám od sebe, ale na základě obžaloby, kterou podává státní zastupitelství. A nabízí se otázka, zda v této mimořádně obtížné době museli žalobci v těchto případech bezpodmínečně žalovat. Trestným činem je v zásadě vědomý a úmyslný skutek, jímž vznikne dostatečně velká škoda a jednání musí být společensky nebezpečné. V daných případech je škoda téměř nulová a společenská nebezpečnost přiměřeně tomu malá. Předvedená přísnost je v rozporu se smířlivostí v jiných případech. Například vydírání redakce regionálních novin vícenásobným recidivistou pohrůžkou uveřejnění intimností ze života zesnulého šéfredaktora, pokud nedostane 350 tis. Kč, se řešilo jako přestupek proti občanskému soužití. V kauze vydírání s použitím násilí a omezení na osobní svobodě, páchaným zločineckou tlupou na oběti, se žalobce spokojil s předvedením hlavního pachatele před soud a nad pronásledováním dalších pachatelů mávl rukou.

Samozřejmě, výše zmínění tři odsouzení jsou recidivisté, takže jejich obžalováním státní zástupci neporušili zákon. Přesto: vypuklo by zemětřesení, kdyby s ohledem na mimořádnou situaci je předali do přestupkového řízení ? Jistě by nevypuklo, ovšem státní zástupci většinou netrpí sklonem k měkčení tvrdosti zákona, naopak spíše se snaží postup proti obviněnému hnát do krajnosti. Jejich rozhodnutí často chybí „lidský rozměr“. To umožňuje státní zástupkyni, aby se odvolala proti rozhodnutí soudu o propuštění matky tří malých dětí na svobodu, byť z věznice dostala vynikající vysvědčení. Stejná vada poznamenala jednání státního zástupce Radka Mezlíka, který se odvolal proti zprošťujícímu rozsudku ve věci nevinné Michaely Schneidrové, za jejíž výchozí nespravedlivé odsouzení k vysokému trestu a dočasné uvěznění je spoluodpovědný. Odvoláním jí prodloužil život v nepříjemném postavení obžalované o sedm měsíců, ač musel vědět, že jeho odvolání nemá naději na úspěch (pokud to skutečně netušil, měl by svléknout talár a najít si zaměstnání, v němž by neměl možnost z ješitnosti škodit lidem). Jeho nadřízení mu ale tleskají.

Vedení státního zastupitelství se s počínáním výše zmíněných žalobců jistě ztotožní, protože „lidský rozměr“ do uvažování státních zástupců nepatří a při bezohledném plnění svých povinností a při uplatňování práva na ničení lidských životů žalobci pouze naplňují zákon. Nezaslouží si výtky veřejnosti, ani když škodí nadbytečně. V krajním případě stát rád z peněz daňových poplatníků vyplatí jejich obětem odškodné, jež v současnosti dosahuje řádově několik desítek milionů Kč/ rok.

==================================================================================
Již vyšla „papírová“ verze mé knihy ŠKŮDCI V TALÁRU, dosud dostupné pouze v digitální podobě na adrese http://www.bezvydavatele.cz/book.php?Id=1389. Knihu jsem zasvětil památce dobrého člověka JUDr. Pavla Kučery. Předmluvu napsala Alena Vitásková. Její obsah je trestí zkušeností a poznatků , postupně získávaných téměř 20 let v půtkách s orgány činnými v trestním řízení, které nekorektním vedením řízení poškozují obviněné. Zvlášť zajímavé „škůdce“ uvádím s plnými jmény, jejich oběti až na výjimky pouze s iniciálami. Kniha je dostupná v knihkupectvích nebo přímo u vydavatele OLYMPIA na adrese sklad@iolympia.cz nebo info@iolympia.cz

78 komentářů :

  1. U lidí, kteří se cítí být nadlidmi, nelze očekávat lidský rozměr jejich myšlení ..
    To může napravit jenom jejich odsunutí k lopadě, jak jim to byli schopni zařídit staří poctiví komunisté ..

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Tak za komunistů byl ještě zákon o recidivě, takže za několikátou vloupačku, kde bylo max dva roky bylo možno dostat šest.

      Smazat
  2. To je ta svoboda a demokracie podle Západu. Soudy soudí jen ty, co se nemohou bránit. Zbohatlík má na to, aby si je uplatil. Viz Janoušek, když seděl byl nemocen na smrt, jen ho propustili, tak může jezdit na kole a nikomu to nevadí.
    Že by ano?, pane Hamáček.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Co s tím má Hamáček, ty vemeno? On je nějaký diktátor který usvědčuje, odsuzuje, dělá lékařské posudky??

      Smazat
    2. 16:55
      Vy struku!
      Odpovídá za to, ať se to někomu líbí nebo ne. On má právo a povinnost to hlídat. Zvláště takové případy.

      Smazat
  3. To jsou zrůdnosti kapitalistické justice !

    OdpovědětSmazat
  4. Když ono to může být třeba tak, že pro bezdomovce je půldruhého roku pod střechou, v teple a jídlem třikrát denně spíš odměna. Tak hluboko jsme to dopracovali.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Přesně tak. Stejně jako bylo pro mnohé "lidi" odměnou 40 let života v sockomouském koncentráku, kdy se výměnou za to, že se nemuseli o nic starat, že jim nepršelo na hlavu a měli něco do žaludku jim zajistila strana, vzdali veškerých svých svobod.

      Smazat
    2. 16:50 - mládí jsme prožil v tom tvým "koncentráku" o které nevíš nic. Jako mladý blb to máš převyprávěno rádobydisidenty.

      Měl jsme větší svobodu slova než dnes. Četl jsme lepší knihy a časopisy než dnes. Za státní "komoušské" peníze se dělali lepší filmy než dne.

      Dnes se mi vede líp. Mám víc peněz a otevřený svět. Ale přesto vzpomínám na léta šedesátá jako na nejlepší léta mého života.

      Smazat
    3. 18:10 Přesně tak v tomto názoru nejste zdaleka sám. Ten hlupáček (16:50) s vypláchlou hlavičkou to třeba někdy pochopí ?

      Smazat
    4. Ten hlupáček s vypláchnutou hlavičkou je ve skutečnosti umělá inteligence - počítačový program.

      Smazat
    5. J. H. 1. srpna 2020 19:33
      To nemůže být počítačový program. Ten by dal smysluplnější věty dohromady a s interpunkcí. Spíš je to program na převod slova na text, ovšem zaručeně čínský s americkou nálepkou, takže umí jen čínské písmo a latinku bez háčků a čárek. Zkrátka, mluvící zdroj je živý vylulánek! Ovšem podle mne takhle vylulaný nemůže být nikdo zadarmo.

      Smazat
    6. 18:10
      No já ti nevím. Já taky prožil půlku života v tý bolševický bídě. Ale co se těch knih týče, tak můj názor je ten, že dneska si můžu obstarat jakoukoli knihu, což tenkrát nebylo tak snadný.
      No a třeba o muzice ani nemluvě, že.

      Smazat
    7. 21:36
      Tak proč dneska lidi kupují mnohem méně knih? A nežvaňte mi o knihovnách, pokud si vzpomenete, tak tehdy také byly!

      Smazat
    8. 22:51
      Knihy se kupují méně, jelikož lidi mají daleko širší možnosti, než měli třicet let dozadu. To asi vidíme všichni.

      Smazat
    9. Jedu metrem a koukám, žádná knížka v ruce, žádné noviny či časopisy, jen mobilní telefonu. Nakouknu přes rameno jednomu - hra, nakouknu dalšímu - hra atd. pořád stejně, mladí lidí zabíjejí čas hraním stupidit v mobilu. Oni nečtou, nevzdělávají se, nepracují s informacemi, onu si hrají. A potom zblblí volí tak jak volí - proti svým bytostným zájmům. Tak moji milý Pražané dokazují, že mají "daleko širší možnosti". 9:21 pobavil, fakt pobavil.

      Smazat
    10. noviczech
      ...tomu hlupáčkovi, co si dnes může koupit jakoukoliv knihu! Ty chudáku, dnes ty rychle ušité "odborné" BRAKY jsem dostal k vánocům a poletí do koše, za bývalého režimu jsem si koupil knihu o ptácích, o hmyzu, to je Bible vědění, to psali odborníci jako životní dílo, těch knih si vážím dodnes! Co asi dnes může vzniknout dobrého, když mladí shlédnou i šest celovečerních filmů za večer? Co je to vlastně za ŽIVOT?

      Smazat
    11. 21:36 pokud ovšem nakupujete knihy v řadě jazyků a pokud se domníváte, že právě ta vaše "muzika" je tak důležitá, když mluvíme o svobodě! Jste zřejmě z těch, kteří si pletou životní úroveň s úrovní života a svoje specifické nároky, snad nevědomky, vnucují všem. Třeba takovou tu technopárty, libo-li?

      Smazat
  5. Zavírání bezdomovců za pakatelní přestupky do vězení je bezprecedentní zločin, ale výhodný pro protektorát (míra odporu vůči systému se snižuje, alespoň dle politruků).
    Zároveň je výhodné i pro bezdomovce, zejména v zimním období k získání ubytování v teple a dvakrát denně teplou "stravu".
    Problémem nejsou tyto činy bezdomovců a státu, nýbrž reakce mas ovčanů (tady nepomůže ani manipulace ČT a ani školně inkluzivní výchova dětí). navíc se tím imituje pořádková aktivita státních represivních a justičních složek, když již absentuje při ochraně občanů před migranty, šmejdy a sluníčkáři.

    OdpovědětSmazat
  6. U recidivistů nemá lidský rozměr co dělat. Kdo nekrade, nemusí se bát, že mu justice zničí jeho ubohý život.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Ano, přibalili mu podmínku. Komunisté měli obezličku (dobrou) "neslučovalo by se to s dobrými mravy", tak nějak.

      Současná arogance soudců škodí především jim, někdy mám dojem, že jsou to komunisté a "bojují" tím proti kapitalismu nebo Babišovi osobně.

      Smazat
  7. Nemocná je celá společnost, justici nevyjímaje.
    Mnohé z článků, v kterých se autor zabývá jasnou nadutostí a arogancí soudců a státních zástupců, jsem četl a pouze se mně potvrzuje,
    že tak jednají a chovají se tak proto, že mají oprávněný pocit nepostižitelnosti a neodvolatelnosti.

    U státních zástupců pozoruji přímo fatální zbytnění aparátu,
    což nepochybně vyvolává pracovní zahálku a to je, jak známo, matka neřesti.
    Před čtyřmi roky měla ČR již 1245 státních zástupců,
    přitom si počtem obyvatel podobné Rakousko vystačilo
    s pouhými 375 státními zástupci.
    Jaký je současný stav jsem raději nehledal...

    OdpovědětSmazat
  8. Přehnaná přísnost? Pan Jemelík opoměl, že houskař kradl při vyjímečném stavu. V případě vyjímečného stavu je možno na rabovače a zloděje i střílet. To se mohlo stát i cikánům rabujícím při povodních. Tam nelze rozlišovat kolik toho kdo ukradl. Já za těchto podmínek s trestem pro zloděje housek naprosto souhlasím. Něco jiného je, když krade rohlíky Němcová v době míru(navíc tím tenkrát poškozovala socialistickou ekonomiku) a něco jiného, když se krade za zvláštního stavu a to ještě neříkám za stanného práva. V době ohrožení národa nelze zlodějům počítat ukradené rohlíky. Je to stejné jako kdyby ukradl plný kamion s pečivem.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Máte svým působem pravdu. Avšak zamyslel jste se nad tím jakou škodu dotyčný způsobil a kolik zaplatí daňový poplatník za výkon uděleného trestu?

      Smazat
    2. Každému normálnímu je zcela jasné, že kdyby pět housek ukradl cikán,( nebo raději rom ), ve stavu vyjímečném, tak by se pochopitelně nestalo vůbec nic. Určitě by se také nestalo nic řidiči městské dopravy v Olomouci, kdyby nakreslil tisíc tykadel, nebo mnohem něčeho horšího, třeba na portrét presidenta Zemana. Holt prostě, prrrrrravda a láska zvítězila. Hurrrrráá.

      Smazat
    3. 15.35 Zamyslel, ale tady přeci nejde vůbec o škodu ale dodržování nařízení a zákonů ve vyjímečném stavu. A kdyby jsme měli pořád všechno házet na to, co všechno zaplatí daňový poplatník, co to bude stát? Ten totiž platí stejně úplně všechno.

      Smazat
    4. 14.29 - na něco jste ovšem zapomněl. Prokázalo se snad u soudu, že dotyčný člověk, který z hladu ukradl nějaké pečivo, na které neměl peníze, skutečně mohl vědět a věděl, že je "vyjímečný stav?" To by totiž zásadně měnilo situaci, kdyby se prokázalo, že to nevěděl, a vědět ani nemohl. Prokázali, že má televizi? Počítač? Peníze na kupování novin a časopisů? Kdo žije na ulici, neví nic o žádném "stavu" a hadry na hubách spoluobčanů si mohl vyložit jinak. Opájet se "mimořádným stavem" a podobnými tresty by mohla vládní a justiční mafie jen tehdy, pokud by bylo zákonem zaručeno, že každý občan u nás má stejný přístup k živobytí, k životní úrovni, má zajištěné bydlení,práci, a prokazatelný příjem, z něhož lze zakoupit PC a TV a sledovat internet a zprávy. Pak by bylo teprve možné konstatovat, že ačkoliv věděl, že je vyhlášený vyjímečný stav, přesto se dopustil uvedeného skutku. Pokud by byl člověk s dostatečným výdělkem něco takového udělal v době, když bylo zákonem zajištěno právo na práci a slušné bydlení, měl by problémy i bez vyjímečné situace. Tak, jak jsou u nás nastaveny hodnoty dnes, nelze lidi žijící na ulici trestat prakticky za nic. Z hladovění a podvýživy jsou mentálně retardováni -s tím se musí počítat. Trestáni by měli být ti, kteří jsou za tento stav - dříve neznámý a vyloučený - zodpovědni. Ovšem je také pravda, že za I. republiky, kdy byl prezidentem T.G.Masaryk, kvůli ukradenému chlebu z pekařské dodávky z hladu, byli zastřeleni čtyři třináctileté děti v Plzni na Koterovské. Jaký je mezi tím příměr? Civilizace, kdy jedni umírají na ulicích hlady, a druzí se čvachtají v penězích, přehrabují své účty, jsou vyžraní jak prasata před porážkou, a za kadeř Marylin Monroe zaplatí i milion korun - je totálně zvrácená, perverzní, a zvrhlá, a měla by být zničena. Normální je, aby si občané navzájem "byli rovni" nejen po smrti ( před bohem?) ale už za života. Pak by něco podobného jako je justice a soudy mohlo zaměstnávat pár lidí - ne desetitisíce parazitů a vyhryzů v taláru a v AK.

      Smazat
    5. 19.33 To jsme na tom opravdu tak špatně, že v dnešní době hladový otrhaný a zbědovaný chudák krade housky? Nevím, nevím. On totiž nic nekradl, on v dané situaci raboval!!! A to je rozdíl např. od Němcové, která v době klidu krádežemi rohlíků rozkládala komunistický systém a bude jistě za to uznána za politicky stíhanou. To je věc náhledu a názoru každého. Rozhodně jsem přesvědčen, že soud nepochybil a vytvořil precedenc pro další rabovače v pro nás nezvyklé situaci. Pozor, po takových, i těch kteří nic neukradli jenom vlezli někam, kam neměli, se může v jistých situacích i střílet. A nikdo se nemusí ptát, co tam chtěl a jestli to věděl, že tam nesmí. Jak nás jeden zloděj(pro mne rabovač) zaměstná. No, nezažili jsme vyjímečný stav naposledy. Bude hůř, tak se poučme, aby jsme to potom zvládli.

      Smazat
    6. 19.22 Tolik textu z neznalosti... NEVÍTE, ŽE NEZNALOST ZÁKONA NEOMLOUVÁ?

      Smazat
    7. 9;32
      Jak koho!!!! Například zloděje Havla omluvila!!!!!

      Smazat
    8. 15:35
      Celkové náklady společnosti vyčísluje na
      www.vlkovobloguje.worpress.com
      autor dnešního článku na 850 000 korun.

      Smazat
    9. 15.55 A OSTATNÍM Kdyby disidenti a "jinoagenti" po převratu 1989 KE SVÉMU POJIŠTĚNÍ NEDOMRŠILI ZÁKON O VÝKONU TRESTU ODNĚTÍ SVOBODY NA NUCENOU BEZPRACNOU OZDRAVOVNU S POSILOVNOU, odsouzení "sedící" v base náklady prací v kriminále uhradili/y, platili/y výživné na děti které si nadělali/porodily, roky odpracované v base se jim i jako odpracované, právem započítaly. A pokud nespláceli/y škody z trestné činnosti, odchozeliy z kriminálů i s určitými úsporami, s nabídkami práce...
      NIČEHO VÍC, KROMĚ TRESTU SMRTI, SE POLISTOPADOVÍ UZURPÁTOŘI MOCI NEBOJÍ TOLIK, JAKO PRÁCE V BASE...

      Smazat
  9. Kdybyste se raději zabývali případy kdy je s lidmi zacházeno skutečně nespravedlivě a že jich není málo...
    Místo toho plamenně obhajujete mnohonásobné nenapravitelné recidivisty, kteří mezi slušnými lidmi nemají co dělat. A děláte z nich jakési mučedníky a oběti.
    Silně mi připomínáte Šabatovou. Na které mimochodem místní diskutéři nikdy nenechají nit suchou.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Nezlobte se, anonyme 17.01 -ale člověk, který je nucen žít z existenčního minima cca kolem 3.000 kč na měsíc včetně nákladů na bydlení, a trpí na ulici, strádá z hladu a živí se z kontejnerů, je mučedník a chudák -tohle neměl s čistým svědomím nikdo dopustit. Krafat kolem toho teď jakési výmluvné ptákoviny, nemá smysl. Kdyby měli lidé výhodu jako mají zvířata, a vztahoval by se na ně zákon na ochranu proti týrání, měli by s tím zodpovědní činitelé jiné tóčo! Asi by šli všichni do lochu za ty umrzlé bezdomovce. Ale před týráním jsou chráněna jen zvířata - například ze psa nikdo nesmí udělat umrzajícího bezdomovce, trýzněného hlady. Za to by ho čekal soud a flastr. Lidem je možné všechno - je zvrácená, zvrhlá a perverzní doba.

      Smazat
    2. 19:38 Souhlas.

      Smazat
    3. 19:38
      A co práce, dnes volných 300 000 míst, proč žít z minima?? 99% bezdomovcu si svuj život vybralo, já jsem před několika lety nabízel dvou mladým, kteří mě otravovalili před obchoďákem a chtěli nějaké peníze, nabídl jsem jim práci ve svojí firmě, ti se mě následně vysmáli a šli žebrat dál, takoví jsouti vaši " chudáci ". Ne režim, ale oni chtějí tak žít!!!!! Ty vaše řeči jsou zvrhlé, ten pes se o sebe těžko umí postarat sám!! Na chod utulku jsem finančně přispěl už mnohokrát, ale těmto špínám které nepracují ani korunu!!

      Smazat
    4. Tenhle blbý blábol, anonyme 10.51 - jsem četl na diskuzích mnohokrát.Přesně totéž -asi to melete a opakujete často. Copak - okřikujete tím špatné svědomí? Krafete ty samé sračky, co krafou politici, odpovědní za tenhle marazmus. Proč za socializmu zde žádní bezdomovci nebyli? Raději držte hubu - nepište blbosti. Jste úplně bezcitné, odlidštěné individuum. Přál bych vám, aby přišla zas jinak zvrácená doba, a došlo i na vás.Pak byste jinou zpíval. Žádných třista tisíc pracovních míst samozřejmě volných není - to je jen idiotský žvást trubců, co jsou sami za vodou, a jejich spoluobčané je nezajímají.

      Smazat
    5. 21:29
      Těch volných pracovních míst pane nechytrý je k datumu 5/2020 přesně 331 050, lehce dohledatelné na KURZY CZ.Váš názor je zamrzlý někde v 80 letech.

      Smazat
    6. Ale to jsou fiktivní pracovní volná místa anonyme 10.43 - ne skutečná! Musí se cosi vykazovat, ale ve skutečnosti je to jen blaf. Samozřejmě - když má někde známý známého, něco se vždycky najde. A taky jsou to jen přivýdělky a brigády na pár hodin týdně - to nemůže nikoho uživit, a pokud by to šel dělat, zas by přišel o svoje existenční minimum - ti šmejdi, kteří berou statisíce měsíčně za to že se vyskytují a žvaní, to mají dobře ošetřené. Jenom aby si obyčejný člověk moc nepřilepšil, třeba o pár kaček, na které "nemá nárok" - o tom "nároku" rozhodují zase šmejdi, kteří mají nárok na všechno, a co není v zákoně dnes, bude tam zítra ráno. To jde všechno -pro šmejdy. Pro obyčejné občany nejde nic, ale lidem, kteří jsou tak ohromně vysazeni na ty směšné "mimořádné stavy" a podobné sračky, se to nejspíš líbí. Vždycky se budou před panstvem hrbit a plazit, a ručičky líbat - to bylo, je a bude.

      Smazat
  10. Tyto přísné tresty jsou podle zákona za spáchání trestného činu v době platnosti krizového stavu, kdy může být sazba dvounásobná.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Ale o tom, že naše vláda vymyslela "krizový stav" vědí jen čtenáři internetu, tisku a diváci TV anonyme 17.06. Ten, kdo nemá domov s elektronikou, a s bídou peníze na jídlo, jak a odkud má vědět, že je něco takového jako "krizový stav"? Jo - když řádil mor a v ulicích leželi mrtví a umírající, které sbírali samaritáni v maskách s ptačími zobáky - to byla jiná! Hned bylo jasné, že se něco děje -ale teď? To "něco" se děje jen v mediích - jinak nikde nic.Takže - chudí a negramotní - odkud to mají vědět? Stát si je vytvořil, stát je za ně zodpovědný! Za co je trestají? Za to, že nevědí o "krizovém stavu"? Kdyby alespoň houkaly sirény, a trubači v ulicích by to vytrubovali, -ale to se neděje.

      Smazat
    2. 17:06
      Zákonoposlušný idi.te, dnešní zákony jsou tu jen proto, aby se "úspěšní" bránili před "neúspěšnými" a případně "doplnili" stav vězňů ve vězení, pokud je v dané zemi soukromé vězeňské podnikání. A vůbec tu nejsou proto, aby chránili obyčejné lidi, protože mají charakter následného trestu a vůbec ne prevence.

      Je obrovský rozdíl žít podle zákona a být zákonoposlušnou loutkou a je oproti tomu rozdíl žít podle vůle. Což ale vy nepochopíte, protože podle vás by to znamenalo anarchii. Je to však ten stav, kdy žijete v souladu se svým okolím, s přírodou, lidmi, společností, PODLE MORÁLNÍHO HLEDISKA. Teprve tady pak může začínat skutečná svoboda. Protože SVOBODA NENÍ ZVŮLE ALE VŮLE A ODPOVĚDNOST! Což zákonoposlušný cvok nemůže nikdy pochopit. Proto se nedá skutečná svoboda koupit, protože "schopní" si jen kupují "odstup" od "neschopných".
      Podle vás existuje jen jedna morálka - majetek.

      Smazat
  11. Na feťáka s houskami zapomenete stejně rychle, jako na VÍTKOVSKÉ... hledejte v paměti a vzpomeňte i je a jejich rodiny zlikvidovavšího soudce týrajícího smečku jezevčíků, o jehož duchovním/duševním stavu není jednotných názorů... sejde s očí, sejde s mysli... a jejich případ byl přeci exemplárním, k zastrašování... a kdo si dnes vzpomene? Když "obrácené" prípady bily do očí svým nepoměrem...

    OdpovědětSmazat
  12. Našim soudcům chybí nejen lidský rozměr, ale i profesionalita a morálka. Je nesmysl je považovat za jakousi další nohu demokracie. Je to jen pěkný doživotní flek.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Lidský rozměr nemá v soudnictví co dělat. Tam platí zákony a ty se soucitem, nebo lidským rozměrem nepočítají. Je li podle zákona někdo obviněn a usvědčen, je pouze na obhájci zda li nad osudem viníka někdo zapláče a pochopí důvod a lidský rozměr jeho zločinu. A jak tu psáno, krádež housek je ve vyjímečné situaci závažný trestný čin a tím to hasne. Co kdyby takových malých zlodějíčků bylo najednou více a společně začali krást? Pak se to zvrhne v rabování a jsme v Americe. A ti co tady pláčí nad zlodějem housek budou křičet, kdyby soudy pracovaly tak jak měly nemohlo se to stát.

      Smazat
    2. 19:01
      Socík měl lidský rozměr, když nechal kradačku rohlíků běhat po svobodě. I tenkrát to byla obyčejná zlodějina. Tento režim by to měl dodatečně napravit.

      Smazat
    3. Máte absolutní pravdu anonyme 19.01 - na obyčejné lidi musí být bič! Lidský rozměr - co to vůbec je? A zákony? Na koho a kde že platí? Na zbohatlickou havěť, pračky na peníze okrádající stát na daních, na podvodníky, na falešné směnky, na lichvářské půjčky - na nic takového neplatí! A kdo stačil vydat zákon, že "krádež housek je ve vyjímečné situaci trestný čin"? Nějaký zhovadilec? A kdy? Zákon o sociálním bydlení probírají už třicet let, a nějak jim to nejde, stejně tak dlouho navrhují a pilují zákon o prokazování původu majetku. Co to brebtáte o "malých zlodějíčcích"? - Aha! Tak to jsou ti škůdci! A zasraní zmetci, kteří rozkradli a prodali celý stát - jsou co? Zlodějíčci malí nebo velcí? Jenže to přesně odpovídá principu češství..." Štípne-li tě komár, můžeš ho zabít - šlápne-li tě slon, nezapomeň se omluvit.!.. a jak zpíval Kája Kryl.." tý loutně struny chybí, a stvůra bez tváře, spár dravce, tlama rybí, teď hýká z oltáře"...Co by se asi tak u nás mohlo zvrhnout v rabování? Že by ty rohlíky ukradlo víc lidí, když veškeré jiné hodnoty už jsou rozkradeny? Tady nikdo nepláče nad zlodějem housek, tady se kritizuje hnusná justiční mafie - ve zdivočelých devadesátých letech, kdy probíhala velkovýroba zbohatlíků, by to bylo bez součinnosti justičních zhovadilců a zločinců nešlo. Ale protože jsme si to všechno nechali líbit, všechno rozkrást, na ulicích jsme nechali umrzat bezdomovce a nikdo nic - a teď se můžeme s rouškama na hubě posrat, jak o nás "stát pečuje" - ale musíme se někde vyblbnout, tak holt ukopeme zlodějíčka rohlíků. To je totiž děsnej zločinec - kradl z hladu. Hrůza! Spravedlnost na něj.Šibenici! Anglie 15. století, kdy byli věšeni i patnáctileté děti. Jak můžete takový hnus obhajovat?

      Smazat
    4. 21:20
      Tady snad všichni kromě vás vědí, která žena tou kradačkou tehdy byla, a které i dnes ve vysoké funkci všechno prochází, na rozdíl od bezdomovce. A vaše rozhořčení omlouvá jedině to, že jste nepochopil pointu.

      Smazat
    5. A 19:01!

      Máte úplnou pravdu, že rozhodující je zákon. Dobře nám tak, že do zákonodárného shromáždění volíme voly nebo grázly a ti se nám odvděčí otrokářskými zákony. Přeji vašim potomkům, aby těch korporátně fašounských zákonů zažili na vlastní kůži co nejvíce a co nejkrutěji (třeba první dítě rodiny konfiskovat na náhradní díly pro vládce ze zákona - hajzle).

      Smazat
    6. Ďrulo nevidím jediný korporátně fašounský zákon široko daleko. Jediný problém vidím v tom, že zákony mají platit pro všechny. Kdyby rohlík ve vyjímečné situaci ukradl třeba Kelner, měl by být potrestán jako ten bědný a hladový bezdomovec. A pořádně, neb v této vyjímečné situaci nešlo o krádež ale o rabování. Zdravím, milý hochu.

      Smazat
    7. 10;03
      Mozek v natronu, výsledek je vidět!!!!

      Smazat
  13. Již jsem o tom psal. Neexistuje nezávislý policista, neexistuje nezávislý st. zástupce, resp. prokurátor , prostě nezávislá justice je vznešený pojem, avšak pro řadového člověka pouze iluze. Podívejme se do Brazílie. V médiích se uvádí, že prezident Brazílie je obviněn z genocidy národa, neboť nedokázal ochránit svůj národ před kontravirem. Avšak daleko větší problém s kontravirem má Trumf a jeho vláda (každou minutu umírá 1 člověk) a on se místo toho, aby udělal účinná opatření a chránil své občany před virem, který směřoval proti Číně, tak on se vymlouvá na Čínu, že prý jej neinformovala. Stejně tak další státníci USA vraždili v Iráku pod falešnou záminkou, bombardovali Jugoslávii atd. běhají beztrestně na svobodě. Tedy nejen nezávažné přestupky či trestné činy se neřeší, ale ani mezinárodní vztahy ne, a přitom existuje pro OSN nejvyšší zákon, jakým Deklarace lidských práv pro všechny státy a stanoveny zásady pro řešení sporů mezi státy. Přesto pro některé státy to platí a USA nezákonně státy, které nejednají tak jak si přeje USA sankcionuje, zastrašuje, vydírá a jiné státy si to nesmí dovolit.-.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Nemůže existovat nezávislý soudce, policista, voják atd., protože by "okamžitě" vytvořili moc nad mocí. To mají být služebníci státu, lidí a ne jeho "majitelé a vládci".

      Smazat

  14. Část první

    O podobných případech "dobrovolného zatčení se", psal třeba Jaroslav Hašek ve skvěle zfilmované povídce Vzpoura trestance Šejby, který zatčen za drzou a neslýchanou krádež chleba, který ani neokusil, bojoval ve vězení drze ještě o knedlík navíc za mši. Nebo je nalezení "dvojnásobného zástupce do vězení" zápletkou ke komedii Vlasty Buriana Anton Špelec ostrostřelec.
    Dobové noviny z První republiky, kteréžto některé jsem měl možnost si jen tak prolistovat, často přinášely podobné příběhy pro své čtenáře. A často jako soudničky.
    Není ovšem možno toto svádět na komunisty, protože ti se tehdy teprve chystali skoncovat s bídou. Ať se to "obhájcům práva majitele pěti housek" líbí nebo ne, lidi tenkrát věděli velmi dobře kdo, co a jak a tak se podle toho po válce i zachovali. To, že "nás" "začalo nakonec pálit dobré bydlo" a jak to dopadlo, je zcela jiná kapitola.
    Ostatně podobní obhájci "majitelů pěti housek" za První republiky, a nesporně předtím stejně tak i za dob monarchie, nikdy pro svoje dobré bydlo nechtěli vidět to, že aby oni měli víc, musí se to někde jinde vzít. Stejně to nechtějí vidět ani ti dnešní. Ti parchanti, šmejdi, žebráci, nemakačenkové, ručičky dozadu, lumpové, darebáci, povaleči, darmožrouti, špinavci, otrhanci, a ještě i mnoha jinými "jmény" častovaní si ZA TO MŮŽOU PŘECE SAMI, že pane majiteli?

    OdpovědětSmazat
  15. Část druhá

    Nevím který filosof (nebo kdo už si to nepamatuji) to napsal, ale bylo to v tom smyslu, že na jednoho "nadprůměrně" zabezpečeného (bez ohledu na velikost majetku) musí zákonitě připadat určitý průměrný počet "neúspěšných". On sám to odhadoval na poměr zhruba jeden s "dobrým bydlem" proti šesti až deseti "hledajícím bydlo" celosvětově.
    Aby si ti "pánové", co mají všechno dobré AŽ teď, mohli žít nad poměry (přesněji nad hranicí chudoby) musí prostě někde jinde jiní makat jen na ně. V dnešním světě je to tak provázáno, že to může - vzhledem ke druhu příjmu - být odkudkoli. Když si tihle obhájci "pěti housek pro majitele" jdou koupit třeba "levnější ovoce nebo zeleninu, tak mohou jíst plody práce neúspěšných. Jen si vzpomeňte, jak ještě v době první vlny "viru", naříkali třeba "latifundisté" v Německu, v Polsku a dalších zemích, kde jim najednou nemohla přijet "levná" pracovní síla. A přál bych, těmhle obhájcům "majitelů pěti housek", aby si prožili, jak uniklo několikrát, jak se chovají "latifundisté" k třeba Ukrajinským gastarbaitrům v Polsku, kdy se jim posmívají, nutí je pracovat nepřetržitě každý den až 14 - 16 hodin, za nechutnou stravu (paradox, že?), zacházejí s nimi často jako s dobytkem a vysmívají se jim (vy svině ruský! Přesto že ti jsou nezaležnija Ukrajina)). Ale co mají Ukrajinci dělat, když doma na chleba nevydělají a třeba půjdou navíc "doma" ještě střílet? Nebo třeba ty skandály, na které dnes u "obhájců majitelů pěti housek" ani pes neštěkl, když se provaluje jak něco sbírají, sklízejí malé děti, co by měly být ve škole nebo něco vyrábí za pár halířů na hodinu "někde daleko v Asii, v Jižní a Střední Americe nebo v Africe, což tihle "obhájci" používají s naprostým klidem. A to jen proto, aby si takový obhájce "majitelů pěti housek" mohl třeba v nějakém pohodlném nákupním centru u něho "za rohem" koupit zaručeně levný květák, kávu za pár šupů, zeleninu nebo ovoce, což pak naši zemědělci - podle nich - nejsou schopni vypěstovat (kávu nemám na mysli, chytří pochopí, hlupáci nikdy).

    Ona ta chyba není v tom zavírat nebo nezavírat, ta chyba je v systému, ve kterém žijeme.

    A jejími nespornými spoluviníky - té chyby - jsou především "takoví podobní obhájci majitele pěti housek". Proto musí křičet o vině "vinných", aby ten pocit viny svalili na někoho jiného, samozřejmě na toho darebáka, zloděje, parchanta ...
    Právě I proto se do svých současných problémů dostala - a musela a musí znova a znova dostat - "nejbohatší" země světa - USA.
    Takže teď se ptám, kdo je pak TEN skutečný darebák a TEN zločinec?

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Kolikrát si VY koupíte třeba před obchodem a pododbně NOVÝ PROSTOR za 50.- Kč od bezdomovce? Přidáte mu nějaké poživatiny (rum nemyslím, i když by ho nejraději)? Kolika bezdomovcům jste sehnal lázeň, čisté montérky, lázeň a PRÁCI na jakou stačí, aby v ní setrvali i po vašem odchodu? NEBO JSTE JENOM KLASICKÝ NENÁVISTNÝ FARIZEJ TEORETIK?
      VERBA DOCENT, EXEMPLA TRAHUNT,
      VERBA MOVENT, EXEMPLA TRAHUNT!

      Smazat
    2. 21:27 a 21:28 oprávněná promluva do duše. Bohužel, na pitomce to ne a nezabere. Dokud se jim alespoň nějak vede.

      Smazat
    3. Takže - 10.35 -já, si Nový prostor nekupuju, tomu kdo ho prodává, dám stovku, a řeknu "zajdi si na kafe" -a co to brebtáte o rumu? Proč ty lidi takhle odporně odsuzujete? Co chlastáte vy? Takhle idiotsky žvanil a žvaní o bezdomovcích například hajzl Kalousek -ožralé hovado. Ale podobným "nadlidem" kteří si určili plat kolem stovky tisíc měsíčně, a rozhodují o životě a smrti ostatních, se takoví,jako jste vy, klaní až k zemi, smekají, plazí se před nimi jako psíci, modlí se k nim - čím intenzivněji leští panské kliky, tím jsou bezohlednější a sprostější na ty lidi obyčejné - farizej jste vy. Je to typicky česká vlastnost, proto také Němci za protektorátu Čechům nadávali "böhmische hundes!" Čeští psi! Chováme se jak psi - lížeme ruce, co nám dávají do koryta žvanec, i když v nich drží dutky jimiž nás pak seřežou - nikdy to nepochopím! Takové přizdisráčství! Sprostý na obyčejné lidi - podělaný z panstva! Ubohost!

      Smazat
  16. Nevidim na tom nic nespravedliveho! Presne tak se soudi v USA a USA je prece nas JASNOZARIVY VZOR! Tam kdyby 3x za sebou byl souzen za ukradeni jedne veky, treba, dostane dozivoti.
    Vemte si statistiku: milionari ukradnou miliony a dostanou podminku. Kdyby takhle soudily soudy, nikdy by nikdo nebyl odsouzen k vezeni a veznice by byly prazdne. Proto musi se spravedlivost nekde vyradit? A je snadl lepsi moznost nez na tom, kdo ukradl housky? Zcela DEMOKRATICKY rozsudek.

    OdpovědětSmazat
  17. Já to trošku rozšířím, vždyť elitky ani nevědí o problémech v podzámčí,proto dělají zákony a výnosy podle sebe. Nejen ochrana pejsků, ale dojal mne výnos, který si hodně pochválili = výuka dětí on line přes Skyp. Věrchušky vůbec netuší, že hodně rodin nemá počítač, protože prostě na něj nemá peníze. Zrovna tak se budují cyklostezky, místo nízkonákladových bytů. Stejná hovadina je splavnění Vltavy, asi pro jachty, až do ČB atp... Jsou investice do pofiderních pomníků a máme řadu společností pro člověka v nouzi, ale končí to v nějaké černé díře. Nejen soudy,ale celá společnost je zavirovaná.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Ono také hodně rodin na dávkách volí mezi chlastem a fetem na jedné a počítačem na druhé straně... počítač tak nedostane šanci... a je pravděpodobné, že před výplatou dávek by stejně skončil v lombardu (= v zastavárně;-). Ovšem kdyby vláda měla řešit každého zapadlého nevlastence... asi nejste zrovna praktickým...

      Smazat
    2. Správně. Lidumil promluvil. Nějak si musíte omluvit zparchantělé svědomí - vy sám máte dost -co? Vy nejste socka? No tak to je jasný. Vy máte počítač, do práce nechodíte, můžete u toho dřepět od rána do večera a mydlit do klávesnice sračky, jak ostatní chlastají a fetí -ach bože! Kdy se tenhle svět vrátí do normálního stavu? Bez podobných zmetků jako je anonym 9.55? Já bych vám dal "vlastence" - zapadlého. Vláda sere na všechny obyčejný lidi -ale to je podle lidumilů jako jste vy, určitě v pořádku. Kam by přišli, kdyby se měli starat o lidi?

      Smazat
    3. 21.38 Lidumile. Pomož si sám, a Pán Bůh i vlády ti pomohou. Kdo nepracuje, i když má a může, ať nejí. Zdraví lidé v předdůchodovém věku, styďte se parazitovat a vlastní lenost povyšovat na lidské právo.
      Ne nadarmo se říkalo, že řemeslo má zlaté dno. K tomu ZLATÉMU DNU se totiž musel každý OSOBNĚ PROPRACOVAT. Protože platí, že kromě kriminality JEDINĚ PRÁCE ČLOVĚKA UŽIVÍ. Proto bylo za socialismu PŘÍŽIVNICTVÍ TRESTNÉ.
      Na obyčejné lidi kašlaly vlády dnešní "demokratické opozice" a co nerozkrady, to rozkrást a zcizit nechaly. Současná vláda po nich převzala zadlužený vykradený Augiášův chlív a snaží se být pro lidi tím nejlepším od převratu... přesto, že jim "jakoby demokraté" a cizáci házejí klacky pod nohy.

      Smazat
  18. Sním či bdím??? Jsou opravdu hrdinové čtenářů Nové republiky nefachčenka, lenoši, gambleři, alkoholici, feťáci kteří projeli všechno včetně střechy nad hlavou, zlodějíčci, nenapravitelní recidivisti..??
    Oběti systému? A proč ne cikáni na dávkách?
    Inu, svůj k svému, že ano.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Ty chudáku23.47! Duševní mrzák - co jiného? Odlidštěná, úplně vypatlaná potvora. Všichni lidi kolem tebe jsou holt špatní, jenom ty jsi lumen - úžas, správnej týpek, užitečnej společnosti, jak tak dřepíš celé hodiny u počítače, mydlíš do kláves nenávistný sračky, a důchod si vybíráš z kaslíku. Ale takhle - kdyby tam najednou nebyl!?? Kdyby nějakej stejnej lidumil jako jsi ty, který ve vládě rozhoduje o důchodech, se rozhodl, že těm zbytečným starým parazitům u počítačů nasere. To bys čuměl - co?

      Smazat
  19. Jaci pak skudci v talaru? Jsou to prece elfove v talaru. Podobnou knihu napsal pred valkou Jaroslav Maria, konkretne "panstvo v talaru".

    OdpovědětSmazat
  20. Každý, kdo dostal takový trest, byl v posledních třech letech potrestán na obdobný trestný čin - tedy krádež. Tito lidé chodí do obchodů a nakupují jako jiní v Německu pozvaní kancléřkou. Ani se nijak nemaskují ví, že tam jsou kamery, mají i 17 přestupků během několika týdnů (samozřejmě již s trestní škodou) a přesto z admin. důvodů nelze jejich řádění ukončit. Chudáci, ale co prodavačka, která každý druhý den pořád ta stejná z jedné drogerie vypovídá o pořád stejných zlodějích. Je jednoduché spočítat, že když vám ukradnou tito chudáčci a 16 ti záznamy v rejstříku trestů za 1000,-kč denně a to je jen velmi, velmi přízemní odhad, kolik to je bez nedělí za rok. To, že mají v base dovolenou je věc toho, co občané pro ně chtějí - posilovny, dvoumetrové televize, pohodička, dvě teplá jídla denně, to nemám ani já, ne že bych na to neměl, ale nedělám to. Ti s krátkými tresty nepracují. Až to občané nebudou chtít, tak to zařídí jak někde v USA, růžové mundůry, odpoledne po práci na dvě hodinky pouta na ruce dozadu...A to netušíte jak se mají u nás třeba z Moldávie žadatelé o azyl. Už jsem myslel, že sám požádám o azyl jako občan ČR ustiskovaný v ČR cizinci.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Zelený hrášku povozím tě na ocásku. Básníš. To jsi určitě v Němcích viděl na vlastní oči.

      Smazat
  21. Imigrant v Německu spáchá trestný čin, je souzen a odsouzen. Po propuštění jede do ČR, kde znásilní mladou holku. Výsledkem jsou 2 roky vězení s tím, že je údajně duševně chorý. Jedno razítko a je to...
    Toto stojí ale za hlubší zamyšlení.
    Jak to, že v Německu nic podobného nezjistili? Kdyby jo, tak by jej asi strčili do raplhauzu rovnou, ne? Recisivista byl u nás tedy na základě jiného lékařského posudku shledán "nemocným", když žádný německý lékař nic podobného nekonstatoval. Mám zde tedy věřit, že Němci mají špatné lékaře, když ti naši nejlepší provozují praxi právě u nich?
    Jediné médium se tím nezabývá, protože zde máme opět řízenou svobodu.

    Zrůdné nadnárodní neziskovky s obrovskou mocí, které jsou, stejně jako kdysi začínající bolševismus a fašismus, smrtelným virem demokracie.

    Dobře placení právníci, kteří si vyvracejí tlamy z pantů, aby do svých chřtánů narvali co nejvíce peněz, kteří když jdou těmto neziskovkám na ruku, tak se mají jako prasate v žitě. No a samozřejmě nadněmečtí lékaři, kteří konečně odhalí duševní chorobu zrůdy odněkud z pralesa, která s těmi všemi dobře placenými chráněnci znásilní malou holku.
    Stačilo by přitom napsat pravdu. Někdy si říkám, že ve skutečnosti právě média se svým mlčením a nevyjadřováním stávají největšími řezníky světa. Oni nejsou sice Adolf Hitler, ale jsou ve skutečnosti tím obyčejným, poslušným německým vojákem, který v Osvietimi sype bílý práček do větracích šachet. Co je pod nimi jej prostě nezajímá...

    OdpovědětSmazat
  22. Není duležité co ukradl, měl podmínku a kradl ve špatné době. Ti co se tady odvolávají na druhé, že ukradli miliony, možná mají pravdu, ale není tohle omluva za trest zloděje rohlíku. Když oni tak já taky??? Asi ne co!!

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Já myslím, že to ten zloděj neřešil. Nejspíš se chtěl najíst. Asi ano, co??

      Smazat
    2. 13:26
      Každý kdo se chce najíst bude krást, ??? Práce je dost a dost!! Tady se dočtu, že pokud herci nemohou hrát, tak žádnou podporu od státu nemají dostávat, ale ať jdou makat, rukama co?? KOLOKOLE!!

      Smazat
  23. Řekla bych, že soudce měl srdce, protože zajistil bezdomovci na cca 3/4 roku střechu nad hlavou a pravidelnou stravu.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Madam, ale je něco shnilého ve státu Českém, když vytváří bezdomovce z domovců. Zjišťuji vás, že srdce v tom nehraje roli.

      Smazat
    2. Kdysi jsem viděl na internetu krerslený vtip, jak si dva bezdomovci pod mostem povídají: V 89 jsem zvonil klíčema,byly od bytu, chaty,auta,garáže...není tohle základ toho všeho, co tu máme dnes??? M.R.

      Smazat
  24. https://www.arfa.cz/eurohujerove-nam-mavaji-na-cestu-do-pekel-zadluzeni-na-nekolik-generaci-pod-vlajkou-psychadelickeho-planu-zeleny-udel-cesti-europoslanci-kdo-a-jak-hlasoval-infografika-zdarma-ke-stazeni/
    Proč spěchají s vakcínou. http://www.zvedavec.org/vezkratce/17198/

    OdpovědětSmazat
  25. A co takoví, kteří nás okrádají veřejně a beztrestně. Viděl někdo pracovat tzv. kníže? Já nikoliv. Pro něj je nadlidský výkon sesmolit holou větu. A přesto tento "člověk" dostává nepřiměřenou odměnu. A takových je prý víc. Sám prezident tvrdil z doby, kdy byl předsedou PS, že mezi poslanci je 10 % těch, kteří v PS pracují, zbytek, tj 90 % (tedy 180) si mandátu bezpracně užívá. A podívejte se na krajské úřady,...kolik tam je nadbytečných resp. zbytečných lidí. Stačí nezviditelňovat se. A co starostové. Takový Rakušan s tituly (magor a blbec) když promluví, jako by přistál z jiné planety. Nikdo nic neví!!!

    OdpovědětSmazat
  26. Kdo si myslíte, že neviditelná ruka trhu je spravedlivá a humánní, přiznejte se. Nic se vám nestane!

    OdpovědětSmazat

Redakce vás žádá, abyste diskutovali slušně, nenapadali spoludiskutující ani autory, abyste argumentovali věcně a fakty. Děkujeme.