Reklama

pondělí 21. září 2020

Nepodmíněný příjem? – Cesta do pekel

Radim Valenčík
21. 9. 2020 RadimValenčíkPíše
Motto: Bez práce nejsou koláče
Dnešní doba dokáže znovu a znovu překvapit tím, v jaké míře vytváří živnou půdu pro bujení iracionality. Netušil jsem, že mediální mainstream může poskytnout prostor i úplným hovadinám, navíc velmi nebezpečným. Ale možná podceňuji "konspirační dimenzi" současné reality a toto je jedna z jeho funkcí.

V neděli 10. září uveřejnily Novinky rozhovor s Markem Hrubcem pod názvem "Nepodmíněný základní příjem je klíčový pro demokracii, říká filozof Hrubec". Celý si ho můžete přečíst zde: ZDE

Vybírám jen to podstatné. Začnu hned prvním odstavcem, resp. odpovědí na první otázku, proč je tzv. "nepodmíněný příjem" tak důležitý: "Protože umožňuje všem občanům uskutečnit své ústavní právo na důstojný život. Dnes toto právo existuje v ČR spíše jen formálně, mnozí lidé zjevně živoří a někteří bezdomovci ani nepřežijí. Základní příjem by byl materializací tohoto práva, a proto by měl být poskytován bez jakýchkoli podmínek.".

To se Hrubcovi moc nepovedlo, a to z následujících důvodů:

1. Problém bezdomovectví je mnohem komplexnější. Je to o tom, proč se člověk stává bezdomovcem a jak bezdomovectví mění způsob života člověka. Za "nepodmíněný příjem" si bezdomovec bydlení nepořídí. S velkou pravděpodobností mu nepodmíněný příjem umožní navýšit spotřebu ve směru, kterým si zkrátí dobu svého dožití. Ale doufám, že o toto Hrubcovi nešlo.

2. Horší je, že Hrubec přehlíží skutečné bezdomovce, mladé lidi, kteří chtějí normálně žít – vzdělávat se, pracovat, založit rodinu a mít domov jako své zázemí pro tyto aktivity. Ti jsou především stresováni tím, že je velmi obtížné a pro mnohé nedosažitelné takto normálně žít. "Nepodmíněný příjem" jim cestu k bytu neotevře. A tak buď odkládají založení rodiny, pořízení dětí, nebo jsou stresováni výši nájemného, či splácením hypotéky. Obojí jim v dnešní bere základní jistoty. Stačí málo a přijdou o všechno. To samozřejmě zaměstnavatelé vítají, i zaměstnavatelé v podobě státní správy. Co všechno by mladý člověk neudělal, aby nemusel opustit byt či co ještě hůř, splácet hypotéku. A tak je postupně vplétán do kola nepravostí, ve kterém je mu lámán charakter. To je opravdu skvělý základ demokracie! (Nebo o těchto problémech Hrubec neví?!). Vyřešme problém faktického bezdomovectví mladých lidí, například startovních bytů pro absolventy vysokých škol, a pak můžeme rozvíjet další úvahy. Jinak je to cynismus a pokrytectví.

Kde na nepodmíněný příjem vzít? Podle Hrubce: "V poslední době se diskutuje o zdanění internetových korporací, Googlu nebo Amazonu. Dále se uvažuje o zrušení daňových rájů v Evropě, což by také přineslo zdroje. Většina občanů by také uvítala výrazné progresivní zdanění nejmajetnějších. Dalším zdrojem je automatizace a robotizace, která nahradí mnoho lidí v práci. Proto by alespoň část jejích výsledků měla být redistribuována mezi lidi se základním příjmem. Ale zdrojů na financování základního příjmu je ještě více." – Tak až ukáže, jak zdanit nezdanitelné, tak ať se začne uvažovat o tom, kam prostředky takto získané dát. Jinak to je zapřahání vozu před koně. Ve skutečnosti by to museli zaplatit právě ti, kteří se snaží vzdělávat, pracovat, založit rodinu s dětmi. Podle Hrubce jsou asi málo biti a měli by nést ještě větší břímě než dnes.

Jen malá poznámka k Hrubcově výroky: "V mnoha zemích už proběhly různé experimenty a například na Aljašce nepodmíněný základní příjem úspěšně funguje od 80. let." – To je demagogie. Hrubec asi na Aljašce nikdy nebyl, ale mohl si aspoň přečíst nějaký příběh z této země. Je to oblast s velmi nízkou hustotou obyvatelstva a vysokými životními náklady na zvládnutí klimatických podmínek. Prostředky, které jsou obyvatelům Aljašky vypláceny, jsou motivačním a dorovnávacím příspěvkem k tomu, aby se na Aljašce zvýšila či alespoň udržela hustota obyvatelstva. Je to spíše něco (říkám to s nadsázkou) jako "pohřebné" vyplácené za minulého režimu obyvatelům pánevní oblasti.

Nebudu rozebírat větu po větě, jen uvedu několik Hrubcových výroků, o nichž se domnívám, že je snad ani nemůže myslet vážně: "Základní příjem má svojí všeobecností podobný charakter jako všeobecné volební právo nebo zdravotní pojištění. Lidé by neměli být nuceni žebrat o naplnění svých ústavních práv... Mnoho lidí by ani nemuselo pracovat na plný úvazek a mohlo by žít méně konzumně, třeba si nekupovat tak často nový mobil, auto nebo méně jezdit na dovolenou do zahraničí... Nepodmíněný základní příjem by jim poskytl základní životní sociální stabilitu, k níž by mohli přidávat další příjem z placené práce nebo nepřidávat a věnovat se neplacené činnosti jako péči o děti, seniory a podobně... Lidé nemusejí chodit do uměle vytvářených zaměstnání, jejichž produkty se pak zase uměle vnucují lidem reklamou ke spotřebě. Místo toho by lidé díky základnímu příjmu získali více prostoru na tvůrčí a skutečně potřebnou činnost."

Přirozenou náplní života člověka je rozvoj a uplatňování jeho schopností formou práce v pospolitosti druhých lidí, z čehož by měl získávat adekvátní příjem a k tomu by měl být motivován i funkčními ekonomickými a společenskými vztahy vůbec. O jejich vytváření jde. Tzv. "nepodmíněný příjem"? Vedl by k takovému naplnění života člověka? Právě naopak. Podporoval by vytváření vykořeněných lidí ztrácejících nejen reálnou náplň, ale i smysl svého života. Lidí, kteří se v současných podmínkách budou nutně uzavírat do frustrovaných enkláv, s nimiž mocní tohoto světa budou snadno manipulovat. Budou si nárokovat stále více a více, poroste jejich agresivita vůči těm, kteří prací a dřinou s ní spojenou naplňují smysl svého žití, budou zneužitelní k devastaci čehokoli, i oprávněnému odporu proti selhávání společnosti.

Proč Hrubec raději nevyužije svůj intelekt k tomu, aby se snažil hledat odpověď na otázku: Co na současné úrovni technologické vyspělosti společnosti brání tomu, aby lidé mohli rozvíjet své schopnosti (zejména formou kvalitního a na potřeby praxe orientovaného vzdělání) a uplatňovat je v rámci své profese tak, aby tím byli prospěšní druhým a současně na základě toho i podle toho dostávali prostředky pro další rozvoj, uchování (formou zdravotní, ale i třeba lázeňské péče) a uplatnění svých schopností. Co brání tomu, aby svobodný rozvoj každého člověka byl podmínkou rozvoje všech a současně i nejdůležitějším faktorem ovlivňujícím dynamiku i kvalitu ekonomického růstu?

56 komentářů :

  1. Takých osob vypouští VŠ tisíce..........

    OdpovědětSmazat
  2. Proč není možné se dnešním politikům zaměřit na kvalitní a praxí vyžadované vzdělání? Za podmínek, o kterých se hovoří v článku by se totiž jednalo o výchovu skutečně svobodné společnosti. Protože by bylo nutné navíc zavést výuku od středních škol logiky a psychologie. Což by právě lidem teprve následně umožnilo mnohem více chápat souvislosti nejen v odborné specializaci. Obávám se, že jedno z dalších rozhodnutí evropských států povede k bagatelizaci logiky a nahrazení "jen" městským" rozumem (na rozdíl od selského, jak jej chápeme my).
    Když tak občas čtu knihy o historii, historické práce, samozřejmě bohužel z drtivé většiny ne česky a ze zahraničí, pak si začínám myslet, že odstranění jedné osoby znamenalo mnohem více, než si myslíme. Protože po jeho smrti začala postupně liberalizace všude pomalu vítězit a došla k dnešnímu stavu "mysli".
    Ten člověk chtěl právě, aby se lidi učili myslet a byli schopni odolávat manipulacím, aby dokázali analyzovat nejen ve své pracovní činnosti, ale i v běžném životě. Byl to sice jen první krok, zavedení POVINNÉ výuky logiky a psychologie, ale možná ten nejdůležitější. Samozřejmě toho měl na svědomí mnohem více, chtěl mít pevnou měnu státu, který řídil, neskákal jak Američané a natož Evropa pískala. Takže se z něho stal hrozivý, hrůzu nahánějící, krvechtivý hlupák a především tyran. Teda podle předků dnešních liberastů a jiné pakáže.

    Dnešní moc ale potřebuje přece ovládat masy, proto musí zamezit chápání souvislostí. Proto z nás musí dělat hlupáky nějakého toho jednoho ze sto šedesáti odstínů "duhy".
    Nepodmíněný příjem prostě nakonec, pokud by se zavedl "na věčné časy", rozdělí velmi ostře společnost na ty, kteří budou poslušní hopsaje na náměstích, v supermarketech a jiných chrámech dneška. A na ty, kteří dostanou šanci především od svých rodičů se něčemu naučit, něco pochopit, něco od života dostat svou poctivou prací.
    Ti první se sotva kdy budou nuceni něčemu naučit. A když ano, pak v dospělosti nebudou mít potřebné návyky, takže jim to, i přes případnou snahu, nepůjde.

    Když mluvím občas s některými mladými (a jsou, ne že ne!), kteří mají všechny předpoklady být odborníky a specialisty na velmi dobré úrovni, chce se mi řvát: Choďte kolem nich po špičkách a dejte jim tu šanci! Tito mladí jsou produktem nároků a výchovy V RODINĚ a ROZHODNĚ NE ŠKOLSTVÍ v jeho dnešní podobě. Prostě jdou v učení mnohem dál. A jedním z předpokladů je, že se právě tito mladí sami velmi zajímají o logiku, samozřejmě v podobě možnosti analyzovat a ve směru chápání souvislostí. Ale je jich žalostně málo. Možná asi jako dosud vždy.
    Dejte lidem možnost dosáhnout POCTIVÉHO vzdělání až do maximální úrovně na kterou stačí každý sám a naučte je pracovat. Teprve pak bude společnost plná mnohem spokojenějších, důvtipnějších, schopnějších lidí, kteří mnohem snáze pochopí skutečný smysl života a najdou si svůj cíl.
    Nechte lidi sedět doma, nenuťte je přemýšlet, dejte jim co chtějí hned a bez práce a dostanete se pomalu k dnešnímu stavu, kde chybí jen krůček a budou z našich potomků dokonalí KONZUMNÍ BIOROBOTI. A to jim přejete? Takhle bych se zeptal toho MARKA VOLA, co navrhuje nepodmíněný příjem a podobné žvásty. A pak bych zvýšil kapacitu psychiatrických léčeben, aby se tam podobní "politici" a "vědci" vešli.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. tleskám a podepisuji! Výstižně jste popsal i mé myšlenky.

      Smazat
    2. "Co brání tomu, aby svobodný rozvoj každého člověka byl podmínkou rozvoje všech a současně i nejdůležitějším faktorem ovlivňujícím dynamiku i kvalitu ekonomického růstu?" - odpověď zní - kapitalismus. A myslím, že to docent Valenčík ví.

      Smazat
  3. Ano jsou to hovadiny všeho druhu a hned se to v maistreamu nebo v některých příspěvcích nazve "neomarxismem"....za účelem marxismus účelově nebo z blbosti dehonestovat.

    OdpovědětSmazat
  4. Nepodmíněný příjem je nevyhnutelný. V době robotu a počítačů není práce pro všechny lidi, i počet úředníku má své limity, a to je dobře. Čím víc tzv prací, jsou prací na h0vno. To k žádnému naplnění nevede.

    Nepodmíněný příjem, je základ svobody.
    Souhlasím s Hrubcem, že jde o naplnění ústavy - práva na život, na důstojný život. S přirozeně právního hlediska člověk čerpá podíl z vlastnictví naší země a bohatství společnosti.
    Člověk nejdřív potřebuje mít kde bydlet, najíst se, a pak se může pustit do práce.

    Valenčík - "Přirozenou náplní života člověka je rozvoj a uplatňování jeho schopností formou práce v pospolitosti druhých lidí"
    No tak jestli to je přirozené, tak v čem je problém?
    Když je to přirozené, tak to můžou nebo budou dělat dál, Proč by to mělo být vynucováno existenčními tlaky.

    A jestli někdo najde někdo smysl života v malování nebo chozením a pozorování přírody, nebo v povolání jako je lékař, to je každého věc. Ostatně smysl života nespočívá v nějaké činnosti, ale metafyzickém pochopení, proč je člověk na světe a čeho má a chce dosáhnout. A to je vlastně taky práce, někdy na celý život. Činnosti jsou pouze prostředky. A je vulgární redukovat všechno na ekonomicko-finanční vztahy.

    Jinak nepodmíněný příjem nechává ekonomického systémů otevřenou.
    Může se zavést NZP, a přitom dál hledat odpoved na otázku:
    "Co na současné úrovni technologické vyspělosti společnosti brání tomu, aby lidé mohli rozvíjet své schopnosti (zejména formou kvalitního a na potřeby praxe orientovaného vzdělání) a uplatňovat je v rámci své profese tak, aby tím byli prospěšní druhým a současně na základě toho i podle toho dostávali prostředky pro další rozvoj, uchování a uplatnění svých schopností."





    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Naprosto souhlasím. Jako vysokoškolský učitel a vědec bych s nepodmíněným příjmem děla zhruba totéž, co teď. Jen bych si s větší svobodou vybral téma k bádání. Snadněji bych odolával tlakům generovat nutně povrchní publikace se zaměřením na jejich množství, přestal tím zvyšovat entropii a zabýval bych se víc fascinujícími a těžkými tématy, na které mám teď málo času.

      Smazat
    2. Nepodmíněný příjem je pro povaleče. A kdo na ně bude dělat?
      Proč vstávat do práce a makat, když lze sedět v kině, nebo v hospodě... ALE KDO BUDE TAK OPOŽDĚNÝ, ABY VÁM PROMÍTAL, VOZIL NÁPOJE A NOSIL VÁM JE AŽ KE STOLU... A MYL PO VÁS NÁDOBÍ... a kdo se bude namáhat pohřbívat vaše CADAVERY?

      KDO NEPRACUJE, I KDYŽ MÁ A MŮŽE, AŤ NEJÍ A NEBYDLÍ JAKO ČLOVĚK... a odtáhne na Pobřeží koster... A stačí-li vám mořská voda a písek zdarma, budiž to vaším NEPODMÍNĚNÝM PŘÍJMEM.

      Smazat
    3. Je vidět že nemáte kontakty s lidmi co jsou z existenčních důvodů nuceni pracovat za otrockých podmínek. Velká část lidí by při obdržení nepodmíněného příjmu nepracovala a pustla. Tato civilizace končí špatně a nic tomu nezabrání. Je to dáno třicetiletou devastací výchovy a vzdělávání průměrných a podprůměrných dětí.

      Smazat
    4. 19.49 To jste se měl narodit ptáčkem nebeským. Ptáky prý živí Bůh. Také jsem si v dětství přál si jenom hrát a nic nedělat, nemuset se nic učit... Ale dědeček mi to názorně vysvětlil. Ráno, kamna studená, nevybraná, uhlí a dřevo nenanošené (ze sklepa přes sto schdů), oblečení namočené ve studené vodě s "Mydlíkem" chlebník v kuchyni prázdný, kafe (cikorka) neuvařené, žádná snídaně, žádný oběd, špajz zamčený, příroda v zimě spala a já stejně neměl v čem jít do ulic... druhý den jsem pochopil a začal plnit povinnosti... a i ostatní rodinní přislušníci si přestali hrát...

      Smazat
  5. Na rozdíl od doc. Valenčíka nemám jako přispěvatel pod nickem problém doříci i to nevyhnutelené "za b)".

    A sice: NZP dává smysl koneckonců jenom v takové (hypotetické) společnosti, která, jako naprosté minimum,
    1. realizuje celospolečenskou kontrolu nad využitím alespoň klíčových výrobních prostředků, samozřejmě "včetně" financí a úvěru
    2. dokáže (i) příjemce NZP nějak přimět k plnění případné pracovní povinnnosti

    Pokud někdo řekne, že to ale přece znamená nějakou tu totalitu, nebudu se na tomto místě hádat. Jenom dodám, že NZP, v jistém ohledu, je za stávajících podmínek nerealistický koncept v podstatě ze stejného důvodu, z jakého nejsou ty startovací byty: "zdroje by byly" na jedno i na druhé, ale.



    OdpovědětSmazat
  6. Nepodmíněný příjem existuje třeba v Ontariu jako součást zabezpečení občanů (65+) ve stáří.

    Při vší úctě k docentu Valenčíkovi: Na otázku v poslední části svého článku měl odpovědět sám. Protože to neudělal, změnil ten paragraf na pouhý blábol o svobodném rozvoji člověka.

    Netroufl si hledat odpověď, protože dobře ví, že toho kapitalistická společnost hnaná vidinou zisku není schopna. Nepochybně ví i to, že v ní není ochota sdílet bohatství a vytvářet skutečně svobodné lidi.

    Kapitalismus potřebuje lidi poslušné, vystrašené a obávající se o vlastní budoucnost. Je to systém, který není schopen přijít novým konceptem vývoje společnosti.

    Česká vláda nemá kontrolu prakticky nad ničím a, stejně jako jiné, nemůže navrhnout a prosadit jakékoli změny k lepšímu. K horšímu, to jistě ano.

    Klaníme se majetku jako zlatému teleti. Na ten se nesmí sáhnout, dokonce ani ne progresivním zdaněním. Ministryně Schillerová, kterou považuji za velice inteligentní s schopnou, přišla v rámci zrušení superpodvodu zvaného superhrubá mzda s absolutní karikaturou progresivního zdanění. Místo snahy o přerozdělení bohatství ve společnosti, dává těm, kteří berou zdanitelných 100000 měsíčně do kapsy za rok 60000 korun. To je obrácená progrese, kterou poslanci, kteří jsou vzhledem ke svým platům ve střetu zájmů, ochotně odhlasují.

    Docent Valenčík samozřejmě ví, že se společnost v minulém režimu rozvíjela a měnila, kdežto ta současná zatuchla na několika ekonomických poučkách.

    Filosofové drží hubu a krok (stejně je nikdo nebere vážně) a historici bezostyšně deformují minulost. Jeden z nich nedávno řekl: "Potřebujeme pravdivou historii." No tak tu pravdu teď sami tvoří.

    Lze dodat, že první krok k osvobození člověka musí zahrnovat 10% naší populace, která žije na hranici chudoby.
    Jiří Jírovec

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Dobře počítáte, ale opravil bych vaši formulaci. Mně osobně by zhruba 80.000 ročně nedala, ale méně sebrala z toho, co poctivě vydělám.

      Smazat
    2. Pane Jírovec popsal jste to úžasně. Je vidět že máte zkušenosti z obou stran a jste morální člověk. Zajímal by mě Váš názor na možný vývoj minulé společnosti o které se říká totalitní. Přece se také vyvíjela a podmínky pro život se zlepšovaly. Mnoho lidí chce víc než si zaslouží a jsou pro to ochotni zradit i své spoluobčany.

      Smazat
  7. NESARA, GESARA a QFS - konec globální chudoby Přecházíme na zcela nový globální finanční systém, kde budou odpuštěny VŠECHNY bankovní dluhy, hypotéky a zůstatky kreditních karet a daň z příjmu bude zrušena. Zní to příliš dobře, aby to byla pravda? Dobře, pak poslouchejte. ;)Na naší planetě dochází k mnoha velkolepým a pozitivním změnám, kde futuristické technologie změní náš život k lepšímu. A to vše se odehrává dříve, než si dokážeme představit! https://beforeitsnews.com/prophecy/2020/08/nesara-gesara-the-qfs-the-end-of-global-poverty-2513393.html

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Nejste, prosím, potomkem husitských ADAMITŮ? Co se týče vašeho náhledu do KOMUNISTICKÉ BUDOUCNOSTI pro všechny ¨nemakačenky (dnes jenom pro vyvolené).
      Práce stvořila z nějakých praopic a praopičáků pračlověka... a nakonec Homo sapiens.
      Ostatní primáti se spokojili "s nepodmíněným příjmem"...

      Smazat
    2. 20:59 není to potomek .... je to pouze konzument tadesca a navíc ještě bohužel bez vlastního úsudku

      Smazat
  8. No to jsou věci kapitalisté chtějí dávat peníze to nebylo ani za socialismu kde bezdomovci nebyly a nepřizpůsobiví museli makat. Kdyby radši stavěli dostupné byty pro mladé rodiny ale to u vyžírků nejde.

    OdpovědětSmazat
  9. Všechno už tady bylo a jenom se všechno opakuje na další vyšší úrovni vývoje (ale nevrací!! jak někteří uvažují třeba o návratu k feudalismu) v určitých historických poriodách historie ..

    V historické paralele k dnešní postmoderní době krachující frašky dlužního otroctví (druhé opakování historie je fraška) odpovídá doba krize Římského antického otrokářského řádu, kdy svobodní římští občané tvořící chudinu pobírali od "elity" nepodmíněný příjem -chléb a hry (příděly obilí, potravin a pokleslou komediantskou a gladiátorskou zábavu), nesvobodní otroci udržovali Řím při ekonomickém životě (ale už to nezvládali ani nechtěli) a "elita" se zabývala mamonem a loupeživými válkami (které už také nezvládali) ..

    Dnes "elita" dělá to samé, dluhoví otroci už to nezvládají a noví přicházející občané z jiné kultury pobírají od "elity" nepodmíněné příjmy ..

    Dnešní doba materiálního dluhového otroctví je ve stádiu odumírání jako antický otrokářský řád, který byl pohřben příchodem křesťanství s duchovním obrozením pokořovaných lidí, kteří rozložili zpohodlnělou a zhlouplou "elitní společnost" ..
    Trvalo 1500 let než byl pokrokový přínos křesťanství zprzněn k totálnímu krachu do duchovního otroctví konce středověku (pád toho odstartovali češi s mistrem Janem), následovalo období materiálního mamonu pomateného novověku (začali to italští kupci, kosmopolitní židé, šílenec Machiavelli a další) navracející se k počátkům antiky se stejným dnešním výsledkem jako před 2000 lety, s tím že to není už tragédie ale fraška ..
    Duchovní obdození obdobné křesťanství přinesl v moderní době komunismus, který zase podléhá prznění -není to ale už tragédie, ale fraška ..
    Žádný feudalismus nás nečeká, bude to zábavný Kocourkov ..

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. ... pád toho odstartovali Češi s mistrem Janem ...

      Tak s tím rozhodně nesouhlasím. Církev již předtím byla v obrovské morální krizi, měla současně více papežů, o dalších církevních hodnostářích ani nemluvě, natož o chování řádů v té době. Právě učení mistra Jana Husa a dalších bylo POUZE odpovědí na již probíhající církevní krizi. A svádět všechno na ty, kteří chtěli církev čistší a bližší lidem je poněkud mírně, a to velmi mírně, řečeno nevhodné.
      Církev již tou dobou dávno podlehla vidině mamonu, jak píšete o jiných příkladech.
      Dalo by se říci, že už tehdy platilo, že dobrý křesťan je ten, kdo plní rituály a chodí pravidelně do kostelů a ne ten, kdo v něj věří v duši.

      Smazat
    2. 14.26 Asi si nerozumíme, to prznění křesťanství probíhalo postupně už od prvních století ..
      Mistr Jan je pozitivní osobnost, který na to totální zprznění křesťanství tehdejším katolicismem do duchovního otroctví velmi statečně upozornil, což mělo za následek konečný úpadek katolicismu s nástupem mamonem a materialismem pomateného novověku ..

      Smazat
  10. Vy jste se zbláznil, pane Valenčíku! Nejméně deset let se skloňuje ve všech pádech obchod s chudobou. Stejnou dobu s tímto tématem žongluje většina partají a stejnou dobu se s ním nic nedělá. Vypadá to, že na něm vydělává většina partají, bez ohledu zda levicových, nebo pravicových. Jinak by už dávno exekuce byly v gesci státu a sociální bydlení v rukou místních samospráv.
    To, s čím přišel pitomec Hrubec není nic jiného, než další rozkrádání peněz daňových poplatníků požehnané zákonem. Poplatník zaplatí daň, politik jí věnuje žebrákovi a žebrák odvede zájmové skupině. Už jim nestačí, že je obírají o značnou část výdělku. Asi se jim to zdá málo, a tak to potřebují vyztužit penězi daňových poplatníků.
    Startovací byty - krásná myšlenka v dnešní mizérii. Nedovedu si ale představit, co by s ní udělali naši zákonodárci, kdyby se jim dostala do rukou.
    Já mám mnohem jednodušší cíl a i ten se dnes jeví ze sféry snů a fantazie. Podporujme nájemní bydlení, provozované místními samosprávami. Pokud bude podpora skutečně hmatatelná (vzpomeňte, kolik investovali bolševíci do staveb "králíkáren"), trh s byty se nasytí a ceny i nájmy půjdou dolů. Ve výsledku si pak bude moci dovolit odpovídající bydlení téměř každý.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. To už tady bylo, ne? Pak ale, že se o vše lépe postará individuum a nikoli erár a přišli jacísi
      ..kalové a za babku se jim to dalo. Výsledek- nejen mladí nemají kde bydlet. Q.

      Smazat
  11. Ten Hrubec chce už ten zločinecký kapitalizmus definitivně zlikvidovat a nás bohužel také !

    OdpovědětSmazat
  12. Dokud nebudou mít ti, kteří chtějí vstoupit do politiky absolvovány psachotesty, a mít odpovídající IQ, do té doby se nic nezmění. Kdekdo při nástupu do zaměstnání něčím podobným prošel. Proč ne naši budoucí politici?

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. A vy věříte těm, kteří budou ty testy zydávat a hodnotit? A v neposkvrněné početí také věříte? Teologicky je obojí možné... jednou za více než dvě milenia.

      Smazat
  13. Vážení spolučtenáři, prosím nenadávejte Hrubcovi ani v duchu (natož Valenčíkovi, samozřejmě). Jsem upřímně přesvědčen, že s tím NZP má pravdu Valenčík a Hrubec je vedle, ale NZP se zálibně obírají i vlivné a daleko vlivnější persóny světové levice. A nemají v tom zdaleka jasno. A také zvesela ignorují tu žinantní otázku moci.

    Hrubec je chytrý a vzdělaný člověk, a i když ho někteří připíšete k "neomarxistům", tak na rozdíl od těch on toho Marxe zná a třeba o revolučním hnutím v Latinské Americe se zabýval opravdu do hloubky. Kdyby chtěl mít jednodušší život, dá se do "zkoumání totalitních režimů" jako dnešní poslanec Žáček atd.

    Ono by to mělo být tak, že některá politická síla tyhle lidi nabalí, umožní jim názorové střety a práci na koncepcích a hlavně, taky toho využije v "policy making" a v praktické politice (v tomto pořadí). Nesmělé náznaky jsou "odborné semináře", to je fajn, ale jednorázová akce. Josefu Skálovi ani jako mpř KSČM pro ideologii pokud vím v podstatě nebylo dovoleno reálně oživit "odborné zázemí" KSČM natož třebas vytáhnout jeho činnost i prakticky víc mimo Prahu - mezi lidi, a i co do věcí jako bytová politika. O což by byl zájem.



    OdpovědětSmazat
  14. A ještě mě tak nějak napadla jedna věc.

    On ten NZP je opravdu v dnešní (evropské, světové) společnosti chiméra. Naprostá. Ale případná kampaň a diskuse EU o jeho zavedení by do jisté míry mohla být využita i k demaskování podstaty dnešního (evropského, světového) kapitalismu.

    Samozřejmě pokud ji "blbci a záškodníci" rovnou nezdiskreditují na úroveň "zelených údělů". A, samozřejmě, jen pokud se jim nepodaří udržet debatu od těch ožehavých otázek jdoucích na kořen věci, které ale s tím NZP nutně souvisí.

    OdpovědětSmazat
  15. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětSmazat
  16. Napíšu Vám ke "konspirační dimenzi" něco, co pro Vás bude zcela neuvěřitelného. To, že má někdo VŠ neznamená, že je inteligentní. Hned napíšu proč. Pomocí generátoru obrazu lze vygenerovat všechny možné varianty zobrazovacího zařízení. Monitor umí zobrazit omezený počet fotek a generátor generuje fotky bez fotoaparátu, to znamená, že lze vygenerovat všechny vědecké práce, všechny výzkumy, všechny tajné zbraně, všechny léčiva, prostě co si člověk dokáže představit, to tam je. Tento generátor vygeneruje obrovskou databázi, ve které jsou jak fakta, tak i fikce. Dalo by se říct, že to je databáze existence, protože v ní je vyfocena jak realita, tak i fikce (paralelní vesmíry). Kapitalismus je založen na know-how a v tomhle je know-how celého vesmíru a já se ptám, má se někdo stát tak bohatým, že si pořídí umělou inteligenci, která bude umět čerpat poznání z této databáze a nechá si vše pro sebe a nebo by jsme ten zisk měli čerpat společně?

    OdpovědětSmazat
  17. Žijeme v liberalismu. To je systém, který dává volný průchod těm silnějším a dravějším, likvidovat slabší konkurenci a ovládat zbytek společnosti. Za ta století jeho trvání, se moc těch nejdravějších již natolik zkoncentrovala, že ovládají i politiky. Takže politici nepřijmou nic, co by bylo v zájmu těch méně dravých, nýbrž pouze to, co dále posiluje moc těch nejdravějších.
    Takže i tento návrh je v jejich zájmu. Dále debilizuje, ohlupuje a zpasivňuje ovládaný dav. Na podobném principu pracuje i politika EU, prostřednictvím kouzelného slůvka „dotace“.
    Samozřejmě, že argumenty pro ten nepodmíněný příjem jsou vylhané. Aby se lidé zapojili do života společnosti, musí pracovat na chodu této společnosti a ne jenom natahovat ruku, že „mají nárok“.
    Liberalismus je více fašismus, než demokracie a toto je další rána do vazu demokracii. Demokratické řešení je, umožnit lidem si na živobytí vydělat. To však nelze nechat na starost korporacím, to je úloha pro stát. Tak jako školství, bezpečnost, obranyschopnost i zaměstnanost musí být v péči státu. Každý okres by měl mít státní komunální podniky, kde by zaměstnával ty, o které nemají korporace zájem. Ale to liberální mantry zakazují, takže musíme liberalismus demonstrativně opustit a nastolit demokratické poměry. Nejdemokratičtější cestou je, volit neliberální, pronárodní, demokratické politiky. P.K.

    OdpovědětSmazat
  18. Tak vida jak je ten komunismus populární! Nepodmíněný příjem jak jej líčí pan Hrubec na Aljašce jiní v Ontáriu pro seniory nemá s tím uvažovaným nic společného. protože ten "nepodmíněný" příjem je ve skutečnosti podmíněný. Právě bydlením na Aljašce a věkem 65+ a navíc ještě tím Ontáriem. Pokud se odstěhujete z Aljašky nebo Ontária, máte po příjmu. Ale to není nic nového. zaměstnanci, například vojáci z povolání, kteří sloužili v pohraničních posádkách ale i jiní, dostávali příplatek za tzv. "ztížené pracovní podmínky". Lidově se tomu říkalo "pralesné". A to mají ti na té Aljašce, Rusové na Sibiři, Severu nebo některých oblastech Dálného Východu a určitě i jinde ve světě. A u těch staříků je to prostě další sociální dávka. Pokusy byly ve Finsku a ve Švýcarsku si na to vypsali, jak je jejich zvykem referendum. Ve Finsku to rychle zrušili a Švýcaři to rovnou odmítli. Správně můj předřečník opsal od B. Engelse: "napřed se musí člověk najíst, obléci a mít kde bydlet, aby mohl vstoupit do vzdělání..." Je to doslovný citát z vystoupení B. Engelse nad hrobem K. Marxe. Ale ten "pravý" nepodmíněný příjem má být všeobecný. Hned od narození. každý by měl dostat tolik, aby mohl nejen přežít, ale se věnovat i duchovnu. Tak nějak o tom asi klasici snili a mnozí před nimi (Campanella a jeho Sluneční stát). Ale problém je, že je vyřešen ten příjem. Prostě dáme lidem peníze. To by až takový problém nebyl. V krajním případě je prostě vytiskneme. Zastánci tohoto příjmu mají do podrobností zmáknuto, jak takový život bude nádherný, jak je potřebný a nutný. Ba dokonce nárokový! Zdůvodnění PROČ nemá chybu. Ale už není vyřešeno, kde se vezme to, co si za ten příjem pořídit. Někdo bude muset vypěstovat to jídlo, jiný postavit bydlení, další to z čeho to bydlení postavit, ještě jiní pak čím to vozit.... A to vše v takovém počtu, aby to stačilo pro všechny a v takovém sortimentu, aby se to v všem a každému zvlášť líbilo. A když tedy bude mít každý na ten slastný život, proč by měl pracovat? Ještě na jiné? A jak ty entuziasty dát dohromady a provázat? Co je bude držet u soustavné práce? To mají zastánci celé na vodě a mlží. Že byly průzkumy a lidé by stejně chtěli dělat (prý cca 30%), že ti tahouni by měli mít více než ta "netáhla" apod. Nějak jim uniká, že ta "táhla" by musela vyrobit nejdříve vše potřebné pro sebe a pak ještě navíc pro ta netáhla. Kdo stanoví, kolik je to "pro sebe"? A vše navíc by museli odevzdat do fondu pro netáhla. Kolik čeho by určil kdo? Co když "táhlo" si bude chtít nechat všechno co vyprodukoval nebude chtít dát nic netáhlům? Nic ho k tomu nebude nutit. I on bude mít ten zaručený příjem. A tak by se dalo pokračovat. Marx s Engelsem a jejich následovníci brali stav, kdy bude společnost na takové úrovni, že budou všichni MOCI BÝT SPOKOJENÍ. tedy společnost musí být na takové úrovni především ekonomicky, ale zdaleka ne pouze ekonomicky, ale i kulturně. Podmínkou této společnosti snů je, že VŠICNI budou pracovat. A to ve prospěch celku a PAK se podílet na jeho výsledcích. Je jasné, že nemůže být založena na konzumu, jak ho známe dneska. Tedy nemůže být založena na jakémsi právu na štěstí. To si musí každý nějak zasloužit a něco pro něj udělat. Zpravidla něco obětovat. Ale řeknu vám že takové nadšení a taková revoluční hesla jsem nezažil ani na prvních májích 60. let!

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Chudák komunismus. On chtěl sice dávat každému podle jeho potřeb, ale - syčák mizerný - chtěl, aby taky za to všichni lidi něco udělali v rámci svých schopností. Máte pravdu, tohle by nenapadlo ani Lenina, ani Stalina a ani Marxe ani Engelse. Byli nejspíš naivní. :)

      Smazat
    2. Ano, podmínkou je, aby člověk bydlel 1 rok na Aljašce, stejně jako u nás by podmínkou bylo občanství cr.
      Slovo nepodmíněný se ovšem vztahuje k podmínkách pro vyplacení. No a ty nejsou žádné.
      NZP bude dostávat každý bez ohledu na věk (mluvíme ted o dospělých), at uz pracuje nebo nepracuje, at chce nebo nechce pracovat.

      S komunismem to nemá nic společné, naopak.
      Na Aljašce se to nazývá se to "Permanent Fund Dividend",
      je to tedy dividenda, z výnosu státem vlastněné korporace.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Permanent_Fund
      Je to i inspirace, kde na to vzít.

      Smazat
    3. "Ve Finsku to rychle zrušili "
      Co o tom víte? Určitě nic, jen jste asi zahlídl titulek v novinách.
      Ve Finsku nebyl pokus zavést NZP, ale konal se experiment. A nebyl rychle zrušen, ale skončil tak jak byl naplánován po 2 letech.
      Cílem zřejmě bylo zjistit jestli NZP je lepší alternativa pro zvýšení zaměstnanosti nez původní socialni system.
      Proto se vybral vzorek 2000 nezaměstnaných lidi a data se pak vyhodnotili.

      "The purpose of the basic income experiment was to find ways to reshape the social security system in response to changes in the labour market. The experiment also explored how to make the system more empowering and more effective in terms of providing incentives for work"
      https://www.helsinki.fi/en/news/nordic-welfare-news/the-basic-income-experiment-in-finland-yields-surprising-results

      Na druhou stranu je si třeba, že dnešní vládní elity nejsou vždy čestní lidé, a že různé experimenty se můžou provádět za účelem diskreditace nějaké myšlenky.
      https://www.socialeurope.eu/the-finnish-basic-income-experiment-correcting-the-narrative

      Smazat
  19. Nepodmíněný základní příjem je pouhou snahou mít komunismus při zachování kapitalismu a všech prebend, které z něj mocným plynou. Takže vlastně návrat k reálnému socialismu se všemi někdejšími "dojiči" systému, tedy veksláky, zelináři, náměstky, pražskými feťáky, prostitutkami, kšeftaři se vším možným atd., akorát se jim dnes říká manažeři, burzovní makléři apod. Tak na tuhle možnou podobu poslední fáze kapitalismu ani Marx nepomyslel.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Anebo je to třebas díl snahy mít imperiální Řím (chléb a hry, místo pšenice z Egypta výrobky z Asie atd.) na digitálních a 5G steroidech.

      Smazat
    2. Nepodmíněný příjem je snahou zajistit každému základní prostředky pro živobytí
      a nahradit současný složitý systém sociálního zabezpečení.
      Nemá smysl to nazývat komunismem, když hned na říkáte, že na to Marx nepomyslel.
      Z jinýho hlediska to lze nazvat komunismem, stejně jako kapitalismem.
      Podstatná ale je samotná idea, a co to bude znamenat v praxi.

      Smazat
  20. Každej rok chodím na brigádu /.. říkejte si tomu jak chcete/ a zadarmo pro ostatní odstraňuju odpadky jinými taky spoluobčany asociálně pohozené v blízkém lesoparku. Moji rodiče stavěli školky a podobné stavby za bejvalého režimu,... a myslím, že já bych neměl problém žít a pracovat v systému kde by se pracovalo zdarma a žít v komuně jako jsou kybuci. A netáhla nějak přinutit aby taky táhli za společný provaz nebo přežívali za minimum /o chlebu a vodě/ nutné k přežití . To jenom dneska je lidská solidarita a práce pro druhé spojená se sprostým slovem SOCIALISMUS nebo nikdy neuskutečněným KOMUNISMEM. Ale házení peněz v kapitalismu tzv. z helikoptéry s lidumilnou činností nebo nebo nedej boóóže se socialismem nemá nic společného. Kapitálu jde jen o to aby se nezastavila kola-rypadla chňapajícího peníze do svých majetků...něco jako perpetum-mobile.!

    OdpovědětSmazat
  21. 16:27
    jestli Marx pomyslel nebo nepomyslel nevím...bohužel jsem marxismus nikdy nestudoval...ale napsal jste to dobře !...ale k těm dojičům bych ještě přidal tehdejší komunistickou nomenklaturu...i když těžko srovnávat "v dojení" s dnešními oligarchy.

    OdpovědětSmazat
  22. noviczech
    ...pane Valenčík, toto se jmenuje UBI Universal Basic Income, tedy univerzální základní příjem. Provozuje ho více zemí pro různé skupiny obyvatel-povolání, více méně umělci, kteří mají příležitostné kšefty. Snad to má zavést i Německo. Ve skutečnosti je to, dle mého názoru, selhání politiky a společnosti. Pan Rambousek by vám například řekl, kolik pracovních míst zmizelo jen u ČSD, dnes ČD. Tento politický systém je založen na ZISKU,ale co s lidmi, co ztratí práci a obživu? Tak holt z nich udělá "ŽEBRÁKY", doslova a do písmene.
    Pán, který chválí tuto věc, tak opravdu neví o čem mluví, ale tím může krmit hlupáky, co nežili v socialismu !!!!

    OdpovědětSmazat
  23. noviczech
    ...pane Valenčík, příklad, mám 12 dětí, proč bych měl čtyři děti šidit na jídle a kapesném a ostatním dávat lepsi bídu s nouzí (české výplaty) jen proto, abych jako otec našetřil peníze, které těm dětem stejně nedám, až opustím tento svět? Tak totiž tento politicko-hospodářský systém funguje. Jenom Německý stát zdědí ročně několik miliard euro po lidech, kteří nemají dědice a přesto lidé-národ chudne víc a víc! A UBI žebračenkou chtějí lidem ucpat huby, jako dnes rouškami!!!

    OdpovědětSmazat
  24. Debata bohatá, problém zajímavý. Byla doby, kdy jsem považoval zaručený příjem za pěknou ptákovinu. Zadarmo peníze. No, byl jsem vychovaný s tezí o těhc koláčích, kterou pan docent zmińuje. To je pryč. U nás dávno tento příjem funguje a profitují z něj pouze cikáni. Proč by zaručený příjem nemohly dostávat moje děti? Proč jen ti, kdo nejvíc křičí? Beru ho klidně i já.

    OdpovědětSmazat
  25. Podle těch nesmyslů, co ten filosof vyplodil, aby něco vyplodil, bych řekl, že se jedná o něco úplně jiného. Nejspíš se jedná o systém, jak bezproblémově (bez demokratické kontroly) hradit z rozpočtu migranty, které nám sem EU přidělí. Již by se o tom nehovořilo, automaticky by jim „patřil“ ten NZP. P.K.

    OdpovědětSmazat
  26. 16:27
    Možná jste přehlédnul, že dnes existuje řada legálních dobře placených míst s nepodmíněným příjmem. Nejde jen o politiky či jejich analytiky, často jsou to členové různých rad a komisí, kteří při svém příjmu nejsou povinni odvézt žádnou činnost a ani ji věnovat čas. Pak třeba padají mosty, které měl někdo kontrolovat a nekonal to, totéž je ve správních radách atp... Možná je to i dobře, protože jsou na rozhodujících a skvěle placených místech i jedinci, kteří se cítí být "kompetentní" a rozhodují, ale výsledky jejich činnosti jsou jen k pláči. Uvedu příklad, v době otevřenÿch hranic, gastarbaitrů, pendlerů, zahraniční turistiky se k nám importovala řada infekčních chorob, které tu už nebyly doma. Přesto nějaký "kompetent" zrušil řadu míst hygieniků. Zpochybñuje se i očkování dětí. Podobné zásahy jsou i v úhradách od pojišťoven a dnes sklízíme plody. Objevujeme, jak se nám podařilo rozklížit zdravotnictví. Lituji budoucího ministra.

    OdpovědětSmazat
  27. Odpověď na položenou otázku, co brání lidem v rozvoji je prostá: Kreditně finanční systém, který vytváří nové peníze prostřednictvím dluhu a něm stojící kap. systém. Důsledky, které z této skutečnosti pro život lidí vyplývají, jsou až neuvěřitelné, ale snadno pochopitelné...

    OdpovědětSmazat
  28. Odpověď na položenou otázku, co brání lidem v rozvoji je prostá: Kreditně finanční systém, který vytváří nové peníze prostřednictvím dluhu a něm stojící kap. systém. Důsledky, které z této skutečnosti pro život lidí vyplývají, jsou až neuvěřitelné, ale snadno pochopitelné...

    OdpovědětSmazat
  29. Pan docent Valenčík jako bývalý komunista musí vědět, že skoro všechny problémy dneška dokázali komunisté řešit. Bytů bylo dost, na ulici nemusel nikdo zůstávat, protože pro každého byla práce a ubytování na svobodárnách. Stydí se to přiznat. Každý dostával takové vzdělání, na které stačil. Podniky hledaly kvalifikované pracovníky. Existovala síť výzkumných ústavů a na každém větším podniku byl technický rozvoj, kde šlo uplatnit tvůrčí schopnosti. Komunisté nemohli uspokojit jen lidi, kteří toužili krást, lhát a bez kvalifikace vládnout cestou něčeho, co nazývají svobodné volby, kdy se může dostat tlučhuba na vysoce postavené místo bez zodpovědnosti za výkon funkce.
    Podle mého odhadu na Ostravsku po převratu zaniklo tři až čtyři tisíce vysoce kvalifikovaných míst ve vývoji a výzkumu. Ti lidé zmizeli a každý se snažil přežít na vlastní pěst. Pan Valenčík naletěl Zemanovi, který mimo jiné snad domluvil výrobnu zastaralých obrazovek v Hranicích. Pamatuji na sliby vybudovat technické centrum nejprve v Hranicích, pak v Novém Jičíně a nakonec v Ostravě. Sliby se slibují a blázni se radují.
    Místo fantazmagorických nápadů by se měl autor za svoje selhání omluvit a popsat, co s tím. Pan docent je dost starý na to, aby před koncem kariéry nevypracoval pro ostatní varování, jak se vyvarovat omylů a nepodlehnout podvodníkům. Když Zeman vyhrál prezidentské volby, jeho prohlášení, že už nemůže být poražen, za velmi nemravné.

    OdpovědětSmazat
  30. 22:05 Vážený pane, možná kdyby jsme porovnali osudy našich rodin, tak jsem asi 3.generace, která by měla uplatnit vendetu nad komunisty. Nemám zájem. Z vašeho příspěvku cítím jakési osobní obvinění pana Valenčíka, podle mne nefér. Nechci použít moderní výraz předsudečnou nenávist. To že byl komunista mne nezajímá. Znám několik slušných lidí, kteří byli u komunistů a znám i ty, kteří by se dnes do KSČ přihlásili rádi, kdyby byla vedoucí stranou. Máte-li námitky k názoru, beru a souhlasím s vaším názorem na pitomou a udržovaniu výrobu obrazovek "s ocasem", když už dávno měli život po životě. S řadou sociálních jistot za totáče s vámi souhlasím. Na druhé straně asi jste neměl kaňku v rodinném původu, jinak byste měl tu čest s kádrováky, prověrkami a podobnými radostmi. Jo a k těm televizorům, i za totáče se povedl podobný nesmysl, jejich kvalitní výroba byla přesunuta z Pardubic na Slovensko (Oravu) a výsledkem byla ztráta kvality. Hloupost nemusí být vlastností jen komunistů, zrovna tak jako vyčůranost nemusíte hledat jen u kapitalistů, je to v lidech. Mám mezi přáteli levičáky i pravičáky a jsou normální. Cesta nenávisti nikam nevede.

    OdpovědětSmazat
  31. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětSmazat
  32. Horší je, že Hrubec přehlíží skutečné bezdomovce, mladé lidi, kteří chtějí normálně žít,vzdělávat se, pracovat, založit rodinu a mít domov jako své zázemí pro tyto aktivity. Ti jsou především stresováni tím, že je velmi obtížné a pro mnohé nedosažitelné takto normálně žít. "Nepodmíněný příjem" jim cestu k bytu neotevře. A tak buď odkládají založení rodiny, pořízení dětí, nebo jsou stresováni výši nájemného, či splácením hypotéky. Obojí jim v dnešní bere základní jistoty. Stačí málo a přijdou o všechno. To samozřejmě zaměstnavatelé vítají, i zaměstnavatelé v podobě státní správy. Co všechno by mladý člověk neudělal, aby nemusel opustit byt či co ještě hůř, splácet hypotéku. A tak je postupně vplétán do kola nepravostí, ve kterém je mu lámán charakter. To je opravdu skvělý základ demokracie! (Nebo o těchto problémech Hrubec neví?!).

    Vždyť už o tom dobrou čtvrthodinu mluvíme, Plho.
    To co jste popsal, přijde vám to jako důstojný život?
    Lidé, zejména mladé rodiny nemají žádné základní jistoty.
    V čem spočívá ta nejistota? No přeci v nejistotě příjmů! A proto navrhujem NZP, která jistotu přijmů zajištuje.
    Aby člověk nebyl vplétán do kol nepravostí,neboli námezdního otroctví, bude dostávát NZP.

    Jak jinak to chcete řešit?
    Ze postavíte byty, a rozdáte je všem? I tak se musí platit nájem, nebo elektřina, jídlo.
    Ze založíte státní podniky a zajistíte někomu doživotní jistotu práce šičky nebo čalouníka?
    Co je pravděpodobnější, že společnost začne zítra budovat socialismus nebo se zavede NZP?
    NZP jde zavést třeba hned zítra.
    Je totiž kompromis s kapitalisty a bankéři, na který budou ochotni přistoupit.

    A návrhy na vylepšení ekonomického systemu můžou být dál předkládany, a díky NZP budou mít lidé více času se s nimi seznamit a diskutovat o nich.

    OdpovědětSmazat
  33. Pane Vencovský, souhlas, jen dvakrát do stejné řeky nelze vstoupit. Nevrátí se 1.rep. ani totáč. Za 1.rep můj nemajetný otec vystudoval VŠ na vojenské stipendium a já za totáče VŠ se sirotčím důchodem. Dnes si takové řešení nedovedu představit. Situace umožňuje produkovat z VŠ i inflační majetné absolventy. Otázka bezdomovců je neřešena a je ve svém důsledku ještě tragičtější.

    OdpovědětSmazat
  34. zavedení NZP povede k realizaci potenciálu každého člověka, dle jeho vlastních představ. Bez strachu, že přijde o místo. Budoucí společnost z toho bude obrovský prospěch.

    Bohužel, současná davově elitářská společnost vyžaduje přizpůsobení do předem vytvořených šablon. S jediným cílem, zachovat status quo pro vyvolené. Opravdu zde není zájem o lidi s vlastním názorem, schopnými posoudit samostatně státní politiku promítající se přímo do jeho života. Zájem je mít zombii poslušně vykonávající nesmyslné příkazy, hlavně nemyslet.

    Jistě, bude skupina lidí co budou dělat NIC a nějak přežívat na základě NZP - nu, tato skupina lidí to dělá již dnes a evidentně kritikům NZP to nevadí..

    Pan Valenčík jen dělá to co umí - podporuje a brání stávající systém.

    OdpovědětSmazat
  35. Elementálové mi nebyli příznivi, celý život mám je příjem podmíněný prací a navíc pořádně a řádně zdaněný. S důchodem si prý nemám dělat starost, řekla mi kartářka.

    OdpovědětSmazat
  36. Lidský rod je součástí přírody,kosmu a tím je především determinován ale svůj vývoj neustálé akceleruje právě díky zpočátku jen fantazii a později i filosofií s dopadem, tu větším tu menším na oblast obstarání základních životních potřeb,na řešení ekonomických,vztahovych otazek atd atd.Celou řadu "utopií ,fantasmagorii" se lidstvu podařilo uskutečnit .Od osvojení pohybu po dvou až po lety do kosmu je to tendence k zlepšení podmínek pro život člověka. Nepodmíněný příjem byl jeste pred lety ve formatu fantazie,nyni je tu řada nadějnych experimentů a filosof Hrubec udělal solidní rozhovor k této problematice.Pan Valenčík a debata pak ukazuje na škálu problémů což je pochopitelné.Nejinak tomu bylo např.pred pouhou stovkou let u počátku letectví.Pokud ohledně nepodmineneho příjmu převažuje skepse ,uvidíme že se to bude rychle měnit k lepšímu.Nechtějme jen změny ale chtějme zlepšení a to ukazuje v prvním pořadi posledni desetiletí vysmívaná filosofie.Velkou BRZDOU v chápání nových úkolů je tendence: "podle sebe soudím tebe"a to fakt u filosofie neplatí.

    OdpovědětSmazat
  37. Já v tom čuju nějakou čertovinu.

    OdpovědětSmazat

Redakce vás žádá, abyste diskutovali slušně, nenapadali spoludiskutující ani autory, abyste argumentovali věcně a fakty. Děkujeme.