Reklama

neděle 27. prosince 2020

Tradiční rodina a netradiční partnerství

Ivan David

27. 12. 2020
Představa, že manželství osob stejných nebo netradičních pohlaví rozvrací tradiční rodinu, je poněkud zvláštní. Tradiční rodina je dávno na vyhynutí. Je to škoda s ohledem na značné zhoršení stability společnosti, ale je to tak. Tradiční vícegenerační rodina byla běžná ve venkovském prostředí do 19. století a vyznačovala se vzájemnou solidaritou svých členů. I tak existovalo velké množství neženatých a neprovdaných mužů a žen, nemanželských dětí a sirotků.
Všichni kromě nejmenších dětí a nejstarších prarodičů měli ve vícegenerační rodině své aktivní uplatnění. Tradičně existovala instituce kmotrů a kmoter (z lat. commater = spolumatka), tedy jakýchsi ručitelů pro případ neschopnosti rodičů pečovat o dítě.

Se vznikem továren a kapitalismu se lidé masově stěhovali do co nejlevnějších bytů ve městech. Zde už nebyl prostor pro vzájemnou  mezigenerační solidaritu, za to v anonymitě měst bujela sociální patologie. Pokusy o řešení byla nucena (ale ne vždy donucena) převzít města a později státy ve formě „ústavů humanitních“ (starobince, chorobince, nalezince, sirotčince, blázince a veřejné porodnice) a vězení. V malých nehygienických bytech a při nízkých mzdách nebyl prostor pro prarodiče a mnoho dětí. Samozřejmě děvečky na venkově, služky a dělnice „samoživitelky“ na tom byly ještě hůře. Nemoc a nezaměstnanost situaci dramaticky zhoršovaly.

V stabilizovaných zemích „socialistického tábora“ (nikoli v tradičně zaostalých) vymizela nezaměstnanost a do značné míry i sociální patologie, ovšem součástí péče státu bylo i omezení svobody (o jehož přiměřenosti lze vést dlouhé a užitečné spory). Svoboda je absencí omezení, omezení svobody může být vnímáno jako zvůle silného státu, ale také může být omezením zvůle silných, pokud stát má takovou vůli. Za těchto podmínek vznikaly netradiční „standardizované“* rodiny.

V osmdesátých letech v ČSSR vstoupilo do manželství 97% žen a 95% mužů a to poprvé ve věku 21, resp. 24 let *. To zdaleka nemá srovnání s žádnou historickou dobou ani místem. Dětí se ovšem rodilo 3x méně než o sto let dříve (kojenecká úmrtnost klesla ale o dva řády), růst populace byl pomalý, ale zcela přiměřený. Tento jev se přičítá zejména sociální stabilitě, tedy životní jistotě a samozřejmě souvisí s omezenou možností mobility všeho druhu. Občané byli od dětství vedeni k nalezení uplatnění a mohli se spolehnout, že nějaké naleznou. Pěstoval se pocit odpovědnosti ke společnosti a nikoli pocit odpovědnosti společnosti za individuální blaho.

Kapitalismus přinesl do vývoje partnerství převratné změny. Značný pokles sociální stability, nové možnosti uplatnění, mizení starých možností uplatnění a růst svobodné zvůle silnějších a značně zvýšené náklady na rodinný život s sebou přinesly zvýšenou životní nejistotu, která se promítla do odkladu zakládání rodin (plození potomků). Uplatnila se také příležitost věnovat se radostem bez rodinných starostí. Zejména muži se úspěšněji než dříve vyhýbají odpovědnosti plynoucí z manželství. Ženy mají při vstupu do manželství průměrný věk 29 let, muži 32 let (2011)*. Většina dětí se rodí mimo manželství a populace roste jen přistěhovalectvím. V Praze většina dětí dospívá v jiném partnerství rodičů než do něhož se narodily. Obrovsky stoupl počet jednočlenných domácností. Neomarxisté a neoliberálové to interpretují jako znamení společenského pokroku. Nestabilita postihuje dramaticky a vrozeně potomky, jejichž vyhlídky na lepší společenské uplatnění se snižují. Silně je tím postižena jejich sociální adaptabilita. Rozklad rodiny (partnerství) je průvodním jevem rozpadu společnosti a naopak.

Tedy, problém jestli je partnerství homosexuálů „registrováno“ (a proto z něj pro partnery vyplývají povinnosti a práva), nebo jestli je označováno jako „manželství“, je ve srovnání s celkovým vývojem partnerských vztahů zcela okrajový problém, neboť nelze očekávat, že by někdy šlo o masový jev. Ze symbolického hlediska se manželství osob stejného nebo neobvyklých pohlaví (připustíme-li jejich existenci) jeví jako převratné. Diskuze o něm tak spolehlivě odvádí pozornost od daleko významnějších problémů společnosti, a tím plní svoji důležitou úlohu pro nové sociální inženýrství. Zamítat manželství do něhož by nevstupovali nepochybný muž a nepochybná žena je možné a možná dobré, ale nijak to neřeší pokračující rozklad společnosti, jehož příčiny tkví v nestabilitě (částečně vyvolané uměle, částečně z nedbalosti, obojí je odsouzeníhodné, protože směřuje k zániku národní komunity a vzniku beztvaré a bezbranné masy „lidských zdrojů“).

*Hasmanoná Marhánková, J., Kreidl, M.: Proměny partnerství, Slon, 2012

66 komentářů :

  1. Nevidím nic špatného ve vztahu dvou mužů nebo žen. S adopcí děti problém mám, ale dávám přece jen přednost osvojení si dítěte těchto partnerů, než dítě v ústavech.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Unknowne ty HOVNIVÁLE, copak nerozumíš tomu že příklady táhnou a obzvlášť lenochy a parazity, co jsou pro společnost jenom přítěží. Lez si na koho chceš, jenom to nevykládej dětem. Co se v dětství naučíš, to jsi.





      Unknowne ty HOVNIVÁLE, copak nechápeš co je v tom článku napsáno? K osvojení dá dítě jen absolutní sobec a geny se dědí /krev není voda/. Znám hodně případů osvojených dětí a většinou to dopadlo špatně. Náhradní rodiče se snaží vychovávat podle svých vrozených vlastností a to vyvolává problémy, které mnohdy to dítě ještě víc ničí. Kor v téhle parazitické době. Kde je současná statistika osvojení dětí do normální rodiny? Manželství může uzavřít jen muž a žena. Tamto všechno je pro společnost nežádoucí.


      Vymazat
    2. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

      Vymazat
    3. 19:13 Je naprosto mylná představa, kterou uvádíte o větší vhodnosti osvojení dětí partnery stejného pohlaví, než aby tyto byly v ústavech. (Pravděpodobně myšleny dětské domovy.) Dětí vhodných k osvojení je NEDOSTATEK. Bezdětná manželství čekají někdy i léta na vhodné volné dítě. Biologičtí rodiče často osvojení svého potomka neumožní, některé další "volné" děti jsou nějakým způsobem handicapované (fyzicky, či psychicky) a o jejich adopci nemají potencionální rodiče zájem. Ani rodinný původ původ nemusí být plusem při zvažované adopci. A domníváte-li se, že stejnopohlavní páry nemají identické představy o vhodném dítěti, tak se mýlíte. I oni samozřejmě chtějí dítě ze svého pohledu perspektivní. Ergo kladívko, situaci s adopcemi to skutečně nezlepší. Domnívám se, že by měl být upřednostněn prospěch dítěte, tj. matka a otec, před zájmem homosexuálních párů - vychovávat dítě. Každý by měl nejprve zvážit, co by si přál v takovém případě, kdyby on sám byl ještě dítě, případně co by si přál pro své potomky.
      Dětí o které není zájem si často berou do pěstounské péče lidé, kteří už třeba vlastní děti mají a péči a výchovu dětí nějakým způsobem problematických pokládají za své poslání. Respekt.

      Vymazat
    4. Unknowne 19/13

      no co je nam potom,ze drive nikomu nevadilo,ze je nekdo termoboy,pisete.
      Situace se zmenila,kdyz neomatxiste,modri trockiste hledali nahradu za zmizele delniky a rolniky z kterych se stala burzoasie.
      Protoze termoboys rozumu obycejne moc nemaji, udelali z nich ty nejhorsi mensinove ludry,ktere nyni chteji vladnout s pomoci GR TV infopole lzi, vetsine a rozbit demokracii a cely stat pochodem institucemi a rodinu,vcetne mamy a taty nenavisti pozabijet .

      Pojdte s nami clovece a bude vam to delat stejne dobre jak by jste sel do te jejich prdele.
      No ni?

      Vymazat
    5. Hmm tak zdejší šašek kromě ruská je expert na buzny. Dobrý ty

      Vymazat
    6. Nedovedu si představit, jak se dva chlapi starají o malou holčičku, která se před jejich očima mění v dospívající ženu. Osobně znám případ kdy opravdu težce postiženého gaye stejně svedla krásná baba. To samé s malým klukem a dvěma maminkami. Měl bych strach aby zde ještě nedocházelo k pedofili. Homosexualita je podle mne úchylka z normálu a tím to hasne. Postižení se s ní musí vyrovnat stejně tak jako jejich okolí s nimi. V Iránu a jiných muslimských zemích je homosexualita zakázáná a nemají s ní problémy. Úchylní normálně musí celý život prožívat jako normální. Na to, že se stejně scházejí zapoměňte! Trest je tak tvrdý, mnohdy veřejný( podle oblastí jiný), že být gájem si každý rozmyslí. Hold postižený musí žít celý svůj život s babou, popř. i více babama. Hrůza! Nutno po pravdě dodat, že tam homosexualitu zase nahrazuje povolená peofilie. Jen ještě dodám, že u nás prvorepublikový zákon zakazující homosexualitu zrušili komunisté dříve než třeba v NSR.

      Vymazat
  2. a proto jsem se rohodl ze si vezmu svoji vlastni mamu!snad mi to urady povoli! a kdyz ne tak budu bojovat za pravo moznosti vzit si koho chci!
    treba i vlastniho tatu!snad to vyjde

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jo, jasně! A osvojíš si sám sebe, protože na takového retarda ti bude sociálka sypat. :-)

      Vymazat
    2. no a tobe uz davaji ze? kolik kolik

      Vymazat
    3. 19:15 MUSÍ vám to povolit! To by jinak byla diškriminácija.

      Vymazat
    4. Dneska to jde muechechecheche

      Vymazat
    5. 0:28 a 8:42 kvuli snatku na penaze nehledte a povoleni uplatte! jo dneska to jde!😂😎😂 a mirovymi kroky k lepsim zitrkum😎😂😎

      Vymazat
  3. adoptují-li si dítě stejnopohlavní páry-je to sobectví a bezohlednost vůči dítěti.protože se těmto párům dítě nemůže narodit,neměli by mít žádné sociální příplatky a výhody!!!

    OdpovědětVymazat
  4. Pane Davide. Pletete se. Svoboda není absencí omezení. Absencí omezení je svévole. Platí to pro jednotlivce i územní celky. Ale to nás, mne ani vàs ve škole neučili. A neučí to ve škole ani v současnosti. Proč asi?
    .

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Svoboda je absencí omezení. Jste-li omezen, není-li absence omezení, nejste svoboden. Svévole je uplatňování své vůle, tedy svoboda, říkám tomu zvůle, tedy zneužívání vlastní svobody "práva silnějšího" proto slabším. Doufám, že jsem Vás utvrdil ve Vaší argumentaci :)

      Vymazat
    2. Otázka je, čemu říkáte omezení. Ve skutečnosti je svoboda ochotou přijmout odpovědnost. Jestli chcete krajní příklad - v křesťanské svobodě šli někteří lidé do arény, později na hranici.

      Vymazat
    3. Pane Davide,
      tvrdím, že,

      Definice svobody:
      Svoboda (míra svévole) je produktem územního celku, kdy se její tvorby (omezování svévole) může zúčastnit každý jeho člen (přítomnost demokracie).

      Definice nesvobody:
      Nesvoboda (míra svévole) je produktem územního celku, kdy se její tvorby (omezování svévole) nemůže zúčastnit každý jeho člen (absence demokracie).

      Definice svévole:
      Svévole je absolutní svoboda (anarchie).

      Uvedené definice platí pro jednotlivce i pro územní celky.

      Vymazat
    4. Rebele, proc chcete destrukci hnuti SPD svobody a obcanske demokracie?

      Plane filosofovani nam neprinese nikdy ty ukradene dve tretiny platu.

      Napiste jasne

      JSEM PRO NAVRH VZOROVEHO PROGRAMU OBCANU VOLICU

      a drsne proti diskusim o puncosce dokola s ukazkou ,kdo dela vetsi babovicky.
      Ze vy nevzdelance nevite co je to SOLIDARNI STAT a jak ho instalovat?!Ach jo to je prace!
      Proc jste proti pokroku a chcete zpet do stredoveku,nejste vy ten slimak?
      Tak tu aspon dejte vas koran a nestydte se v jeho prospech vest nekonecne dristy!
      Co vy na to Rebele,preci nejste dubova hlava nebo ANO?
      Rozumel jste,kde je jadro pudla?

      Vymazat
    5. Krtečku,
      Až zase někdy vykouknete z krtičince dobře se rozhlédněte. Třeba se vàm podaří spatřit přesně tu svobodu, která je nezbytná k demokracii. Nebo jste ji už viděl? Jestli ano, napište jak se jmenuje.

      Vymazat
  5. pokud jde o adopci stejnopohlavním párem,mělo by mu být přiděleno těžce invalidní dítě,samozřejmě bez všech sociálních výhod.jen tak by dokázali skutečnou lásku k dětem.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

      Vymazat
    2. m.petr27. prosince 2020 19:25
      Tak s tímhle nesouhlasím. Dělat z postiženého dítěte pokusného králíka, jen proto, aby někdo mohl něco dokázat mi připadá hodně za hranou rozumného uvažování.

      Vymazat
    3. jde jen a jen o skutečný důkaz,že stejnopohlavní pár má skutečnou lásku k dětem a pro ně obětuje vše ostatní.nic víc,nic mín.v opačném případě jde o bezohlednost a sobectví vůči dítěti.dítě má právo na otce a mámu.nikdo nemá právo na dítě!!!!

      Vymazat
    4. m.petr28. prosince 2020 5:48
      Nezlobte se, ale tohle co považujete jen a jen za skutečný důkaz je tyranie. Ne důkaz. Dokážete si představit postižené dítě v případě, že se ten váš důkaz nepovede?

      Vymazat
    5. heterosexuální páry čekají na dítě několik let.proto v žádném případě nepreferovat příděl dětí stejnopohlavním párům.zkrátka dětí schopných adopce je nedostatek,proto jestliže k dětem sobecký a bezohledný stejnopohlavní pár chce dítě za každou cenu,může svou skutečnou lásku dokázat jen dětmi,které nejsou adaptovatelné.pokud je odmítnou,je to vzorný důkaz jejich sobeckosti a nelásky.kapišto?pořád nic?právo na dítě neexistuje!!!když se heterosexuálům narodí invalidní dítě,starají se o ně s láskou,tak proč by to nešlo u stejnopohlavního páru?pořád nic?

      Vymazat
    6. m.petr28. prosince 2020 12:37. Já vás chápu, ale brát takové dítě jako rukojmího nějakého rozhodování, nebo důkazu mi prostě nejde a nepůjde přes rozum. Jak se říká, u mne přesto nejede vlak. Pokud takové dítě přijmou, nemusí to být z láska, ale také to může být lítost, vyčůranost, soucit, cokoliv. Co se týká heterosexuálních rodičů a těžce postižených dětí. Doporučuji navštívit ústav (spíše zařízení) pro takové děti, které se nacházelo ve Psárech u Jílového u Prahy. Tedy pokud tam ještě ten "ústav existuje." Tam by jste měl možnost se přesvědčit jak to s těmi postiženými dětmi je z druhé strany, kterou samozřejmě nevidíte, neboť jste neměl možnost vidět. Pracovala tam má kamarádka. Nevěřil by jste vlastním očím co vše jsou ženy (a samozřejmě na to mají svůj podíl i muži) přivést na svět. Nechci spekulovat o tom, z jakého důvodu se tak stalo.

      Vymazat
  6. S tím že manželství párů stejného pohlaví je okrajový problém se moc souhlasit nedá.
    Pokud se dva takto postižení lidí rozhodnou spolu žít, nic proti tomu, to je třeba respektovat.
    Nicméně společnost utvářejí i symboly. A jedním ze symbolů je manželství muže a ženy, rodina a děti. Pokud se na toto rezignuje, pak opravdu nastane ten skutečný rozpad společnosti a vztahů.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 19.28
      Už se rezignovalo. Rozpad ne že nastane, ale už nastal - a pokračuje.

      Vymazat
    2. 22:04 Ano. Souhlas. Rozpad už jen pokračuje a tento proces se zrychluje.
      Jediná naděje je, že se nikdy nic nevyvíjí podle plánů. Že je nakonec všechno jinak.

      Slyšela jsem o nějakém magorovi, který si prý staví na zahradě obří hausbót a současně objíždí farmy a zoologické zahrady a kupuje zvířata po párech. Samice a samec. Co tím asi ten cvok sleduje?

      Vymazat
    3. Pokud tomu tak je, nemůže sledovat nic jiného než biblický příběh o potopě světa (Noemova archa) ve svém pojetí. Zda to myslí vážně, nebo jen jako ukázku tohoto příběhu netuším.

      Vymazat
  7. otazka zni jak se kvalifikuje snatek "pohlavi" kdy jedna stran sve pohlavi jakztakz zna a druha nevi ci si neni jista (Queerovci)? je to brano jako snatek stejnych pohlavi? dik

    OdpovědětVymazat
  8. pane Davide, existuje nejaka studie poukazujici pocet sexualnich "specialit" jakozto funkci casu a socialniho rozvoje? Anejaka Database??

    OdpovědětVymazat
  9. Domnívám se, že lidstvo by se mělo držet toho, jak ho uzpůsobila příroda. Tzn. Muž + žena = potomek. Kdyby to tak příroda nechtěla, tak se rozmnožujeme třeba řízkováním, nebo buněčným dělením. Dnes kdy se nám tu objevuje spousta pohlaví je obzvláště důležité, aby děti věděly jak vzniká lidský jedinec a že soužití dvou jedinců stejného pohlaví není normální věcí, ale anomálií, z které nevzniká nový život a pokračování další generace. Dítě do rukou anomálie nepatří, neboť je víc, než pravděpodobné, že hodnoty jak životní, tak sexuální těchto anomálních jedinců budou na dítě přenášeny. Dítě si totiž od útlého věku své hodnoty vytváří a napodobuje rodiče, nebo okolí v jakém se nachází.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No, když si tak představím, že bych se co robě dostal do homorodinky a maminku by mi dělal Buzna Putna...

      Vymazat
    2. OK Svět funguje na dualitě světlo-tma, teplo-zima plus-mínus, muž-žena atd. Vše co je dnes podsouváno slouží k rozvratu, ničení až vylidnění.
      Kdo je kdo. 2. a 3. část.
      https://www.youtube.com/watch?v=2AkNoUNUzKw

      Vymazat
    3. anonym27. prosince 2020 22:19
      "OK Svět funguje na dualitě světlo-tma, teplo-zima plus-mínus, muž-žena atd."
      Už je to tu zase? Není tomu tak. Již jsem se vám to pokusil vysvětlit. Nic není jen černé a bílé. Existuje spousta přechodů, které od sebe tu vaši dualitu oddělují.

      Vymazat
    4. Jak vysvětlíte potomka homosexuála v rodině heterosexuálních rodičů. Podloe Vaší teorie těžko.

      Vymazat
    5. Nevím, zda odpovím dost přesně. Asi tak, jak lze vysvětlit potomka tmavé pleti v rodině, kde jsou oba rodiče světlé pleti. Je to otázka ne jen rodičů, ale prarodičů a praprarodičů. Pokud si dobře vzpomínám, v Praze byl, nebo ještě je tzv. T- Club.(spodní část Václaváku). Zde se dříve scházeli lidé, kteří byli z velké části homosexuální. Protože měli problémy, svou homosexualitu skrývali za sňatky. Narodili se potomci heterosexuálové, ale v jejich další generaci se objevil potomek homosexuální. Překvapení pro rodiče, neboť oba jsou heterosexuální. Jen jako jedna z možností. Jak to pak takový jedinec má "lehké" v rodině jsem viděl na vlastní oči. Totéž předpokládám, že platí i pro heterosexuálního jedince v rodině homosexuální. Nevím, zda jsem to dost přiblížil.

      Vymazat
    6. MUDr. Ivan David CSc.27. prosince 2020 23:59
      Ještě mne napadl logický předpoklad. U heterosexuálního páru se může stát, že u potomka dojde ke genetické chybě. Buď v nosiči genetiky něco chybí, nebo naopak přebývá. Takže se může stát, že zplodí homosexuálního, nebo bisexuálního potomka. Kdež to u čistě homosexuálního páru se nic podobného nemůže stát. Není schopen reprodukce. Chybí základní předpoklad. Muž a žena.

      Vymazat
    7. A co by jste vy dělal, kdyby se vám narodilo dítě s jinou orientací? To by jste ho zprovodil ze světa nebo co by jste s ním udělal vy???

      Vymazat
    8. helena valečíková28. prosince 2020 10:05
      Po pravdě řečeno nevím. Ale, že bych ho sprovodil ze světa, tak to určitě ne. Jinak nikdo tu nikoho nechce sprovodit ze světa. Nechci jen, aby homosexuální pár měl jakýkoliv vliv na děti u kterých není jasná jejich sexuální orientace. Nejsem tak starý, ale dost jsem toho viděl i zažil. Píšu o skutečných příbězích. Ne o domněnkách, nebo o tom , že jsem slyšel. Jména z pochopitelných důvodů vynechávám. Prvý příběh se týkal synovce mé bývalé přítelkyně. Matka i otec hetero. Děti jedeno hetero, druhé homo. Druhý příběh je o mém kamarádovi, který se narodil do rodiny v níž otec byl homo, matka bisexuálka a syn se narodil jako hetero. Nedovedu si představit, že bych byl na místě některého z nich. Asi bych měl po psychické stránce notný problém ustát svůj život. Příběh těch dvou také není radostný. Jeden nesmí do rodiny ale žije svůj život se dvěma psy a přítelem i bez sňatku a snad po svých zkušenostech nijak netouží po dítěti. Z druhého se stal karatista s černým pásem, který se potuloval po restauracích a svůj životní příběh řešil silou proti určité skupině osob (zda je znal, nebo ne, to nevím, ale pravděpodobně ano) a později i alkoholem. Jak skončil, to nevím. Odstěhoval jsem se po 17 letech z Prahy na Dobříš a po dalších 20 letech jsem se vrátil zpět na Moravu. Tím jsem ztratil jakýkoliv kontakt s oběma, ale příběhy zůstaly.

      Vymazat
    9. Problém začíná v té chvíli, kdy se mutanti začnou považovat za lepší, nebo dokonce výjmečné. V současnosti dochází k těmto extrémním vztahům také z finančních a exhibionistických důvodů. Když se rodičům narodí takto zmutované dítě, je to pro ně určitě tragedie, ale stanou se i horší věci.a kde je láska tam je i zodpovědnost, vychovat takové dítě k normální cestě životem. Tolika deviací co za posledních 30 let jsem nezažil. V dnešní době, kdy se na zbrojení a jiné svinstva vydává tolik peněz, mají děti co se o ně nikdo z rodičů nechce nebo nemůže starat, mít možnost i v DD naučit se dobře žít. No a jsme zase zpět u parazitů a zvrhlých potřeb degenerátů. Svoboda, demokracie pro toho kdo má dost peněz.

      Vymazat
  10. Když čtu komentáře k tomuto příspěvku pana doktora Davida, tak
    i když některé jsou docela vtipné, mám dojem, že většina diskutujících nepochopila úplně obsah jeho příspěvku a jen potvrzuje to čeho se pan doktor obává. A tuto obavu vyjádřil v poslední větě. Dodávám, že tuto obavu s ním sdílím.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. nekteri to chapou az moc jen si z toho delaji prdel! a ti ostatni si mysli ze to ti srandisti nepochopili👬👨‍👩‍👧‍👧😆😘😎

      Vymazat
  11. Dovolím si doporučit diskutujícím knihu "Moderní rodina", kterou napsal můj učitel Ivo Možný, profesor sociologie a zakladatel Fakulty sociálních studií při Masarykově univerzitě v Brně. Historii v základních rysech zde popsal pan MUDr. David. jen bych doplnil, že někdy kolem r. 1986 bylo na jednom zasedání ÚV KSČ konstatováno, že se 20% dětí rodí mimo manželství a bylo to bráno jako naprosto alarmující stav a byla přijata (alespoň na papíře) patřičná opatření. Po r. 1989 nastal boj proti jakémukoliv omezení a omezování. zejména tomu posvěcenému státem. A mezi tato omezení manželství jistě patří. A kdo šel v čele? No naše elity! A tak herečky a herci mají děti se svým přítelem respektive přítelkyní. Klidně i několik a také s několika přítelkyněmi či příteli z dřívějších vztahů. A okázale tím chlubí v příslušných médiích. Jako PR aktivitou. Tu na večírcích v tuzemsku či v luxusních rezidencích v cizině. A jak se říká: "komu Pánbůh, tomu všichni svatí", najde se dost těch, kteří se po nich opičí nejen v ošacení, ale i v této oblasti. A tak se z toho stal trend. Výmluva e vždycky najde. "Milujeme se, papíru nám netřeba". Ale ať tento entuziasmus zkusí uplatnit třeba u smlouvy na roli v béčkovém seriálu! Co se vztahu LGBTI.... (zkratka se prodlužuje a už ani nevím co to poslední písmeno znamená) - nic proti. Ale nejde v žádném případě o rodinu. Účelem rodiny je zachovat pokračování rodu. Tedy zplození a výchova nové generace. Rodiny kdekoliv na světě a v jakémkoliv kulturním prostředí. Od amazonských indiánů, přes křesťany až po mnohoženství muslimů a pod. Partnerství stejného pohlaví toho schopno není. Vždycky potřebuje toho druhého. Dítě může zplodit pouze muž a donosit a porodit ho může pouze žena. I to adoptované. Pokud tvrdí někdo něco jiného, nemůže a nebude to nijak empiricky dokázat. Snaží se vytvořit biologické perpetuum mobile. Člověk prostě není hermafrodit. A o tu novou generaci jde. Jaká bude a jak a jestli vůbec posune společnost dále nebi výše. Nebo bude pokračovat v sebedestruktivní praxi. O to jde v boji o "normální" rodinu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Danny, asi vám rozumím a souhlasím. Nemám dosud úplně vyhraněný názor. Není tajemstvím, že tato úchylka (mohu-li tuto jinakost tak nazvat) tu historický byla a je i zdokumentována. Není mi jasno, zda je to vrozená orientace, nebo jen módní odchylka, touha po jinakosti, či způsob experimentování. Proto nechci nikomu ublížit. Jde-li o opravdový citový vztah, pak nechápu proč nezůstává intimní a musí se manifestovat formou Pride Parády. Myslím si, že společnost má dnes pro tyto páry pochopení a vyžaduje od nich jen respektování zásad a výsad pro rodinu a výchovu dětí, která jim nenàleží, všechna ostatní práva jim přiznává. Tam kde se jedná jen o nevhodné experimentování či pokus intelektuální odlišnosti, tam pochopení nemám. Želbohu dnes ve snaze zbourat všechna omezení a bariéry se v kultuře tento problém zabydlil a možná předčasně zatěžuje nedozralý vývoj orientace u mládeže. Je to jen můj názor.

      Vymazat
  12. danny vcelku pravdu hovoris!nevis co je posledni pismeno z rady LGBT "Q"
    tak jsou to Queer to jsou ti co nevedi ke kteremu pohlavi patri tedy jsou tak mimo ze nevi vubec ci jsou!😎😂😃😆😘

    OdpovědětVymazat
  13. Pohlaví jsou pouze dvě, mužské a ženské. Všechna ostatní jsou pouhou diagnózou. A manželství homosexuálům? Nepřípustné !
    Společnost těmto lidem nic nedluží !

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 22:58 ale kdeze jen 2, podle novych hodnot je az 150 ruznych deviaci!!!😂😎😂

      Vymazat
    2. 22:58: Moje řeč. Jak krátce formulovano a jak vystižně.

      Vymazat
  14. Knihu Proměny partnerství vede 24 knihkupectví.
    Biologickým posláním ženy je počít, porodit a odkojit novou lidskou bytost. To je ,,skoro hotovo" za nějaké dva roky a žádný ústav či sociálka to nenahradí. Tehdy, kdy ještě nový člověk ani moc nemluví, je o jeho podstatných vlastnostech duše rozhodnuto. Děje se tak na úkor kariéry matky, která za tu dobu mohla kvalifikačně povyrůst, vydělat peníze a.... no je toho hodně. Za své učitelské praxe jsem poznal řadu dobře vedených žáků (na elektrotechnice převažují žáci) a kdesi na počátku jejich kariéry stála dobrá matka a rodina. Vím i o případech, kdy mateřství začínalo ve druhém, třetím ročníku vysoké školy - a vše nakonec dopadlo dobře. To už samozřejmě nebyla jen zásluha matky, ale o tom je vlastně článek...

    OdpovědětVymazat
  15. V clanku neni zminka ,kdy komunisti zvysili podpory rodin na deti,bezurocne pujcky,vystavba bydleni a deti bylo dost.
    I dnes by to ,pocitam stacilo.
    Tedy Zvyhodnit rodiny a mate jich a deti hromady.
    Nechci bejt chytrej,ale svoboda je pouze ideal a nemuze byt absolutni.Tak jenom obecne o veci.
    Podleha zmenam.
    Clovek jeskynni byl asi nejvice svobodnej.
    Tedy debaty omezovat,nebo ne jsou akademicke ,protoze dnes zavisi mira svobody jednotlivce,spolecnosti, rodin,spolku , organizaci a dokonce i vlad ,zavisi primo na podminach a okolnostech/vnejsich,zahranicich a vnitrnich,tedy v politickem systemu ve kterem se obcan nachazi/..
    Taky na prani nas vsech zit pospolu a miru a snasenlivosti.
    Tedy v dobrych casech daleko vice a v situaci ohrozeni a
    zvysene obrany stat/naroda zase mene s nadeji, ze jakmile se podminky zlepsi bude svobody lidem navraceno daleko vic.
    89 sliboval prave tohle,ale brzy se to ukazalo jako klam.
    Prikladem je dnes Rusko, obrana statu nuti k opatrenim a prevazuje.
    Komunisti sotva prevzali moc,zapad utocil vsemi prostredky a tak omezovali svobodu ve prospech obrany pred vnejsim a vnitrnim nepritelem , kdy spiknuti a vrazdy byly na programu.
    Ale Novotny zacal brzy reformy a uvolnoval sveraci kazajku rezimu,jidla a vyrobku bylo stale vice,volne soboty atd. a tak znovu navraceni nekterych svobod.
    Pamatuju se jak jsme jako vojaci svobodne besnili proti zdrazeni masa i kdyz se nas to netykalo,pouze zenatych.
    Ale byl odstranen a prekotne pozadavky vedouci az k anarchii zpanikovaly Breznevy./Madarsko predtim/.
    Dubcek napr. chodil na plovarnu a byl vselijak obdivovan,ale zatim nebylo nic. Pouze neschopnost vladnout a vest stat..
    Mohlo to vest s pomoci zapadu taky k obcanske valce ?/.
    Zkusenosti ukazuji ,ze vrchnost vytrva kdyz se nenavazi do lidi. Doba mezi 1880 a valkou se nazyvala "hluboky mir" a cestovalo se hojne a masove levne a vsude.
    Napr. po vyuceni to byla snad povinnost aby se tovarys a kdo chtel probehl kolem Evropy a jinam...Treba do Turecka.
    Napr. britove zavedli /byli donuceni/ policii Scotland Yard,az kdyz mira zlocinu "pretekla" a nedalo se jinak.
    Proto imperia i prohnila /vsech 5/,pokracovaly v existenci..
    Taky i rodiny a situace se prolinaji do prechodnych krizi ale mam dojem ze vrozeny zabudovany "program"v nas, prave svobody a rodiny se z nas neda vytlouct.
    Proto se take experimentuje jiz od let 1880, kdy v USA po obcanske valce bohaci ukradli vetsinu bohatstvi a potom i sveta a davali ,davaji obrovske castky na vyzkumy v universitach a vyzkumnych ustavech.
    Jenom s nami zahyne..

    OdpovědětVymazat
  16. Jak mrtvý netopýr prodaný na mokrém trhu v Číně infikoval CELOU PLANETU. http://www.zvedavec.org/vezkratce/17439/
    https://www.casopis-sifra.cz/prominentni-americky-zalobce-ma-jasno-za-autismus-deti-muze-ockovani/

    OdpovědětVymazat
  17. Není to vůbec dobré v kapitalismu jsou vychovávaní sobci co na vše a všechny zvysoka kašlou. S takovou se bude muset vrátit k sociálně lepšímu zřízení.

    OdpovědětVymazat
  18. Trochu mne překvapuje, že diskuze se týká víceméně vedlejšího problému partnerství. Jak ostatně píše Dr.David v posledním odstavci. Je pravdou, v řadě publikací již podrobně popsanou, že tradiční manželství se mění. Ale pořád přetrvává a jeho výsledky jsou to, co od lidí příroda očekává. Namísto piplání se v okrajových problémech a jejich zveličování bych raději viděl diskuzi a opatření podporujících i v této době klasickou rodinu. Husák to bez dlouhých diskuzí dokázal výraznou podporou rodiny, tedy zejména opatřeními, které nám, v té době mladým rodičům, podstatně ulehčovala život. A přinesla výsledky. V současné době, a diskuze ten názor jen podporuje (článek ne, ten je dobrý), k tomuto problému jen klecá a omílají se problémy, které jsou snad jako témata pro novinařinu atraktivnější, než klasická rodina, vyvíjející se bez problémů. A mimo jiné ta vedlejší, ale atraktivní témata, odpoutávají pozornost od problémů mnohem ožehavějších. Kdo by se tuto problematiku více zajímal, doporučuji knihu americké autorky Barbary Ehrenreichové: The Hearts of Men. American dreams and Flight from Commitment. Tak trochu navazuje na tématiku knihy Odpojený muž. To zapojení IT techniky do života zejména mladých považuji za závažnější problém, než problémy, které dříve řešila skupinky tím zatížených ve vinárně Globus, nebo na záchodcích u Hlavního nádraží a na Malém rynku.Skoda (Peter).

    OdpovědětVymazat
  19. Kniha Enochova: Obři, padlí andělé a mimozemšťané https://www.youtube.com/watch?v=nDj8wsNFoO8
    Příběh Stvoření: Největší Tajemství v Historii Lidstva. https://www.youtube.com/watch?v=LBnvtgpQmpI&t=615s

    OdpovědětVymazat
  20. novopečený tatínek volá do nemocnice a ptá se co se narodilo.odpověd zní-sedmdesátéšestépohlaví...

    OdpovědětVymazat
  21. Petr Skoda. Základem kapitalizmu je parazitizmus a proto nemůže být jeho rozšíření po 89 pro lidstvo pokrokem. Parazitizmu má v genech ty nejhorší vlastnosti a jak převládne nastává degradace všech lidských hodnot.

    OdpovědětVymazat
  22. Co je nové a přitom patologické, to je podle neoliberalů pokrok /v textu je řeč o rostoucím množství singlů a podle toho vypadajících bytů/. Kdesi na youtube jsem napsal: Polsko skutečně "zbohatlo" v soudobém kapitalismu. Psal to o tom "zbohatnutí" jakýsi můj odpůrce a příznivec neolbieralismu. Dopsal jsem, že při tom "zbohatnutí" došlo k masivní ekonomické migrací Poláků 8 milionů do zapdních zemí za snazším živobytím. V Polsku totiž při tom "zbohatnutí" to nemohli utáhnout, část šla do zahraničí za větším výdělkem a část byla nezaměstnaná. Přišla odpověď, že lidé jsou teď svobodní, že si můžou vybrat, ne tak jak za dřívějšího komunismu, kde chtěji žit a pracovat. Všude v zahraničí Vás čeká tak jak v Anglii "bedroom" jen pro sebe ostatní prostory pronajimaného bytu jsou pro několik lidí. Činže je poměrně velká. Takže tak vypadá ta lepší možnost životního uplatnění, které mnozí musí nuceně přijmout, protože v naši zemi jsou třeba nezaměstnaní. Octnou se vytržení z normálních bytových poměrů v pronajímaném bytě, který vypadá tak jsem to vyličil. Již jsem to tomu fandovi neoliberalismu nepsal. Jak říkal Werich nejhorší, co člověka může potkat je srážka s blbcem.
    Jinak divím se mnoha lidem, kteří zřejmě postrádají zdravý selský rozum a pan MUDr. Ivan David, by se snad mohl také k tomu vyjádřit. Přece je nabiledni, že dítě adoptované "manželstvím" homosexuálů nebude prospívat, bude citově strádat a pro budoucí životg nebude připravené. Aby dítě bylo připravené musí přece poznat obě pohlaví - může i ženu - v akci, to jest v normálním denním životě. Celý lidský život je učení se - od narození až do smrti. Manželství homosexuálů by měla být zakázána. Vychází se z neuvěřitelného práva přednosti přání jedince před právy celé společnosti. Do dneska pochybuji, že jsem to viděl napsáno na vlastní oči na jednom semináři - takový horentní nesmysl. Práva jedince jsou nadřazena právům společnosti. Prý tohle je z helsinské deklarace lidských práv.Taký pokrok kapitalistického neoliberalismu, poprve zaznamenaný lidskými dějinami. Zajimavé na druhé straně, jak jsou všichni ti parlamentní neoliberalové prospolečenští ve věci očkování, jak se snažili prosadit zákon a povinném očkování proti kovidu na parlamentní půdě, přitom Vám zaručuji, že o škodlivosti až nebezpečnosti očkování nevědí nic. Jen zde dvě věty: Není ani jeden vědecký důkaz o tom, že očkování vymytilo infekční choroby /pokud někdo namítne, že to není pravda, tak žvaní a nemá žádný důkaz, že zde piši nesmysl/. Očkování za celou dobu provádění to jest za 200 let zabilo statisíce dětí. A ještě další věta: Autismus je průkazně vakcinačního původu. V zemi největšího pokroku /neoliberálního/, v USA s počtem vakcin až 50 pro děti - je největší množství autismu /1:45 porodů/. Důkazy o tom že tak je, padly již na konferenci v Simpsonwood před 20 roky, 20 roků výsledky této konference byla tajeny. A velmi přilehavý důkaz. Amiši v USA, kteří očkovat své děti nedávají, autismus nemají. Nevysvětlitelnou záhadou pro mně osobně nezodpovězenou, proč tolik lidí v očkování věří a proč
    bují vakcinační průmysl /no teď není divu při kovidu, kdy podnikatelé, to jest podvodníci z vakcinačního průmyslu oblafli tolik lidí a bude se očkovat dvěma druhy vakcin, jedna škodlivější než druhá - jakási "vertikální" vakcina - promiňte nyní mou vyjadřovací neodbornost ta je bezpečnější,k ale rovněž potenciálně v případě akvizice náhodného viru - asi obyčejná rýmá také, protože ta je také virového původu a ta druhá to již je vůbec nehoráznost - geneticky modifikovaná vakcina, která z Vás udělá mutanta. Zajimavé, že v naši pravdomluvné televizi, ve které se svého času tak omílalo pravda vítězí, se nic o škodlivosti těchto vakcin nedozvíte. Není divu naše televize funguje v zájmu superkapitalistů, tkeří chtěji ovládnout svět. Navenek se prezentuje jako hající společenský blahobyt, to jest blaho každého člověka.

    OdpovědětVymazat
  23. Dokončení /představte si/ výše napsaného elaborátu - Jan.Galanonim:
    Ještě se vrátim. Bezdomovci. Nejlepší je zase to neoliberální vysvětlení. Definice: to jsou lidé, kteří si za své bezdomovectví můžou sami. Jak empatické. Dalo by se podepsat: Zhnusený. Ano jsem zhnusen celou tou neoliberální společností, celou tou svobodou, celou tou tzv. demokracií. Lépe bylo v komunismu. Že prý jsme byli otroci. To už jsme nyní - viz kniha v Polsku Josef Blažek: Czas niewolnikow. A to ještě budeme koukat, když se těm otrokářům povede zavést všeobecné očipování lidí.
    Jinak o očkování knihy v Polsku: Jerzy Jakowski, MUDr: Szczepienia. 300 lat oszustw. Aleksander Kotok: Bezlitosna imunizacja, rovněž MUDr. Polsky se naučí průměrně inteligentní člověk sám při vynaložení 3-5 hodin denně za 2 měsíce. Samozřejmě naučíte se jen tak, že s dobrým slovníkem přetete cokoliv. Na místrné zvládnutí toho jazyka, stejně jako na mistré zvládnutí jakéhokoliv oboru /na světové úrovni mistrovství/, jak třeba hudební nástroj, sportovní obor, včetně šachů /ty jsou ale věda a umění, to není sport/ atd. byste potřebovali 10 tisíc hodin. To je také z jedné knihy, která říká o tom, že s hodnocením talentu jako nutné pdmínky virtuozity na světové úrovni, to není tak jak si představuje většina společnosti, která jak píše kniha zastírá tímto názorem svou lenost. Rozhoduje o výsledku soustavna dřina - oněch 10000 hodin a stačí průměrná inteligence. Doufám, že si někdo z mého elaborátu něco odnesl. Chtěl jsem podotknout, že nejhodnotnější jsou dle mého názoru dlouhé přispěvky. Několik vět, to je tak jak o očkování. Kdo na libovolné téma zná pouze několik vět nebo ještě hůře - jednu větu, jak to je v případě toho očkování, obvykle je obětí informačních podvodníku, a těch je ted plno. Žijeme režim, kde jeho dvěma pilíři je lež a krádež.
    Jo, a že o té delce komentáře to platí, jestli si vzpomínáte jednou tu byl člověk, který psal o českém nacionalismu - ještě delší elaborát, než jsem napsal já - bylo jich několik.
    To byla lahoda číst.

    OdpovědětVymazat
  24. Oprava druhého komentáře Jan.Galanonim.
    Autor první knihy se jmenuje přesně: Jaśkowski.

    OdpovědětVymazat
  25. Ja sa pokladám za liberála, ale tento názor pokladám za tak trochu postrádajúci hlbšie historické poznatky. Tradičná rodina nevymizne z jednoduchého dôvodu - bola prvou organizačnou a hospodárskou jednotkou ľudí a táto jej funkcia zrejme aj zostane, tak ako zostali zachované aj ďalšie stupne organizácie spoločnosti - obce, regióny, národné štáty. Samozrejme, podoba rodiny sa trochu zmenila, s ohľadom na väčšiu ekonomickú nezávislosť žien.
    O kapitalizme sa v článku píše, akoby vznikol len nedávno. Lenže on tu existuje od 14. st. , teda utváral sa cez vznik manufaktúr, kupeckého kapitálu ako prvej formy kapitálu, mešťanov v slobodných kráľovských mestách ako zárodkov buržoázie. To bol pravý, klasický kapitalizmus voľnej súťaže, skončil Veľkou hosp. krízou 1929-33. To, čo dnes poznáme, je post-klasický kapitalizmus, teda kapitalizmus v rozklade. Pokladať jeho hodnoty a spôsob života za smerodajné pre budúcnosť považujem za nedorozumenie.
    K otázke tzv. práv sexuálnych menšín. Kapitalistický liberalizmus do toho vnáša subjektivizmus a iracionalizmus. Nie je problém nechať ľudí slobodne žiť takýmto životom. Ale požadovať po štáte právnu ochranu je už trochu iná rovina. Z akého dôvodu? Len preto, že si to takíto ľudia želajú? A prečo potom neposkytnúť štátnu ochranu a podporu potom aj psíčkarom, filatelistom, záhradkárom, či iným menšinám? Štát, ak poskytne právnu podporu a ochranu niekomu, musí mať na tom záujem. Tak sa pozrime na to. Zatiaľ je celý spoločenský systém nastavený na koncepcii ekonomického rastu. A ten je založený aj na prírastku pracovnej sily, teda podpore populačného rastu, teda tradičnej rodiny. Určite, z civilizačného hľadiska nepotrebujeme prírastky ľudstva, ale to sa musí zmeniť celkové ekonomické a spoločenské myslenie, zatiaľ je založené na ekonomickom raste, ani jedna krajina si ciele nepostavila inak. Populačný rast je zatiaľ dôležitý aj pre udržanie národných štátov a kultúr, ak národ vymrie, ako sa to deje na Ukrajine, v pobaltských krajinách, krajina prestane existovať. Je to dôležité aj z hľadiska zachovania národnej kultúry, osobitosti. Nevidím, žeby sa tu nejako podstatne zmenili stratégie krajín v tomto smere.
    Takže štátny záujem zatiaľ spočíva v právnej ochrane a podpore tradičnej rodiny. Netvrdím, že sa to nemôže v budúcnosti zmeniť, ale dnes je to tak. A rôzne záujmové kluby nech kľudne pestujú svoj spôsob života, ale nemyslím, žeby mali nárok na osobitnú právnu podporu štátu.
    A nemyslím, žeby toto odporovalo liberálnemu mysleniu. Ale skutočný ľavicový liberalizmu sa dnes musí orientovať na liberalizáciu pracovného prostredia, vytváranie liberálnych podmienok pre pracujúcich, aby sa necítili v práci ako otroci, ale tvorcovia hodnôt, ktorí v práci chcú realizovať svoju osobnosť, svoje schopnosti, tvorivosť. Aby práca bola potrebou človeka a nie jeho strašiakom. To má byť prvoradou úlohou štátu, vytváranie liberálnych podmienok a právneho prostredia pre väčšinu spoločnosti, nie nejaké záujmové skupinky.
    Štát má vytvárať právne prostredie a podmienky pre to, aby si človek mohol slobodne vybrať svoju životnú cestu,, svoj spôsob života, dať mu k tomu dostatok objektívnych poznatkov, aby vedel, aké výhody a obmedzenia daná cesta prináša.

    OdpovědětVymazat
  26. Pán Dávid, uznávam Vás, ale s tým anarchizmom by ste to nemal prenáňať:-). Že "Svoboda je absencí omezen" je buď absencia poznania alebo veľká naivita. Ako povedal filozof Hegel "Sloboda je poznaná nutnosť": To znamená, že sloboda človeka nespočíva v tom, že si poviem, že skočím z budovy. Ale v tom, že mám výborne poznatky o svete, jeho fungovaní, princípoch jeho fungovania a využívam ich vo svoj prospech. Veľký vládca Európy Napoleon Bonaparte sa bol vyjadril, že čím väčšiu moc v Európe má, tým viac je obmedzovaný rôznymi záujmami, diplomaciou, vojnovými, ekonomickými, politickými, personálnymi možnosťami. Čím väčšia osobnosť a človek s veľkým prehľadom, tým si uvedomuje svoje obmedzenia, nutnosti prispôsobovať sa podmienkam. Iba Dežo s tromi triedami základnej školy nemá žiadne obmedzenia:-)

    OdpovědětVymazat

Na opakovanou žádost čtenářů, kteří se nechtějí zapojovat do diskuzí obsahující vulgární a urážlivé výroky. Jejich odstraňování je časově náročné a narušuje plynulost diskuze. Proto nebude dále možné vkládat anonymní komentáře.
Pro vložení komentáře je proto nutné se na stránce "Nová republika" přihlásit vpravo v horním rohu této stránky "přihlásit se" (výběrem emailového účtu např. Google) a upravením uživatelského profilu (v kolonce Nastavení>Upravit uživatelský profil). Děkujeme za pochopení.