Reklama

čtvrtek 17. prosince 2020

Válka generací

Vlastimil Vondruška

17. 12. 2020   blog autora

Často nevěřím, když čtu nebo poslouchám „myšlenky“ některých politiků, komentátorů, novinářů, umělců či studentů, kteří agresívním způsobem kritizují ty, kteří nestojí s nimi v jednom šiku a nechtějí převrátit svět naruby. 

(Na snímku jeden z nejúspěšnějších současných českých spisovatelů - Vlastimil Vondruška)

Nebudu tu vypisovat, o jaké postoje vlastně jde, protože každý dneska ví, že jsme tu „my“, mlčící většina, která chce žít v přehledném světě tradičních hodnot a chce se věnovat čistým radostem obyčejného života, a proti nám „oni“, tedy řvoucí menšina, která chce za každou cenu prosadit své nereálné vize o přeměně lidského světa v mraveniště rovnoprávných, bezpohlavních, nemajetných a nemyslících bytostí. Kdybych chtěl volit tvrdá slova, řekl bych, že i za cenu, že půjdou přes mrtvoly.

Co se vlastně stalo, že zvláště mladá generace neguje to, v čem jsme vyrostli my a naši předkové? Odpověď je jednoduchá. Jako vždycky v dějinách je to boj o moc, která se halí do ideologie. Pokud chcete porazit vládce, musíte ničit a bořit, a k tomu je ideálním a osvědčeným nástrojem blouznivectví a komunismus, jedno jak se to hnutí nazývá, protože podstata je pořád stejná. Analyzujte si cíle radikálních husitů, utopických socialistů počátku 19. století, předválečné sociální demokracie, poválečného komunismu se současnými koncepcemi levicových směrů v Evropě, jako jsou piráti či zelení. Pokud odmyslíte rétoriku a Boha, je to naprosto stejné – rovnost bez vlastního přičinění až za hrob!

Někteří z těch, kteří s podobnými idejemi vystupují, to dělají z pragmatismu, protože je za to platí. To je ta lepší a omluvitelnější varianta, protože nějak se musí živit každý. A je jen na něm, co je ochotný dělat. A nemusím připomínat, kolik z nich, když změnilo živitele, začalo „myslet“ úplně jinak.

Horší je ovšem, pokud blouznivecké ideje hlásají mladí, životem zcela nepoznamenaní mládenci a dívenky, navíc mnozí se vzděláním hodně pochybným a mnohdy nedokončeným. Co jim chybí na rozhledu, znalostech a zkušenostech, to nahrazují nesmiřitelnými ideologickými postoji. Ty samozřejmě nejsou z jejich hlavy, ale jsou naprogramovány těmi, kteří z jejich destruktivního aktivismu profitují, ať již mocensky nebo ekonomicky.

Bojovníky „za skutečnou víru a pravdu“ měla každá doba. Dříve je ovšem společnost spíše shovívavě přehlížela a dávala jim čas, aby dospěli a něco se naučili. Jen ty nejhorší manipulativní režimy je pouštěly ze řetězu. A pak z nich byly úderky, z nichž normální lidi mrazilo strachem i hnusem. Stačí připomenout hnutí švédských dětí v 18. století s cílem upalovat čarodějnice, Hitlerjugend, oslavovaného udavače Pavlíka Morozova, který ve svých rodičích odhalil nepřítele sovětského režimu, zběsilé úderky Mao C´Tungových mládežníků provádějících kulturní revoluci, „Gottwaldovy děti“, které združstevňovaly český venkov nebo dnešní Antifu a jí podobné organizace, hysterické obdivovatele klimatické Gréty nevyjímaje. 

Tragédií dneška je, že oné řvoucí menšině se ochotně poskytuje prostor v mainstreamových médiích, ba co víc, podstatně větší než tradicionalistům. Pokud jim je vůbec nějaký prostor k oponentuře dán. A nás ostatní řvoucí menšina nutí, abychom poklekli a bezpodmínečně poslouchali stoupence Nového světového řádu.

Viděl jsem rozhovor s mládencem, který ještě ani nedochodil střední školu, a ten české společnosti kázal, jak dělat správnou a korektní politiku. Kdyby alespoň hovořil o obecných mechanismech a teoriích, které by snad znal ze školy, budiž. Ale on neznal ani ty. Neznal nic. Jeho jedinou myšlenkou bylo, že je třeba zničit současného premiéra vlády. Proč, to sice na reálných argumentech vysvětlit neuměl, zato ale diváka zahrnul desítkami nejnaivnějších a nejjednodušších hesel z demonstrací a slovníku opozice. Jenže to je jen balast a nikoli fakta. Jen a jen ideologie. Vzpomeňte si na Orwellovu Farmu zvířat! Základem poslušnosti je nemyslet, ale opakovat hesla. Tak dlouho, dokud jim neuvěříte.

Jindy jsem viděl výklad o dezinformacích. Byla v duchu elfů – mytických éterických bytostí, které nemají tělo ani jméno, jsou zářivě čisté a mají vždycky pravdu. Svatá prostoto, co k tomu říci? Tihle mladíci si snad ani neuvědomují, že v historických vědách existuje sofistikovaná disciplína zvaná heuristika, tedy práce s prameny (nezaměňovat s teorií řešení problémů). Ta má své zásady, jako je ověření věrohodnosti, srovnání s jinými prameny, a v rámci vědecké poctivosti nezatajování ničeho, ani toho, co se mi nelíbí nebo nehodí do mého vědeckého výkladu světa. Protože pravda není to, co chci dokázat, ale to, co dokázat z pramenů mohu. 

Ne všechna svědectví jsou samozřejmě věrohodná, mnohá jsou pomýlená, jiná úmyslně lživá, ale poznat, který názor či komentář je správný a který ne, to si od stolu škrtem pera může dovolit jen někdo neseriózní nebo nevzdělaný, který se opírá o jednoduchá hesla a nezatěžuje se pochybnostmi a hledáním souvislostí. A co je naprosto špatně, je říkat, který názor je správný. Kdo dal komukoli právo rozhodovat, co si mám myslet a co mám říkat o světě, v němž žiju?

Právě nezkušenost a nedostatek vzdělání jsou živnou půdou pro to, být úspěšně manipulován. Ano, to je pravda, ale ne celá, protože k tomu, abychom v obecných postojích rozlišili ideologii a rozum, není třeba jen vzdělání, ale také zdravý selský rozum a životní zkušenosti. Já osobně si myslím, že pojem hoax byl vytvořen jen jako forma cenzury. Pokud někdo napíše, že se knedlíky vaří z písku a petroleje, je to zjevná hloupost a nemusíme mít úřad, aby nás informoval, že je to hoax. I když by měl v tomto jednoduchém případě pravdu. Ale co třeba tvrzení, že globální oteplení nezavinil člověk, ale je výsledkem periodických změn na slunci? Kdo je tak geniální, aby tohle označil za hoax? A jsou i složitější případy. Jako dezinformace byly třeba blokovány úvahy na téma, že se Evropská unie chová vůči Polsku a Maďarsku nedemokraticky. A vida, nedávný summit změnil vůči těmto zemím kurz (i když se to z České televize nedozvíte). Takže to nebyl hoax, ale názor, na němž asi něco bylo, jinak by se nestalo to, co se stalo.

Patřím do kategorie lidí starších, vyrostlých v jiných časech a učil jsem se používat mnohem jednodušší techniku, než máme dnes. To, že někdo nerozumí nejmodernějším počítačovým hejblátkům, ovšem neznamená, že je zaostalý. To, že někdo nebyl na stáži v USA, neznamená, že je nevzdělaný. To, že někdo vyrostl v úctě ve svou zem a národ, v přesvědčení, že jediná správná je úplná heterosexuální rodina a celý život pracoval, to přece není vada na kráse. Jistě, starý člověk by neměl vystupovat v diskuzích o možnostech moderní komunikační techniky a využití umělé inteligence, pokud to není jeho skutečná profese. Bylo by nezodpovědné, aby kázal o něčem, co mu není vlastní.

Ale na druhou stranu mají všichni starší lidé životní zkušenosti, znají mnohem lépe než dnešní mládež historii, literaturu, přírodní vědy, vyznají se v mechanice nebo zemědělství, léta se živili svýma rukama a znají spoustu praktických věcí, které pro změnu nezažili ti mladí. Je tedy legitimní, aby starší lidé vyjadřovali své představy a pocity z toho, jak by měl být náš svět uspořádán, jaké hodnoty by měl ctít a kam by měl směřovat. Pokud se mladí vysmívají názorům rodičů a prarodičů, je to opravdu trapné!
My starší neznáme všechno, ale manipulovat námi příliš nejde, protože je nám vlastní právě to, co škola nemůže nikdy naučit – máme intuici a zkušenosti.

Chápu, že mládí bývá ambiciózní, nemá skrupule, je dravé a chce pro sebe ve světě urvat nejlepší místa. Hledá svou budoucnost, tak to bylo vždycky. Ale prosím vás, vy mladí, nechovejte se jako Hunové na dobytém území. Naštěstí takoví nejste všichni, právě jen ta křičící menšina. Jenže ta žádné území ve skutečnosti nedobyla, i když se tak chová! Agresivní a nezodpovědní aktivisti a jim podobní nic nevytvořili, protože vše kolem nich je výsledkem naší práce (a mnozí se živí z našich daní).

Vy ostatní, nedejte se jimi strhnout! Zkuste přemýšlet, zda nemáme v něčem přece jen pravdu, protože věřte, je nás hodně a zažili jsme toho mnohem víc. Nežili jsme v lehké době, měli jsme často větší potíže, než máte vy, ale přesto jsme byli šťastní a své životy bychom asi za jiné nevyměnili. A dělali jsme vše, aby se vám, našim dětem, žilo co nejlépe.

Pokud dneska zvláště my starší hájíme tuhle zem proti rozpínavosti Bruselu, Berlína, Moskvy či Pekingu, víme, proč to děláme. Ctíme majetek, pořádek a rodinu s odvěkou dualitou pohlaví a odpovědnosti, odmítáme přehnanou korektnost. Ostatně díky tomu všemu jste se narodili. Přemýšlejte někdy a zapomeňte na představu, že během pár let zničíte vše, co se tu budovalo celá staletí, a tím vytvoříte ráj na zemi. Vy si opravdu myslíte, že tohle je cesta k Vašemu štěstí? Jediné, co vytvoříte, bude nejspíš apokalypsa a zmar.



29 komentářů :

  1. Pane Vondruško. Je všeobecně známo, že prázdný sud nejvíce duní. Jak udělat z člověka fanatika? Když zabalíte svoje naprosto pragmatické záměry do vábivého pozlátka a zajistíte si nějakého hrdinu, který je vysloví jako první. Tomu hrdinovi se budou chtít minimálně přiblížit, nebo dokonce mít pocit, že se mu rovnají. Tak se snažíte pro tuto roli získat známé oblíbené herce nebo třeba úspěšné sportovce. Pokud takového hrdinu nemáte, musíte si ho vyrobit. I to jde. Cílenou reklamou. Viz třeba ta nešťastná Greta. A funguje to! Kdyby mi někdo před dvěma lety řekl, že se světoví státníci budou doslova plazit před mentálně postiženým čtrnáctiletým dítětem, které káže naprosté - na první pohled bludy, měl bych ho za blázna. A vidíte, ještě se v plazení předháněli a veřejně osočovali konkurenty, že se neplazili dostatečně pokorně. V současnosti vidíme to samé ve fenoménu BLM. Floyd byl kriminálník jak má vypadat. Násilník, obchodník z drogami a lupič. To je dokázané jeho trestní minulostí. A dnes před jeho památkou klekají největší sportovní hvězdy, klaní se jí politici, "novináři" opěvují jeho oběť. A běda tomu, kdo byť jen stínem zpochybní jeho svatost. Jak se mohli přesvědčit sportovci, kteří nepoklekli, policisté, kteří řekli pravdu, umělci, učitelé... Všichni měli a mají potíže minimálně ve svém povolání. Ale hesla musí splňovat řadu podmínek: musí být jednoduché na zapamatování, a tedy i jednoduché na memorování, respektive i vyřvávání na nátlakových akcích. Jednoduché, ale úderné slogany, které může vyřvávat i dav a ten uvést do pohybu. Ideálně, když se heslo rýmuje. Nic nového pod sluncem. Celý den to můžeme sledovat v reklamních šotech v televizi a jsou na tom založeny třeba fankluby fotbalových (jinde ve světě i jiných) mužstev. V politické sféře si můžeme vzpomenout na prvomájové průvody s mávátky. "My jsme mládež nová, mládež Gottwaldova!". Dnes stačí, abyste zpochybnil některou genderovou mantru a můžete se loučit s povoláním učitele. Nastoupí studentská bojůvka a máte to spočítané. Důkazy? Ohlušující řev, demonstrace, blokace.... Nic víc. Jako u Grety, Floyda, Adolfa, Josifa, Klementa, Václava... A vzdělání? Byl zde článek s odkazy na diplomové práce Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy. Tam se může každý přesvědčit, za co lze v Čechách dostat akademický titul. Třeba za to, jaký vliv má váš hlas na vašeho papouška či kočku. A stovky těchto "inteligentů" tvoří základ oněch bojůvek. "Právníci" v 50. letech měli dvouletou dělnickou univerzitu. Ti pak soudili. Dneska nemusí mít ani to. Jak dokazuje plzeňská zkušenost.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Zdravím a souhlasím. Dnes nastupuje nová ideologie. Pozoruhodné je, že nemá jasný program (v porovnání s komunismem a fašismem. Právě jmenované diktatury byly založeny na jasné negaci "starého"(jiného) a agitaci nového (vlastního)). Tenkrát byla stará struktura nahrazována novou. Dnes slyšíme jen prázdné fráze o svobodě a demokracii. Floskule komunistů byly podobně stupidní jako fráze dnešních multi-kulti liberálů, ale bolševici měli alespoň vizi (její životaschopnost dávám nyní bokem). Současná falanga (multi-kulti) jen donekonečna omílá teze založené na pragmatismu (což ovšem na masu působí smysluplně), ale bez konstrukčního ideálu společenské budoucnosti. To, co jsem právě uvedl evokuje 2 otázky; jednu individuální, druhou kolektivní:
      1) Je záměrně pěstována novodobá "vzdělanostní" tupost? (Viz Váš příspěvek o úrovni současných VŠ.) Protože nevzdělanec (ale i prostý člověk bez duchovního řádu, tedy osoba ne-moudrá) nemá schopnost verifikovat časoprostorový vývoj (směřuje-li k dobru nebo ke zlu).
      2) Není-li definována kolektivní (společenská) perspektiva, pak to znamená, že ony "tvůrčí" síly v pozadí (z mého pohledu satanistické) nemají zájem aby nějaká soudržná (koexistující) společnost vůbec existovala. Záměrem je snad jakýsi chaotický pohyb různorodých "mentálů" mající rysy anarchistického nihilismu...(???)
      Ale jedna struktura je budována pevně. Struktura finanční oprátky utažené kolem každého krku západního občana. Koupit si pozemek a být nezávislý je čím dál větší problém (individuální výroba energie musí být NUTNĚ napojena na ČEZ, povolení na vrt studny, stavební povolení, atd.).
      Podtrženo, sečteno vypadá onen výhled do budoucna na individualizovanou společnost otrockých biorobotů. Zatím pořád ještě BIO(!), tudíž se svými potřebami jídla, sexu, vyměšování a touze po úúúúžasných zážitcích v těch pár dnech volna, které jim jejich otrokář dopřeje....

      Smazat
    2. Pro pana Rostislava: Díky za názor. Jen bych zdůraznil nebezpečnost fenoménu "jednoty společnosti" nebo "sjednocené společnosti". Tím se ohánějí militantní vůdci jakéhokoliv ražení. Známe to i z historie. Sjednotíme se okolo jediného správného náboženství, rasy, třídy, světového názoru na rodinu, pohlaví, přírodu.... "Sjednocovacích" kritérií je bezpočet. Tady jde o požadavek bezpodmínečné identifikace s touto mantrou ve všech oblastech života jednotlivce - názorové (duchovní), postojové a samozřejmě i v jednání. . V případě odchylky jde o odpadlictví žádající odpovídající trest. K zajištění této jednoty je používána řada metod: vštěpování sjednocující myšlenky jako jediné správné a ruku v ruce s tím i bránění vlivu jiných myšlenek (školy, média, kontakty).Heslo: "Vůdce myslí za vás". Bránění jednání v rozporu z touto "jedině správnou" myšlenkou a názorem. Heslo: "Vůdce přikáže - my posloucháme". A tresty pro ty, kteří neuposlechnou. Od výsměchu, přes izolaci až po likvidaci. K zajištění "jednotné společnosti slouží rozsáhlý aparát o ideologů, přes kontrolory a represivní složky až po katy. Že to u nás nehrozí? Po čem volají poslanci a senátoři? Po jednotě ve společnosti. Z jakého největšího hříchu obviňují pana prezidenta? Že rozděluje společnost. Co slibují? Zajištění jednoty ve společnosti s cílem zajistit jednotnou společnost. Po čem volaly řečníci z naší "elity" na Letné? Po jednotné společnosti a masy řvaly nadšením a opakovaly naprosto prázdní a pitomá hesla po svých vzorech. A hrozily. Jak jinak. Paní Geislerová volal po odebrání volebního práva těm "rozvracečům", které má za lidi rozumu mdlého nebi rovnou za zločince. Sama má pouze základní vzdělání, to jí nebrání kritizovat a zesměšňovat univerzitní profesory, i světově uznávané odborníky. Opakem je pak v pojmu a fenoménu, který definujete jako "soudržnou (koexistující) společnost. Ta je stojí na svobodě zastávat jakýkoliv názor a nevnucovat jej jako jediný správný a už vůbec ne jako jediný povolený. A v souvislosti s tímto svobodu žít po svém, a neohrožovat ostatní a nevnucovat jim svůj způsob života. A tuto svobodu by měla společnost (její nástroje) zajišťovat a bránit. Tak Charta práv a svobod člověka (a Ústavy naše i ostatních civilizovaných zemí) definují rovnost (pohlaví, rasy, etnického původu, vyznání, sexuální orientace..) tak, že rozhodovat mají kvality osobnosti BEZ OHLEDU na tyto skutečnosti. Novodobí vykladači však hlásají, že rovnost bude zajištěna paritním zastoupením PODLE TĚCHTO parametrů. Tedy popírají smysl těchto dokumentů. Je-li pohlaví 2 - 100 a více, tak kvóty na počet žen těžko zajistí rovnost všem. To samé v oblasti ras, etnické,... Tedy prakticky znemožní jejich uplatnění v praxi. OˇA o to jim jde. Pod praporem ochrany menšin, zajištění jednoty společnosti základy společnosti boří. A tváří se jako její spasitelé. A daří se jim to. v Německu už kvóty jsou. Jinde vyhazují busty myslitelů proto, že byli bílí atd. Ne někde v koutku světa, ale na Oxfordu nebo v Yale. To je to zlé.

      Smazat
    3. Danny, samozřejmě naprosto správný rozbor situace, zbytečně dlouhý, chcete to rozebrat. My co sem chodíme tak kromě toho blba Unknowna1 to víme. Dnešní doba chce pro normální poctivé a pracovité lidi údernější hesla a hlavně to, aby někdo povolaný a lidem známý konečně zvedl prapor odporu, svolal vlastenecké Čechy na náměstí!! Nechť vidí naši zrádci, kolik nás je a že vlast nedáme. V jednotě.

      Smazat
    4. Danny, s Vámi by to bylo na víc řádků. Proto odpovím později...

      Smazat
  2. Přesně tak a ti řvouni už jdou přes mrtvoly masová migrace je na jejich triko a teroristické útoky taky. Tihle lidé se nesmí dostat k moci to by byl konec ČR.

    OdpovědětSmazat
  3. Mám obavy, že se tento záslužný text k těm, kterých se týká, nedostane.
    Neřekl bych, že je to něčí rozpínavost před čím tuto zem chráníme a už vůbec ne že by to byla rozpínavost Ruska a Číny. Ledaže myslíte ekonomickou rozpínavost, ale o tu usilují všichni.
    Chráníme ji před rozpínavosti multikulturalismu, demokracie jak si ji vykládají USA, propagandy a ideologie vyžadující mít jen ty "správné" názory, a překreslování historie aby vyhovovala dnešnímu vidění světa.
    Po 30.letech budování kapitalismu a demokracie jsme se opět propracovali k totalitě a mladí nad tím hýkají nadšením.

    OdpovědětSmazat
  4. Jen malá douška na omšelé téma 'Pavlík Morozov'.... Ano, udal rodiče, ale tím příběh nekončí; milého Pavlíka odvedli poté příbuzní do lesa a tam ho brutálně zabili. To morální ponaučení je snad všem zřejmé....

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Jste si jistý, že to tak bylo? Já jen že se o tom příběhu vedou spory a nikdo prý nemůže dokázat jaká je skutečnost.

      Smazat
  5. Naprostý souhlas s Vaším pohledem; názorem.

    OdpovědětSmazat
  6. Dobrý den pane Mlíkaři.
    S Vaším textem souhlasím až na 1 drobnost. Rusko+Čína vs Západ, tak to je téma na malou poznámku. Jsem starší generace pro kterou byl SSSR symbolem temné influence, která nás měla ovládnout. Zlo si ale nevybírá a je věčné. Nyní to vypadá, jako by se těžiště zla (nyní nesnesitelně lehce sofistikované) přesunulo z Východu na Západ. No a Východ (vědom si nebezpečí) se jeho vlivu brání. Proto u slušných (a informovaných) lidí stoupají sympatie k Rusku. Nyní už ale začínám reagovat na Vás. Potíž je v naší geografické poloze. Z hlediska politických vektorů historických jsme byli vždycky oblastí průsečíku, kde se historie nepsala, ale odžívala (až na pár krátkých období, např. Přemysl Otakar II., Jiří z Poděbrad). Současné Rusko je sice vůči partnerům přátelštější než USA, ale nemusí to tak být věčně. Ostražitost států střední Evropy je proto namístě.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Taky jsem byl kdysi vlivem většinového názoru protiruský, protože "okupace", že ano (jestliže je známkou okupace to, že zde měl SSSR vojenskou základnu, pak USA okupují většinu světa). Na svou obhajobu musím uvést, že nebyla možnost získat objektivní informace, fakta. Byl jsem mladý, lehce manipulovatelný podléhající většinovému názoru.
      Ale díky internetu jsem poznal, že západ a především USA stojí za daleko větším zlem, než je nějaká sovětská okupace.
      Není důvod proč být ostražitý vůči Rusku.
      Jak bylo podle vás Rusko nepřátelské vůči partnerům?

      Henry Kissinger:

      „Amerika nemá trvalé přátele nebo nepřátele, jen zájmy.“

      „Je nebezpečné být nepřítelem Ameriky, ale být jejím přítelem je smrtící.“

      Smazat
    2. 13:19 pan Mlíkař.
      Znovu říkám, že rámcově s Vámi souhlasím. A ano, po 2.sv. válce vyklizené koloniální pozice (GB+Francie, což byla podmínka am. vojenské podpory Anglii) si obsadily Spojené státy, včetně dalších zemí. S těmi citacemi od Kissingera máte pravdu.
      A konečně k tomu Rusku. Co se současnosti týče, tak s Vámi opět souhlasím. V širší rovině ze mě ale promlouvají ozvěny minulosti. Třeba vztah Kateřiny II (u nás Veliké) k Polsku. Trojí dělení nebylo zrovna státotvorné z hlediska geopolitické budoucnosti (což pociťuje Rusko v současnosti); no a udělat si z královského trůnu (polského) přenosné WC je dobrá ukázka, jak zadělat těsto šovinismu na další generace. Proto ta ostražitost...

      Smazat
    3. Kolego mlíkaři - zažil jsem rok 68 na vlastní kůži a
      na Brežněva i Husáka jsem byl pořádně nas.... Ale i jako nezkušený kluk jsem si všiml,že se střílelo jen málo a obrovská vojenská mašinerie se nedopouštěla skutků jakých byli svědky naše rodiče po vpádu Němců.
      Ti vojáci se až na vyjímky nechovali nepřátelsky.
      Evidentně nebylo jejich cílem vyvraždit národ. Co je to ale platné když následkem byl pád iluzí o SSSR,socializmu a katastrofální nedůvěra k novému vedení ČSSR. Trvalo to další desítky let než jsem si názor na ten riskantní vojenský vpád do ČSSR obrovské vojenské přesily a vývoj potom - ujasnil. Normalizace
      byla opravdu nechutná v tom jak nutila lidi změnit
      na oko názor - ale ve skutečnosti to nešlo. Každopádně to byla agrese a SSSR na to doplatil ztrátou důvěry doma i v zahraničí. Totéž bylo u nás.
      Tehdy to prostě nešlo pochopit.

      Smazat
    4. Z důvodu velikosti ČR je zřejmé, že ať chceme nebo ne vždy, budeme v lepším případě v něčím vlivu. Pokud neskončíme jako Polabší Slované. Jde o to jestli v bratrském obětí, područí, nebo zardoušeni.

      Smazat
    5. Pane pradědo, myslím si, že jsme se zbytečně udělali menšími a poníženějšími. Kde jsme přehodili výhybku na špatnou kolej nevím. Možná je to souhra mnoha faktorů, od rozprodání průmyslu za babku, po ztrátu identity díky zkreslování historie a znevážení našich osobností. Tak dnes žijeme v jakési virtuální realitě, kde jedni si ještě chtějí hrát na "čtvrcení medvěda", ale ten už není náš. Navíc mladší generace žije heslem "neváž se a odvaž se", a nepřipouští si žádné mantinely. Do toho všeho přišla pandemie, která logicky vyžaduje nutná omezení a disciplinu. Řada občanů v tom vidí ohrožení demokracie a možná mají i pravdu, protože někteří šikulové mají chuť tuto krizi zneužít. Přesto bez vlastního dobrovolného omezení pandemii nezvládneme. Kéž by konečně skončilo nahoře politikaření, nebo se alespoñ načas odložilo. Kéž by se podhradí nenechalo navzájem rozeštvávat, vždyť na jaře nám to fungovalo. Pokusme se soustředit na podstatné a momentálně neřešit Grétu, LGBT, BLM, USA, RF i PRC. Čeká nás další rok, bude jen na nás, jestli jsme se poučili, když ne, jinak nás ani vakcinace nespasí.

      Smazat
  7. Odpovědi
    1. Viděl jsem ji nedávno na YT. Stala se odbornicí na Covid. Radila co všechno se musí udělat na záchranu lidstva. Zasmáli jsme se, pobavili jsme se.

      Smazat
    2. podobne jako Greta mizel i velitel milionoveho chlivku Minar! "one down several to go!"

      Smazat
  8. Všimněme si jak se dnes operuje s termínem "levice" a levičáci. Co bylo příčinou zvratů,povstání a revolucí - byly to strašlivé sociální rozdíly mezi skupinami lidí. I dnes ty rozdíly fungují. Máme cca 5% neuvěřitelných boháčů a zbytek jsou střední a chudé vrstvy. Jak je možné, že ve volbách dnes funguje stav že 50% - je v opozici proti 50% ?
    Zdá se ,že lidé zblblí médii a oligarchií která je vlastní
    netuší ,že chodí volit proti svým zájmům. Není dnes levice
    protože nikdo proti tomu strašnému rozdílu v přerozdělování
    bohatství světa nevystupuje. "Levicovost" např. pirátů nebo
    ČSSD je prostý podvod. Jejich vedení jsou typičtí slouhové
    oligarchie a tomu odpovídá jejich způsob života a osobní hodnoty. Není možné aby 95% volilo vrstvu co je ohrožuje,okrádá,oblbuje a žene do válek. Nesouhlasím s kritikou Husitů. Byli to naši předci ,kteří povstali proti
    nesmírné zvůli církve, která prodávala odpustky a drze to zdůvodňovala "vůlí boha." Dnes to je v ČR podobné. Nic nemůže ospravedlnit zbrojení,války a systém založený na
    přehnaném zisku pro mizivou menšinu oligarchie.

    OdpovědětSmazat
  9. Tomáši, téměř ve všem máte pravdu.
    Ale doporučuju vám přečíst si Husitskou Epopej od pana Vondrušky.
    Nic není jen černé, nebo jen bílé. Současný svět je postaven na mamonu a touze ovládat druhé.Hlavně toto se musí změnit.

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. Nic není stoprocentní. Ale úctu k husitství mám vštěpenou rodiči už od mala. Dobře vím čeho jsou lidé schopni - zvláště fanatici. Ale je nutné znát důvody
      hnutí a revolucí - ne jen připomínat excesy a ty používat jako důvod pro přepisování historie. Pan
      Vondruška připomíná práci s prameny. To je správná cesta. Problém je, že například v ČT se pravidly
      práce s prameny - nepracuje. Normální je i lhát o vzdělání "historiků" zvaných do ČT.

      Smazat
  10. Pane Vondruško, prakticky se vším nadšeně souhlasím. Jen se mi nezdá v pořádku ten zjednodušující pohled na motivy rebelů v minulosti. Každé protestní hnutí, tedy například i husitské nebo v moderní historii komunistické, vzniklo jako odpověď na velké deformace v uspořádání společnosti a chtělo zjednat nápravu. Jednou z největších deformací dneška je extrémně nerovnoměrné rozdělení bohatství. "Všechno všem" je samozřejmě extrém, ale politika kontroly příjmových, majetkových a dalších podobných nerovností je naprosto legitimní a potřebná. Stejně jako byla nádherná křesťanská myšlenka lásky k bližnímu včetně nepřátel zneužita a v jejím jménu se upalovali nevinní lidé, úplně stejně byla zneužita podobně přitažlivá komunistická myšlenka sociální spravedlnosti. V poslední době došlo k znehodnocení další podobně pozitivní myšlenky - ochrany životního prostředí, která přerostla v diktaturu zastánců spalování biomasy, řepkových lánů, ohavných solárních a větrných elektráren či odpůrců klasických žárovek. Proto rozlišujme CÍLE a PROSTŘEDKY k jejich dosažení. Ze stejného důvodu odmítám ztotožňovat například nacismus a komunismus, jak to v poslední době dělají někteří nevzdělanci. Můžeme jakkoli odsuzovat prostředky, kterými se pokoušeli nacisté a komunisté prosazovat své ideologie, ale CÍLE byly zločinné jen u toho nacismu. Dokážu se inspirovat myšlenkami husitství, komunismu i ochrany životního prostředí, ale na nacismu neshledávám pozitivního vůbec nic...

    OdpovědětSmazat
  11. Pan Vondruška napíše dva litry písmenek a co z toho ? Konkrétně koho volí ? Já jsem volil po zvratkách jednou ODS , pak ČSSD a nyní 15 let volím KSČM a zaplať pánbůh , že národ volí alespoň Babiše.

    OdpovědětSmazat
  12. Společnost nerozdělují jednotlivci, rozděluje ji nebo ji spojuje společenský systém. A prakticky: Kapitalismus společnost rozděluje, demokracie ji spojuje. Jak prosté.

    A teď ještě text jedné z mých kacířských písniček.

    Lidské právo

    Sofista je šikula chce tě míti za blbečka
    Sofista je šikula chce tě míti za vola
    Ejhle už mu jdou naproti užiteční idioti
    Daj se snadno srocovat na náměstí houfovat
    Tam pak vysype z rukávu pohádku o lidském právu
    Tak aby ji každý znal a za pravdu ji přijal

    Sofista je šikula chce tě míti za blbečka
    Sofista je šikula chce tě míti za vola
    Oblbne snadno a rychle docenty i s IQ tykve
    Vězte je to grázla kus podvodník no šmejd a hnus
    Sofista oblbnout umí a naiva na to čumí
    Lidské právo ale kdež nesmysl nepravda lež

    Sofista je šikula chce tě míti za blbečka
    Sofista je šikula chce tě míti za vola
    Lze se právem podivovat jak dokáže oblbovat
    Jak dokáže zatrolit společenství rozdrolit
    Odmítněme tlačit káru s přeludem v nádherném hávu
    Vzpomeň lide střapatý že byl císař nahatý

    Sofista je šikula chce tě míti za blbečka
    Sofista je šikula chce tě míti za vola
    Okrádat a zotročovat k tomu lidská práva volat
    Nenechme se ošálit i když mají šmrnc a gríf
    Nevyhraje o moc hrátky ten kdo věří na pohádky
    Ten kdo dav si užije ten si hubu rozbije

    Lidské právo nesmysl,
    však smyslu plný úmysl!

    OdpovědětSmazat
  13. Kouzelnictví a komunismus? Až dokážete rozeznávat, a objevíte že komunismus na konci 'komunismu' bylo náboženstvím, a tedy že náboženství a kouzelnictví je tím bludem, nikoliv marxův poctivě vědecký výzkum, pak se v mých očích možná na chvilku stanete cti hodným. Dosud jste jen žvanil líbivě se podbízejícím kpitalistickým privatizátorům z let devadesátých, kteří dodnes nechápou že už ten 'komunismus' vykradli až do dna. Nic nevybudovali, a západ jim nic nedá. Vítejte v reálném světě, páni ekonomové Klausové (Zemanovci taky)

    OdpovědětSmazat
  14. Souhlasím se selským rozumem, neboť jsem se narodil na statečku mých selských předků rovnou do kolébky uložen. Poznal jsem domácí chléb i kuře ze dvora, prasátko vlastní i pány, kteří pajcovali lysolem ta kastrovaná. Poznal jsem chleba namazaný domácím sádlem s cibulí, med od včeliček i poznání o jejich dokonalém společenství. Kdo z dnešních "mladých" to kdy mohl zažít? Co jim dává tu drzost "přesvědčit bábu, dědka"? Nechápu, ani nechci chápat. Korektnost bude již brzy zlikvidována. Ovšem milióny spících to probudí posléze a pak to konečně bude náš Svět!!!

    OdpovědětSmazat
  15. No, pan Vondruška přidal k Hitlerjugend i „Gottwaldovy děti“, jak združstevňovaly český venkov. Já, jsem v roce 1954, tedy rok před jeho narozením, chtě nechtě, jako čerstvý, sedmnáctiletý vyučenec byl "umístěn" do fabriky ve městě vzdáleném 120 km od rodné vesnice. Tam s podzimem slyším, že kdo z mladých chce, může na úkor pracovní doby vyjet na vesnice a agitovat do JZD (zemědělského družstva). Bylo to tak, že přihlášené rozvážela ředitelská Tatra 87 po vesnicích a bylo na nich, nijak školených „agitátorech“, aby si našli kontakt. Nejsa předtím ani Pionýrem, potom ani Svazákem, pouze takovým tím téměř povinným odborářem, hlásím se. Uniknu nepříjemné práci, podívám se tam, odkud jsou a jak tam žijí ony spolupracovnice, babky z asi tak stolidské dílny, které mi věnují tu milou, málem mateřkou péči. Jsem ucho z hor a tady cizí.
    Do statku jsem se nedostal, nejspíš se mi nechtělo. K sedlákům taky ne, moc jich nebylo a i tak, kdo mohl, stejně byl někde na poli, takže kde. Po domcích a chalupách staří, malé děti a nějaká ta mamka s nemluvnětem. S tou Tatrou 87, místo práce, která znamenala matlat se transformátorovým olejem, bakelitovým lakem a mýt se trichlorem, rád jsem se nechal, spolu s dalšími, vozit po vesnicích dokud to šlo. Většinou od před předchozí generace jsem, ne bez zájmu, slyšel historky o jejich žití. Mnoho lásky k sedlákům a statkářům tam nebylo, když ta jejich políčka a loučky, nějaký ten pacht, vyžínání příkopů, okrajů lesa a mýtinek, sezónní práce na statku či pro sedláka, na bůhvíjaký život nedalo.
    Kariéru mi to nevyneslo, združstevňování to zřejmě nijak neprospělo, ale od práce jsem si notně ulevil, o poměrech na tehdejší polabské vesnici, se toho dost a dost autentického dozvěděl. Dnes tvrdím, že družstva byla řešením. Tenkrát mi to bylo fuk. Nezdárné jsem to byl, a ne sám, Gottwaldovo děcko.

    OdpovědětSmazat
  16. Díky 5.53, věřím tomu 100%, i moji příbuzní byli za to znárodnění jako mladí tehdy rádi, protože je to osvobodilo od otročení na polickach. Tvrdí se, že družstva byla špatně vedena a neuměli hospodařit, ale nevím. Zas tak špatně to být nemohlo. Viz slušovice, to první, co lahev a čalfa zlikvidovali po 89.

    OdpovědětSmazat

Na opakovanou žádost čtenářů, kteří se nechtějí zapojovat do diskuzí obsahující vulgární a urážlivé výroky. Jejich odstraňování je časově náročné a narušuje plynulost diskuze. Proto nebude dále možné vkládat anonymní komentáře.
Pro vložení komentáře je proto nutné se na stránce "Nová republika" přihlásit vpravo v horním rohu této stránky "přihlásit se" (výběrem emailového účtu např. Google) a upravením uživatelského profilu (v kolonce Nastavení>Upravit uživatelský profil). Děkujeme za pochopení.