Reklama

pátek 19. února 2021

Anticiganismus. Demolice bytů. Diskriminace většiny. Muslimský šátek ve škole. Takový bilanční rozhovor s ombudsmanem tu ještě nebyl

Rozhovor se Stanislavem Křečkem
19. 2. 2021 ParlamentníListy

„Přesto, že je dobrým zvykem každému, kdo nastupuje do nějaké funkce, dopřát alespoň oněch 100 dnů hájení, než jej začnu kritizovat, pro mne to neplatilo. Uplynula sotva polovina této doby a už snaživý aktivista zorganizoval petici, kterou podepsaly dvě stovky právníků, ve které jsem byl vyzýván, abych řádně vykonával svoji funkci. Rád bych věřil, že se mnozí z nich dnes za podpis stydí, ale chápu to tak, že to byla ta pěna dní v dnešní rozbouřené době,“ řekl v bilančním rozhovoru k prvnímu roku ve funkci ombudsman Stanislav Křeček.

(Na snímku  JUDr. Stanislav Křeček - veřejný ochránce práv - ombudsman)


V pátek 19. února to bude rok, co jste začal vykonávat funkci ombudsmana. Anebo, jak říká náš zákon, funkci veřejného ochránce práv. Co po zkušenostech z jednoho roku považujete za nejdůležitější?

Myslím, že to je nutnost zachovat si absolutní nezávislost. Ombudsman má v našich současných politických poměrech smysl jen tehdy, pokud bude schopen si tuto nezávislost zachovat a uhájit. Nebýt ani ochráncem vládních rozhodnutí, ani fandit opozici nebo být mluvčím některé z neziskovek a občanských sdružení, jak se to v minulosti často dělo. Ombudsman nevydává žádná závazná rozhodnutí, neukládá nikomu žádné povinnosti, nenahrazuje státní a jiné orgány veřejné moci. Má se jen zcela nezávisle vyjadřovat k tomu, co se ve společnosti děje. Ale po zkušenostech jednoho roku vím jediné: nebude tato snaha jednoduchá…


Chápu, už Vaše volba nebyla jednoduchá…

To jistě nikoliv.


Můžete být konkrétní?


Nebývá přece obvyklé, aby ještě před demokratickou volbou legálně zvoleným Parlamentem vyhlásila v té chvíli vcelku vlivná organizace, že uspořádá pouliční demonstrace, pokud bude zvolen jeden z možných kandidátů. Zdálo se pravděpodobné, že nebude nikdo zvolen, ale právě ona výhrůžka vedla k tomu, že si mnozí poslanci uvědomili, že noví kandidáti na dlouho neobsazenou funkci by znamenali nové skandální očerňování dalších osob a další negativní emoce, čemuž se značná část z nich s radostí vyhnula.


Co ta výhrůžka?

Že právě ta vedla ke zvolení toho, koho si vyhrožující nepřáli, je jen ono kouzlo nechtěného. Následná mini-demonstrace, která proti zvolenému ochránci, tedy tomu, kdo má například bránit občany před diskriminací z důvodu věku, poukazovala právě na jeho věk, byla jen další kuriozitou těchto kuriózních voleb. Příslovečnou třešničkou na dortu bylo to, že mě někteří vytýkali, že jsem slib složil do rukou Tomia Okamury. Jako bych si já mohl vybírat, kdo z funkcionářů Sněmovny bude pověřen převzetím nezbytného slibu veřejného ochránce práv. To jen svědčí o tom, že mnohým nejde o věc, ale o osobu.


Ani nástup do úřadu, přestože jste tam předtím sedm let pracoval, nebyl jednoduchý, dá se to tak říct?

V den, ve kterém jsem měl nastoupit do úřadu, se několik aktivistů pokusilo mně „zabránit“ při vstupu do budovy. Událost, ve které šlo jistě také o snahu zviditelnění se těch, jejichž „činnosti“ si jinak nikdo nevšimne…

Mohl jsem se do budovy dostat mnoha jinými způsoby a vysmát se za zády „demonstrantů“. Nestálo by to za zmínku, kdyby nešlo v podstatě o první pokus v naší polistopadové historii, kdy se někteří lidé pokoušeli zabránit ve výkonu funkce tomu, kdo byl do této funkce legálně zvolen. Nepřeceňuji svoji osobu, ale budeme-li takto chápat demokracii, je na místě otázka: kdo bude další? Mělo to ještě jiný rozměr. V jednom okamžiku skupina mých odpůrců i skupina mých příznivců skandovala „fašisti, fašisti“ a myslela tím ty druhé. To je, myslím, pro dnešní diskurz o celospolečenských problémech skoro typické.


Někteří se s Vaší volbou jen tak nesmířili, že?

To mi povídejte…

Přestože je dobrým zvykem každému, kdo nastupuje do nějaké funkce, dopřát alespoň oněch sto dnů hájení, než jej začnu kritizovat, pro mne to neplatilo. Uplynula sotva polovina této doby a už snaživý aktivista zorganizoval petici, kterou podepsaly dvě stovky právníků, ve které jsem byl vyzýván, abych řádně vykonával svoji funkci. Rád bych věřil, že se mnozí z nich dnes za podpis stydí, ale chápu to tak, že to byla ta pěna dní v dnešní rozbouřené době. A mnoho se na tom nezměnilo dodnes. Stačí sdělení mé zástupkyně, že jsem jí „odebral kompetence“ nebo jí „zabránil vyšetřovat“ a novinářky z Deníku N nebo Respektu již startují.¨


Rozumím. Nyní odjinud. Covid zasáhl do života nejen Vám, ale celé společnosti. Plyne z toho nějaké poučení?

Samozřejmě i do naší činnosti zasáhl, a to v několika směrech. Museli jsme omezit osobní styk s občany, kteří od nás žádají pomoc, nemohli jsme provádět kontroly na řadě míst, kde tak při běžné činnosti činíme. Ale to jsou technické věci. Mnohem důležitější je zkušenost, kterou nejen my, ale celá společnost učinila. Především je to potvrzení faktu, že společnost se nemůže řídit doporučeními věhlasných odborníků, neboť žádné takové jednoznačné doporučení neexistuje.

Dovedu si představit zmatek v hlavách obyčejných lidí, když čtou a slyší zcela protichůdné názory renomovaných akademiků a vědců, kteří i na jednoduché věci publikují zcela protichůdné názory. A nejde jen o právníky, kde se rozdílné právní názory předpokládají a kde řada věcí a pojmů je předmětem výkladu, ale i o medicínu, vakcinaci, biologii a další vědní obory, kde o výklad jít, jak se domnívám, i nemůže. Co má pak vláda, která musí rozhodovat, dělat? Tato tragická ztráta jakékoliv autority, jejíž názor by byl obecněji akceptován, neboť většina lidí nemá žádnou možnost si pravdivost některých tvrzení ověřit, se nám rozhodně nemůže vyplatit a bude se podepisovat na dalším rozvratu společnosti.

Druhým problémem je smutné zjištění, že vlastnosti, které nám pomáhaly přežít útlak jiných, se nyní obrací proti nám. Ono švejkováni, ona schopnost přežít a obejít každý předpis, doběhnout úřad neuvěřitelnými nápady, nám moc pomohly v dobách, kdy vlády jaksi nebyly „naše“. Ale dnes? Spějeme k rozvratu státu, toho státu, který jediný je schopen garantovat i jiná práva občana, než je „právo“ silnějšího.

Třetí problém, který naléhavě vidím, vychází z prohloubení existujících sociálních rozdílů ve společnosti, rozdílů, které zvýraznila například distanční výuka na školách. Mnoho dětí se nemohlo zapojit prostě proto, že nemají s ohledem na sociální situaci rodičů nejen potřebné technické vybavení, ale rodina jim není schopna zajisti potřebnou spolupráci.


Nesouvisí to s Vaší kritikou Strategie romské integrace, která také byla ve veřejnosti dost diskutována?

Do jisté míry ano. Já nejsem odborník na problematiku integrace Romů do většinové společnosti, ani úřad ombudsmana nemá tuto problematiku nějak zvlášť v popisu práce, ale text Strategie jsem dostal k připomínkování, a tak jsem připomínkoval. Odhlédnu-li od otázky, proč by se vlastně Romové měli integrovat, nikdo jim nemůže bránit žít po svém, pokud tím nezasahují do práv jiných, zaujalo mne v dokumentu především to, že zde zcela chybí důraz na potřebnou spoluúčast Romů na řešení těchto problému; chování v domech a bytech, veřejný pořádek, posílání dětí do škol…


(celý rozhovor najdete ZDE)

10 komentářů :

  1. Legrační je, když se nějaké neziskovčické aktivistky, které vyrostly na Královských vinohradech, v rodinách které tam žijí už po generace, pokoušejí nějak promlouvat do problémů s integrací romů.

    OdpovědětVymazat
  2. No dle mého názoru velice rozumný člověk. Nebýt jeho věku (tím snad ho neurazím) byl by nejlepší kandidát na presidenta totoho rádoby státu. Rádoby - no od založení jen v době okupace byl tento stát tak ponížen takzvanými posranci a presidenty .
    Václav

    OdpovědětVymazat
  3. Naštěstí tam je nestranný člověk pan Křeček být tam nějaký nastrčený havloid to by to vypadalo.

    OdpovědětVymazat
  4. Sněmovna schválila schodek státního rozpočtu ve výši půl bilionu. Stejně tak odmítla zrušit nouzový stav

    https://cz.sputniknews.com/ceskarepublika/2021021813215330-snemovna-schvalila-schodek-statniho-rozpoctu-ve-vysi-pul-bilionu-stejne-tak-odmitla-zrusit-nouzovy/

    Česko pošle milióny na pomoc migrantům v zemi jejich původu

    http://svobodnenoviny.eu/cesko-posle-miliony-na-pomoc-migrantum-v-zemi-jejich-puvodu/

    OdpovědětVymazat
  5. S tou nezávislostí ombudsmana nebo soudů je to věčná otázka. Nezávislé na kom na čem?
    No ale, že se pan Křeček liberálům vůbec nezamlouvá, je nasnadě. A po tom, co předvádějí liberálové v USA, jsem se odhodlal právě včera podívat na 5 druhů sociální idiocie dle Koba-Dotu. Protože mi stále nejde pod fousy, co že se to na tom našem Západě děje. A poněkud překvapeně koukám ... liberalismus je tam uveden jako jeden z typů. No, ve škole nás takovým znalostem, musím říci bohužel, neučili. Zato dnešní školství přímo tu nákazu liberalizmem radostně šíří. Obzvlášť na univerzitách. A vyrůstá nám tak nová mladá inteligence. Pokud se teda o inteligenci zasažené idiocií vůbec dá mluvit. A pak můžou průzkumy hlásat - volí je především mladší lidé s vyšším vzděláním a z velkých měst. To je pro mě spíš výstrahou, byť mám taky titul(Ing).
    A pokud jde o ten Covid, omezuje kdekoho. Mezitím ale celkem v tichu prošel pandemický zákon. Teď by měl Rychetský vystartovat z bloků! Daleko pohotověji než kvůli zákonu volebnímu. Ale mohl bych se vsadit...
    A co se Romů týče, je to privilegovaná velká menšina. Tak jakápak spoluúčast? To dá liberální rozum!

    OdpovědětVymazat
  6. Každá vysoká funkce státní nebo politická má své loutkovodiče. Jejich jediným požadavkem je, aby voděný neměl vlastní názor a dělal to, co se mu nařídí, a ještě aby navenek dělal dojem, že je to z jeho vlastní hlavy a tím zakryl loutkovodiče.
    Jenomže pan Křeček má vlastní hlavu a vlastní názory a takoví lidé jsou ve vazalském státě naprosto nežádoucí.

    OdpovědětVymazat
  7. Jak souvisí sebevědomí a ambice Ivana Bartoše, na křeslo premiéra, na něž se posadí letos na podzim, bere jako již hotovou věc? Jak souvisí s volbami v Ústí nad Labem???? No, kdo hledá najde. Bylo mi divné, že se tato ještěrka z Antify tlačí na kandidátku do tohoto bídného a již téměř zcela apatického kraje... A hle- v Ústí se budou sčítat KORESPONDENČNÍ HLASY ZE ZAHRANIČÍ , taková generálka na korespondenční volby po vzoru té Americké švindl-tragedie.... Už to docvakává, a už jsme doma.... při hlasování všech mladých progresivních ze všech ambasád, z úřadů v Bruselu, z evropských komisí a přiděleneckých misí při NATO a ze všech těchto parazitických struktur, kde jak víme se to hemží kovanými eurokádry, kde se dobře drží někdy i celé rodinky těch pravých vítačů, práskačů a příznivců nových pořádku. Mladí progresivní voliči Pirátů a všechny jejich hlasy z celého světa se sesypou do jedné volební urny v Ústí. Ivánek a jeho poraděnkové nejsou hloupí, stačilo se regnout tam, kam to všechno půjde... Na jednu hromadu hlasy pro piráty. Tak to je mistrovský tah a to křeslo už má v podstatě v kapse... Je to blbý, ale vypadá to blbě. https://cnniprima.cz/bartos-ze-by-me-nezvolili-do-snemovny-nebojim-se-v-usti-mirime-na-pet-mandatu-16920 http://www.edecinsko.cz/zpravy/decin/77481-cesi-zijici-v-zahranici-budou-ve-snemovnich-volbach-vybirat-kandidaty-z-usteckeho-kraje

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 17:38- v podobném stylu jsou organizovány volby do Senátu v Praze a velkých městech. Rovněž parlamentní je možné ovlivnit organizovanou skupinou pomocí volebních průkazů. Vše lze ovlivnit částečně jedním volebním obvodem, ČR. Oni to také vědí, proto ta averze k realizaci. Pokud nezvýšíme tlak, nic se nezmění!

      Vymazat
  8. Nikdo na světě není nezávislý. Ani policie, ani justice a ani politici. A nikdo se nepozastavuje nad tím, že zejména poslanci, kteří mají zákonodárnou moc jsou závislí na svých sekretariátech. Nikde v zákoně se nemluví o koalicích, kde dochází také k závislému jednání. Zákonem by se mělo zakázat vytvářet v PS koalice aby poslanec hlasoval ne dle toho, jak si přeje sekretariát, ale podle toho jak si přejí voliči. Jak je možné, že babka Myrka z Vysočiny si odskočila do voleb do Prahy. Na Vysočině už by byla dávno zapomenutá, ale v Praze, protože bojuje proti Babišovi a Zemanovi je každý hlas dobrý. Tady se Myrka svým odporem k zvoleným představitelům státu přímo vnucuje Pražákům!

    OdpovědětVymazat
  9. Česká republika je v minusu 1 689 miliard korun za sedm let Podle oficiálních statistik Euro státu bylo z České republiky od roku 2010 do roku 2016 na dividendách „odkloněno“ 7,6 procenta HDP. “ V absolutních číslech to znamená, že z naší země za tu dobu odešlo 2 252 miliard korun, zatímco ve formě evropských dotací se nám za stejnou dobu „vrátilo“ 1,9 procenta HDP. To dělá 563 miliard korun. Česká republika je tedy v minusu 1 689 miliard korun za sedm let. Roční minus dosahuje 241 miliard korun. V přepočtu na výkon ekonomiky to dělá minus 5,7 procenta HDP,“
    Zdroj: https://www.czechfreepress.cz/ekonomika/cesi-jsou-porazenym-…

    OdpovědětVymazat

Na opakovanou žádost čtenářů, kteří se nechtějí zapojovat do diskuzí obsahující vulgární a urážlivé výroky. Jejich odstraňování je časově náročné a narušuje plynulost diskuze. Proto nebude dále možné vkládat anonymní komentáře.
Pro vložení komentáře je proto nutné se na stránce "Nová republika" přihlásit vpravo v horním rohu této stránky "přihlásit se" (výběrem emailového účtu např. Google) a upravením uživatelského profilu (v kolonce Nastavení>Upravit uživatelský profil). Děkujeme za pochopení.