Reklama

sobota 19. června 2021

21. červen 1621 - černý den české státnosti

pozvánka
19. 6. 2021

V pondělí 21. 6. 2021 uplyne čtyři sta let ode dne, kdy byla po zkráceném politickém procesu, který vedl Karel z Lichtenštejna, vykonána na Staroměstském náměstí v Praze veřejná poprava 27 mužů, kteří se podíleli na Českém stavovském povstání. 

Shromáždění, na kterém si 21. června připomeneme tento významný pamětní den i jeho historické důsledky, začíná na Staroměstském náměstí v 15 hodin. S projevy vystoupí europoslanec Ivan David, historik a politik Josef Skála, spisovatelka Lenka Procházková, historička Marie Neudorflová, duchovní Československé církve husitské Hana Tonzarová a další. Zveme občany k účasti. 

51 komentářů :

  1. Uniká mi význam té sešlosti, asi je národ málo rozdělený a chce to přitopit pod kotlem? 🤔

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Co to proboha plácáte za pitomost ?!

      Vymazat
    2. Helanov 19. června 2021 18:42, vy se s tím „rozděleným národem“ překonáváte. Mám tomu rozumět tak, že usilujete o jeho sjednocení pod „spíš pravicovým“ praporem? Kde se příliš nehodí to, co přivedlo na hranici Jana Husa a co znamenal étos nesený Tábority? Co mají s tím co „komanči“ z vašeho 8:51? Ať už si onen étos přisvojili právem nebo neprávem? JiH

      Vymazat
    3. 12:00... Prostě jen nechápu, proč dráždit katolíky, z nichž mnozí tu rekatolizaci patrně přivítali.
      Původně ušlechtilá myšlénka se poněkud zvrtla a nositelé pokroku kradli a vraždili jako zjednaní.
      Realita je, že Husovi následníci byli postrachem celé civilizované Evropy.
      Expandovali až na sever, dovedeme si představit, jakým způsobem se asi na svých Spanilých rejsách živili.
      On ten étos prakticky vždycky skončí u nacpané peněženky.

      Vymazat
    4. Nchapete a realita vam nic nerika. V dobe husitskych valek bylo na zapade velke mnozstvi valek a konfliktu..
      Husiti jednoduse nebyli duleziti a tak na ne posilali nejake podradne dobrodruhy ,co se na poradnou valku nehodili..Nakonec to krizaci dohodli, bez jejich ucasti.

      Vymazat
    5. Prostě mě současní sluníčkářští |"historici" pijí krev. Ustavičně omílají, že pouze a jedině Husité byli banda loupežníků. Kdyby měli elementární historické znalosti, tak by museli vědět, že kolotoč násilí rozpoutali kutnohorští katolíci a nikoliv Husité (píše o tom např. prof. Kavka ve své monografii o Zikmundu lucemburském). A defestace Čech byla naprosto nic proti genocidě, kterou rozpoutali sluníčkáři obdivovaní katolíci v čele s papežem v celé jižní |Francii (tzv. války proti Albigenským a katarům). Místo planého žvanění trochu namáhejte své mozžky četbou a/nebo mlčte! Hrdě se hlásím k Církvi československé husitské!

      Vymazat
  2. Význam této události je dle mého zřejmý. Burcovat k novému národnímu obrození, a to v době, kdy Koudelka a jemu podobní přepisují dějiny bez mrknutí oka. Tito zde chtějí vládu šlechty a církve a porobený nevzdělaný lid, který jim odkývá i takovou frašku, jakou byla vrbětická fáma.
    Společnost, kde vládnou církev a šlechta, nemůže být z logiky věci společností demokratickou.
    Připomínejme si tedy naše nezkreslené dějiny, a nevydávejme Temno za celkem fajn období. Ztratili jsme v něm svou historii, mateřský jazyk a svobodu náboženského vyznání.
    Společnou historii neznáme ani nyní, mateřský jazyk si sami ničíme a svobodu vyznání nám hatí jediná oficiální pravda, šířená většinou médií.
    Bude nové obrození, nebo jako národ zanikneme?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Marku, nemyslím si, že by společnost , kde by vládli Husiti byla o chloupek lepší.Pro obyčejné lidi by se nic nezměnilo, těm je celkem fuk, jestli z nich vytáhne vydřené oběživo feudál anebo církev.
      Ale jo, pokud to někoho povzbudí k národní hrdosti, tak je to dobrý nápad. Ale já tyhle zbožné reminiscence považuji za anachronismus .

      Vymazat
    2. A jsme, Helanov 19. června 2021 21:18, u toho. Myslíte, řekl bych, tak nějak kramářsky. Mám dokonce dojem, že manévrujete jak na pavlači. Jen připomenu snad odvěkou lidskou snahu nějak obelstít mravní problém potravinového řetězce, na kterém stojí a jedině funguje živá příroda. Nic vám neříká příběh Ježíše Krista z Nazareta? Nebo poměry v biblickém Ráji? Možná i tím jsem, i když ateista, poznamenán. A pro vás zvlášť: Mnohý husita a leckterý „komanč“, možná taky. JiH

      Vymazat
    3. Helanov nema zadny zakladni nemnenny orientacni bod z ktereho musi kazdy,kdo chce neco napsat vychazet.Je.
      Neco jako pobihajici infantilni korouhvicka ,jen pobiha a za kazdou cenu neco zblebtne..
      Samozrejme,ze netusi co..Ale je ze sebe vydrena a povazuje se za Yntel nad jine..To uz samo o sobe hovori.. A dale netusi nic treba o rizene a nerizene organizaci lidske spolecnosti..A nepsanych zakonech ,ktere hraji roli..

      Vymazat
    4. 14:25... Příběh Krista mi opravdu nic neříká. Považuji všechna tři abrahámistická náboženství za stejně potrhlá a škodlivá.
      Cca 500 let před Kristem žil státní úředník Konfucius, který sice nechodil po vodě, ale z jeho moudrosti čerpá Čína ještě dneska.
      “ Jak mohou lidé zbabělí a nečestní sloužiti knížeti? Takoví se třesou strachem, zda budou schopni úřad vykonávat. Ve chvíli kdy úřad dostanou, třesou se strachem, aby o něj nepřišli. A začnou- li se třást strachem, aby o úřad nepřišli, není NIC, čeho by nebyli schopni, aby si úřad udrželi. “

      Vymazat
  3. Krvavé datum

    Dvacátý první červen dvacet jedna,
    v pět hodin ráno rána z děla duní.
    Brutální jatka – o to se zde jedná:
    Nastalo Temno, z něhož nebyl únik.

    Rytířů sedm – před nimi tři páni,
    měšťanů potom sedmnáct se vleklo.
    Nad černým suknem se i slunce sklání
    a čtyři svíce ukazují Peklo.

    Jeden zde chybí – našli jeho tělo,
    nikdo už neví, jak že došlo k pádu.
    Fruweina objal – snad, že se mu chtělo,
    Jelení příkop u Pražského hradu.

    Budovec, Harant – připomeňme Šlika.
    Ponurý úkol padl na Mydláře.
    Na nebi duha – která nad tím vzlyká.
    Hlavy jdou dolů – zazní ryk i nářek.

    Hrozivá scéna v mysli stále žije,
    zvlášť krutý konec čekal na rektora:
    Jak zacházeli s Janem Jeséniem?
    Rvali mu jazyk silou agresora.

    Uťatá ruka, rozčtvrcený v kole,
    nestvůrný režim tři sta let pak vládne.
    Byli jsme náhle níže nežli dole,
    krutosti byly tehdy mimořádné.

    Rozsudek padl jen den před popravou,
    nebylo tehdy žádné odvolání.
    Majetek mrtvých, zabrán smečkou dravou,
    nevrací nikdo. Lupič si ho brání.

    Na Staroměstském náměstí proud teče:
    Slétli se supi přilákáni krví.
    Zlomeny byly čtyři statné meče:
    Po Bílé hoře Čechům život zmrví…

    Chci připomenout výročí obzvláště kruté a krvavé události v našich dějinách: Popravy českých pánů. V pondělí 21. 6. uplyne 400 let od tohoto masakru.
    Vyzdvihnout si pak přeji rektora pražské univerzity, Jana Jesénia, lékaře, který v roce 1600, rovněž v červnu, provedl první veřejnou pitvu v českých zemích.
    Tato naše významná osobnost skončila s rozčtvrceným tělem v kole a vytrženým jazykem. Jeséniův vyrvaný jazyk pokládám za symbolický pro celé období, jež pro český lid následovalo. Majetky české šlechty byly uloupeny, naše společná historie spolu s naší mateřskou řečí zašlapána, náboženské svobody byly potlačeny jednou z nejkrutějších totalit. Nezapomínejme.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. bylo to krute, ale Bohuzel jsme si to zavinili sami, a to po smrti Karla IV, proste nikdy (jrn az kdyz jsme dostali po hube) jsme nedrzeli spolu

      Vymazat
    2. Bílá hora je pro mě jasným mementem: nikdy nespoléhejme na západ! Katedrálu sv. Víta nám vyrabovali němečtí kalvinisté, rudolfinské sbírky a česká města vyplenili severozápadní Švédové a Angláni se na nás jako vždy v další historii vykašlali. A v mírových jednáních v r. 1648 se na nás všichni společně vysr...li (k výše zmíněným přibyli ještě Francouzi). Uveďte jediný případ, kdy nám západní Evropa opravdu pomohla.

      Vymazat
  4. Přjďte - bude veselo!
    http://www.rukojmi.cz/clanky/domaci-politika/11314-pozvanka-na-ockovani

    OdpovědětVymazat
  5. Znovu si dovolím připomenout, že pokud chceme přiblížit správnému chápaní historie a využít zkušeností a odkazu předků, nelze vytrhávat jednotlivé události ze souvislostí a využívat je k vysvětlování a prosazování aktuálních cílů těch či oněch skupin. Nutně to vede k bezduché propagandě. Trochu zkráceně: Poprava 21.6.1621 neudeřila z čistého nebe. Byla výsledkem celého řetězce událostí, které jí předcházely a sahaly až sto let zpět. Součástí Habsburských držav jsme totiž byli od r. 1526, kdy Ferdinand I. nastoupil na český trůn po Ludvíku Jagellonském, který padl v bitvě u Moháče. Trůn byl sice dědičný, ale každého panovníka musely schválit Stavy. Tedy čeští stavové, které tvořilo panstvo (vysoká šlechta), rytíři (drobná šlechta) a patriciáty velkých měst schvalovali habsburské monarchy na českém trůnu a po celou dobu s nimi pak i bojovali o moc (Majestáty). A právě tak zvolili za českého krále Ferdinanda Štýrského, i když bylo dobře známo, co je to za osobnost. Byl vychován jezuity na španělském dvoře (i ve Španělsku vládli Habsburkové). Přesto ho volili i protestantští zástupci stavů a to za španělské peníze (španělský vyslanec Oňate jich měl dost). Jenže v té době už se středověké státy rozpadaly a vznikaly nové - unitární. S centrální mocí panovníka, jednotnou politikou, jednotné zákony jejichž naplňování zajišťovali panovníkovi úředníci (viz např. Max Weber: "Civilizační poslání byrokracie"). Šlechta sice nemusela platit daně, ale už nebyla suverénem na svých državách. Nemohla vydírat panovníka třeba tím, že mu neposkytla vojenskou pomoc (tzv. zemskou hotovost, kterou tvořily oddíly právě těchto šlechticů). Protože vznikaly státní armády. Zatím ještě ne stálé, ale žoldnéřské, ale už placené ze státní kasy. A v centrálním státě platila i státní ideologie, tehdy vyjádřená státním náboženstvím. Probíhalo to všude. U katolíků: ve Francii byli vyřízení hugenoti (Bartolomějská noc, dobytí La Rochele), Španělsko... I u protestantů: Nizozemsko, severoněmecké státy jako např. Sasko, Prusko a Skandinávské státy v čele se Švédskem. Nebyl žádný důvod myslet si, že to Čechy obejde. Češi v r. 1618 svrhli svého krále, kterého si sami zvolili. Už to je vyloučilo z možností pomoci ze zemí i jinak ne přátelských k Habsburkům. Navíc platil Utrechtský mír mezi protestanty a katolíky, zakazující oběma stranám podporovat rebely z druhé strany. Navíc si stavové na český trůn jako vzdorokrále dosadili hlavu kalvínské větve protestantismu, Fridricha falckého. To byli daleko větší fanatici, než katolíci i s jezuity v čele. Domnívat se, že by v případě "našeho" vítězství na Bílé Hoře zde zavládla náboženská svoboda a hospodářský rozkvět je naprosto mimo jakoukoliv realitu. Naopak. Byl by zde tvrdý náboženský útlak. České země by se staly součástí věčně se hašteřících protestantských státečků a s největší pravděpodobností bychom byli součástí Německa se všemi historickými důsledky. Samotné bojové vystoupení na Bílé Hoře stojí za samostatnou úvahu. Bylo natolik ostudné, že se nelze divit koncům, ke kterým celá eskapáda, zvaná "Česká válka" (1618 - 1620) naše země dovedla. A dovedli ji k nim právě ti, kteří v červnu 1621 skončili na Staroměstském náměstí. Naše země i po tom, co byly 400 let součástí Habsburské monarchie žijí, máme svůj stát a mluvíme česky. Příslušnost k velmoci není vždy jen negativum. Přinesla nám mnoho dobrého. Z lecčeho žijeme dodnes. Takže je třeba mít nadhled a vidět i věci okolo událostí, které posuzujeme.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 7:00... To co jste napsal, se až moc podobá pravdě. A ta nenosí, je potřeba vykládat historii politicky, tak, aby ten výklad lahodil těm, kteří jsou momentálně u volantu.
      V kostce: Mocní se rvali o moc a o prebendy, obyčejní lidé byli jen kanónenfutr. Jako ostatně vždycky.
      Nejlepší byli komančové, kteří vydávali Husity za předvoj komunistické internacionály. ;-)

      Vymazat
    2. Český stát byl staletí pod tlakem z Německa a Rakouska. Navíc měl šlechtu a církev která byla opravdu mizerná,hamižná a Českému živlu nepřála.
      Měla zkušenost z toho co dovedou prostí lidé - když se namíchnou po upálení mistra Jana ,povstanou a alespoň na chvíli vládnou státu. Husitství od svého
      vítězství nad obrovskou přesilou - která ale neměla morálku, bylo hlavním strašákem šlechty a církve .
      Ta by se evidentně spojila raději s ďáblem než by
      umožnila Čechům ovládat vlastní stát podle
      mravnějších zásad Husitství. Husité nebyli a nemohli být ideálem všech Čechů. A tak se tehdejší Panská jednota - ODS,Lidovci,TOP a STAN spojili v panskou jednotu podporovanou z Německa a Vatikánu a Husitskou pokrokovou myšlenku - udusili. Bílá Hora byla příležitostí potrestat Čechy a zastrašit je nebývalou krutostí .To co se ale tehdy stalo změnilo Českou zem i myšlení lidí a stále v myslích Čechů přetrvává. Byla to tehdy obrovská síla.Všechno jde - když se chce.

      Vymazat
    3. Tomáši, máte v tom, abych tak řekl obrozenecký myšmaš. Jako samostatný stát vzniklo Rakousko až r. 1804. Do té doby to byla Svatá říše římská (s pozdějším dodatkem "národa německého"). A bylo to soustátí mnoha zemí. Stačí si poslechnout seznam titulů na funusu Oty Habsburského nebo jeho matky Zity. Zatímco Čechy byly v tom soustátí království, tak Rakousko bylo až do r. 1918 arcivévodství. A Německé císařství bylo vyhlášeno až v lednu 1871 ve Versailles. Takže jen těžko jsme mohli být pod jejich tlakem. Husitství v době, o které je řeč byla už 200 let stará záležitost a samotní husité se rozpustili v protestantském živlu, ti fanatičtí pak mezi Kalvíny. Navíc na tu dobu vzpomínal málo kdo a pokud ano, tak ne v dobrém. Máme sice slavnou tradici, ale země byla totálně zpustošena padesáti lety občanské války (válčilo se ještě za Jiřího z Poděbrad). Do pořádku jsme se dávali 100 let. A právě za prvních Habsburků. Bílá Hora byla výsledkem nenažranosti, nechápavosti a fušerství českých stavů. Vyhlásili rebélii, jezdili po světě a žádali pomoc, ale sami platit nechtěli nic. Hlavně proto se armáda na Bílé Hoře vzdala. Neměla tři měsíce zaplacený žold. Tak nějak mi to připomíná tu běloruskou partičku s kuchtou Tichanovskou v čele. Takže ať se na to podíváte z kterékoliv strany, naši "čeští" páni (dobrá polovina z nich byli echt Němci) dostali to, co si vykoledovali. A jinde by nedopadli jinak. A vůbec nešlo o nějako samostatnou vládu v Čechách. Šlo o vládu na svých panstvích. kde si každý dělal co chtěl a jak chtěl. A také o majetek církve. Ta v té době vlastnila 50 % půdy. A půda byl základní kapitál. A ten se porvali všichni. Protestanti i katolíci. Náboženství byla jen zástěrka. jak dokazuje i volba kalvínského vzdorokrále - taktéž cizáka, který rozhodně česky nemluvil. Ani on ani jeho parta, co si přivedl sebou aby mu pomáhala vládnout Čechům. Tak jaképak samostatné vládnutí? nemůžeme si jen tak škrtat staletí, jakoby se nic nedělo. To dělají Američani, ale ti musí. Protože jejich dějiny začínají až po r. 1856. Do konce občanské války měli pouze úzký pruh východního pobřeží a Kalifornii. Ostatní patřilo původním obyvatelům. A s těmi byli hotovi za cca 50 let (do přelomu 19. a 20. století). Takže si dějiny musel nějak vymyslet. Ale takoví Poláci, si právě vlastní dějiny vymysleli komplet a kdo jim nevěří jde sedět! A je to! Ale to my nemáme, chvála Bohu zapotřebí.

      Vymazat
    4. Prosím vás neučte mne dějiny. Já píšu o naději Čechů a snad jediné době kdy se projevili prokazatelně jako morálně a fyzicky silný národ a některým lidem to zůstalo v genech.
      Nejde mi o výklad všeho najednou - ale o to držet se toho nejpodstatnějšího,že se totiž Český národ nemá za co stydět. To co národ prožil nás vychovalo dobře. Cítím jen ak nás někteří špinavci
      vedou zase do "říše" kvůli svému prospěchu. Můžeme si přece ještě pár set let počkat až se svět propojí,sociálně vyrovná a budeme všichni mluvit
      stejným jazykem. Pak teprve přijde doba která umožní
      dějiny pravdivě dokladovat a vykládat. Anebo to dopadne jinak.

      Vymazat
    5. tomasi 20. června 2021 14:00, dávám Vám zapravdu. Dannymu víc nebo méně platný výklad běhu historie zakrývá pohled na podstatu věci. JiH

      Vymazat
    6. Tomáš, Danny. Pochopit existenci rodů, národů, ras, není až tak složité. Vždy to byly rody, které se pohybovaly v přírodě, občas bojovaly mezi sebou o prostor nebo se spojovaly proti nepřátelům. Vždy je spojovala řeč, náčelníci jako diplomaté a počet bojovníků. Středověk, vznik států, dědičnost dala vale rodům, národům a příležitost šlechtě. Ideologii národní nahradila víra v jednoho boha a jejich vykladačů. Tehdy jsme se dostali do područí říše národa německého. V té době jsme ztratili de facto národního, státního vůdce, Karel IV. ani Jiřík to nezachránili, jako ani současní vůdci, neb jsme součástí znovu nadnárodní EU.

      Přesto si myslím, že jsme hrdý národ, sice jen občas se proslavíme ale stále jsme Husity i proti všem.

      Jak správně říká Tomáš, nejde vše vyložit najednou, jen se držet toho podstatného v genech a hledat spojence i v "panské jednotě"!

      Vymazat
    7. Ani mně nenapadne učit někoho dějiny. Jako samostatný a hrdý stát jsme se prokazatelně ukázali daleko před husitskou dobou. A když už je o tom řeč, tak pouze před ní! Už to, že jsme vůbec nějaký stát konstituovali v 9. - 10. století ukazuje na sílu našich předků v čele s Přemyslovci. Dále, že jsme ho uhájili v dobách, kdy to vůbec nebylo jisté. Český stát určoval běh dějin ve střední, ale i v západní Evropě po celá staletí. Český vládce byl jedním z říšských kurfiřtů, tedy volil římského krále. A nebylo to jednoduché, když za sousedy jsme měli silný polský stát, uherský stát Svatou říši římskou. Už od r. 1307 až do r. 1918 jsme na trůnu měli vždy cizince (s výjimkou epizody vlády Jiřího z Poděbrad). Už vláda Jana Lucemburského znamenala obrovský úpadek našeho středověkého státu. Poslední vzepětí bylo za vlády Karla IV., který se po matce cítil Přemyslovcem. Pak už to šlo rychle z kopce. Dekret kutnohorský vyštval z pražské univerzity cizince (1413 založili univerzitu v Lipsku) a tím vážnost a kvalita našeho vysokého učení výrazně klesla. A právě doba husitská náš stát vyřadila náš stát srazila na kolena, protože totálně rozvrátila ekonomický i politický život a postavila proti nám celý tehdejší svět. Po padesát let zde bylo v podstatě bezvládí a zuřila krvavá devastující občanská válka. Po skončení této doby (konec 15. a začátek 16. století) na trůnu byli polští Jagellonci a po nich Habsburkové. Navíc poslední Jagellonci a zejména Ludvík už v Praze a v Čechách nesídlili a cítili se více Uhry než co jiného (dokonce ani jako Poláci). Ludvík se představoval jako Lájos a sídlil v Pešti. Znovu jsme se ekonomicky a politicky upevnili právě za Habsburků (Ferdinand I., Maxmilián I. a zejména Rudolf II.). Následovala Třicetiletá válka , která začala Českou válkou, pokračovala válkou Falckou, pak německou, švédskou,.... A trvalo dalších 100 let, než jsme se zmátořili. Už jako součást unitární habsburské monarchie. Ale pořád jako subjekt. Království české. A ten stát a řeč máme dodnes. Ne každý pochodil tak dobře. Co se národa týče, ta o něm začala být řeč až na konci 18. století. Zásadní krok k tomu udělal dekret o zrušení nevolnictví (1781) a povolení náboženských svobod (1782). teprve člověk osobně svobodný se může rozhodnout o tom, ke kterému národu a víře se přihlásí. Poddaní museli mít víru svých pánů (platilo Cuius regio eius religio - čí je země, toho je i víra). A hlavní doba konstituování národů je století 19. V době Bílé Hory byl pojem "národ" neznámý. nechápal se tak jako dneska. Šlo u stát a moc v něm. V době husitské už vůbec ne.

      Vymazat
    8. Danny, vidíte, že se lze domluvit.Budu Vás ale provokovat otázkami. Až do počátků 14.století se shodneme. Co tedy s érou cizích vládců do vzniku republiky 1918? Myslíte, že měli na mysli dobro naše? Vaše "technikálie" o odbornosti KU po Dekretu kutnohorském i adorování vlády po Bílé Hoře jen vykresluje Vaši neschopnost si představit variantu suverenity národa bez cizího vlivu. Myslím, že jste proti EU, dnešního stavu, proto Vám ocituji Vaše slova: "teprve člověk osobně svobodný se může rozhodnout o tom, ke kterému národu a víře se přihlásí. Poddaní museli mít víru svých pánů".

      Nezdá se Vám, že Husité právě tohle chtěli?

      A právě Habsburkové to popírali až téměř do svého zániku. Nemáte pravdu, že národy se definovaly ažv 19. století, jen se profilovaly z nadvlády šlechty.

      Tak jako nyní. Také té mezinárodní!

      Vymazat
    9. Zdravím, pane Povolný. Historie nezná slovo "kdyby". Ostatně, jak učí psychologové, je to pouze čistě lidský fenomén. Žádný jiný tvor se nezabývá věcmi, které se nestaly. Po vydání Dekretu kutnohorského (leden 1409) měli studenti a profesoři českého národa
      tři hlasy, ostatní (polský, saský a bavorský) jeden hlas. Pojem národ nezaměňovat s dnešním chápáním. Tehdy se jednalo o spolky osob z určitých státních celků. Český národ zahrnoval všechny studenty a profesory z Čech a Moravy, tedy i německy mluvící "Čechy", dále lidi z Uher a Sedmihradska. Ale to nebyla naše výjimka. takto to chodilo na všech středověkých univerzitách. Tento čin zapříčinil, že se Pražská univerzita stala čistě provinční. Ztratila i tak slabé kontakty na ostatní vysoká učení v Říši i Itálii, zahraniční profesory a studenty. A co se pobělohorské vlády týče, tak ji vůbec neadoruji. Beru ji jako fakt. S tím že kdyby (to slovo) zvítězily stavy, tak by v žádné zachování stavu před povstáním nebylo! Pro stavovský stát prostě nebyly podmínky. Smetly by nás okolní centralizované státy. Měly profesionální armády. Stavovská zemská hotovost sestávala z pár profesionálů, pak nějakých biřiců, ale hlavní sílu tvořili ozbrojení poddaní, tedy sedláci a řemeslníci. Jakási domobrana. Dále rozhodně by nás smetl jejich jednotný, silný trh bez různých vnitřních bariér. Různých mílových práv, poplatků, které vybíral každý velmož na hranicích svých panství, každé město.... Představit si stát bez cizího vlivu neumím. Žádný takový neexistoval, neexistuje a existovat nebude. I ten nejsilnější musí respektovat podmínky, ve kterých existuje. Zrovna nám to předvedli Putin s Bidenem. Vždy jsme patřili k nějaké organizaci. K Římské říši (český král byl jedním z kurfiřtů a volil římského krále) apod. Kdyby zvítězil Fridrich Falcký, nastala by tady tvrdá a nelítostná kalvinizace. Kalvíni mají na kontě velmi mnoho upálených kacířů. Jak by to vypadalo ukazují i činy, kterými se uvedla sebranka, kterou i Zimní král přivedl sebou. vyrabované kostely, zničené obrazy, knihy, sochy, mešní roucha náčiní... Od oněch dob mají naši přemyslovští králové zneuctěné náhrobky (uražené nosy, poškozené tváře..). I busta Petra Parléře jim padla za oběť. Rozhodně bychom nemluvili česky. Určitě německy. I naše krajina by vypadla jinak. města i vesnice. Zejména barokní Praha, ale i vesnická krajina. Ta dnešní podoba (kostelíky, Boží muka, kapličky) je výsledkem právě té rekatolizace. Přechod k moderní společnosti (chcete-li ke kapitalismu) probíhal v Evropě cestou strašných občanských válek, taktéž pod praporem víry: Nizozemsko válčilo se Španělskem skoro sto let, Británie, zejména Anglie je plná ruin katolických chrámů, klášterů a opatství jako důsledek revoluce Olivera Cromwella, která stála Anglii statisíce mrtvých, včetně krále. Francouzi tomu nasadili korunu! Víte, že byly zkonstruovány gilotiny, které dokázaly srazit i patnácti odsouzeným najednou? K tomu napoleonské války. Jejich revoluce byla mnohem krvavější než ta bolševická v Rusku. A my? Sice trochu později, ale v naprostém poklidu. A stát a řeč máme. Jiní tak dobře nedopadli.

      Vymazat
    10. Danny, jsem trochu z Vás na rozpacích. Na jedné straně "kdyby" historie nezná a skoro celý Váš článek ono kdyby používá. Kdyby stavové, Fridrich Falcký...

      Jistě víte, že i na tehdejších univerzitách vládl ideologický duch, méně myšlenky, jako dnes. Kutnohorský dekret byl jen slabý odvar mise C.+ M. Zdá se, že v tom se lišíme, Po Bílé Hoře zde byl smrádek ale teploučko, sorry.

      Vymazat
    11. Pane Povolný, to, že se lišíme je velmi dobrá věc. Tříbíme si názory a je to známka svobody. S "kdyby" tady začali jiná a pokračují v tom. Dějiny se odehrály tak jak se odehrály. Situace po pomyslném vítězství kalvinistické strany (o českou vůbec nešlo) se dá odvodit ze situace u nás i v tehdejší Evropě. Takže u nás jsem to popsal. Ale jak to bylo okolo? Opět ve zkratce. R. 1608 byla založena Protestantská unie. Podnět dal právě Fridrich Falcký jako odpověď na rozpínavost katolíků. Bavorský vévoda Maxmilián I. dobyl protestantské město Donauwürth. O rok později byla založena Katolická liga. Jenže právě zběsilost a fanatismus kalvinistů byla příčinou rozpadu Protestantské unie. Hlava luteránské větve saský vévoda Jiří III. s Fridrichem nechtěl nic mít. Proto neposkytl českým stavům žádnou pomoc. Dokonce se dal na stranu císaře a vydal Václava Budovce, který u něj hledal azyl císařským úředníkům. Ten pak skončil na zmíněném popravišti. Nakonec pomáhal císaři tak vydatně, že dostal do zástavy obě Lužice, které už Německo jaksi zapomnělo vrátit. No a Fridrich sám, po tom ostudném extempore na Bílé Hoře utekl do emigrace, kde zemřel. Začala totiž válka Falcká a přišel nejen o Čechy, ale i vlastní zemi. Jeho kurfiřtský hlas dostal právě Maxmilián I. Bavorský. Maxmilián, který byl vítězem na Bílé Hoře. Čechy byly jen kopací mičuda ve hře mocných o ještě větší moc. A právě začleněním do prostoru (a později soustátí) mocnosti nám zajistilo relativní klid. Smrádek a teploučko tady po Bílé Hoře rozhodně nebyly. O Čechy projevil až nezdravý zájem Bedřich Veliký a čekaly nás války o rakouské dědictví a Sedmiletá válka. Pak napoleonské války a pak prusko - rakouská. Největší bitvy 19. století - u Slavkova (1805) a u Sadové (Hradce Králové) 1866 proběhly na našem území a rozhodovalo se v nich o osudu Evropy na dlouhá desetiletí. Do toho přechod ke kapitalismu, industrializace našich zemí (největší průmyslové podniky byly u nás), první železnice na kontinentu vedla z Českých Budějovic do Lince. Podniky, ze kterých žila celá I. republika, Protektorát i 40 let komunisti vznikly za onoho proklínaného a vysmívané=ho Rakouska.

      Vymazat
    12. Máte dobré vědomosti a je též pozitivní,že se zde
      účastníte diskuse. Ale proč ten neklid a obviňování? Proč například výroky jako ono - "proklínané a vysmívané Rakousko" ?
      Prozřetelnost prostě zařídila,že větší část kultury,znalostí i schopností k nám příšla ze západu,Německa,Rakouska, ale pocházela z Římského
      imperia a východní Byzance (viz písmo). Už jsou to ale staletí.Vyrostla docela silná Česká kultura, znalosti ,schopnosti a jsme schopni to rozvíjet v našich podmínkách a našimi lidmi. Každý
      pracovitý člověk je u nás vítán (viz.např.Vietnamci) a troufnu si říci,že Češi jsou ve velké většině kulturně vyspělí ,slušní a pracovití lidé. To co píši v diskusi zde ,je ale hlavně polemika s politiky,umělci,redaktory,jejich voliči a
      Českou mizernou televizí. Řídím se radou pana Robejška , že pro budoucnost ČR je dobré cokoliv pozitivního i malého dělat. Nejde mi o polemiky k historii ale k současnosti , kde se dost změn při přelívání moci od občanů dostává k úzké skupině politiků a jejich sponzorů i ze zahraničí často mimo
      zájmy Českých občanů. Rakousko uznávám jako fungující stát který se drží neutrality. To mu závidím. Je vidět,že má rozumné a zkušené politiky co ho vedou
      velmi úspěšně. Proč se od Rakušanů nepoučit ?
      Proklínat dnešní Rakousko ? - ani náhodou.

      Vymazat
    13. Tomáši zdravím a děkuji za uznání. Tím vysmívaným a dílem proklínaným Rakouskem jsem nemyslel dnešní Rakouskou republiku, ale starou monarchii. Tu má tady (a nejen tady) kde kdo v zubech a mluví o ní jako jakési zkostnatělém koutu Evropy. Ale nebylo tomu tak. Já se právě bráním těmto zkratkovitým odsudkům. Jistě bylo mnoho problémů. Byl to mnohonárodní stát a zejména ke konci každá část prosazovala svoje zájmy bez ohledu na zájmy jiných nebo celku. Nebudu tady nikoho jmenovat, ale v literatuře faktu je toho dost a dost. Já jen chci říci, že nelze vytrhovat jednotlivé události a obhajovat s nimi vlastní neschopnost. A povstání českých stavů v r. 1618 byla čirá fušeřina, která nemohla dopadnout jinak než jak dopadla. Anglický král Jakub, na kterého povstalci velmi spoléhali jim to řekl jasně a dal od nich ruce pryč. To samé i protestantské státy. Tak nějak mně napadají zrovna Vrbětice. To je jako přes kopírák. Vyhlásíme bez jakékoliv příčiny a důkazů válku jaderné velmoci. Bez zajištění spojenců, bez plánu jak a co dál, jak budeme reagovat na různé možné odpovědi Ruska a pak se nestačíme divit, že se za naši fušeřinu naši spojenci neostaví.

      Vymazat
    14. Ano, také bych se rád zaměřil v diskusích na budoucnost. Z historie bychom si měli připomínat světlé stránky. Který jiný národ si udržel v podstatě neměnné hranice v prostoru téměř všech okolních dravců? Pro nás tedy platí stále platné, cizí nechceme, své nedáme!

      Řešme tedy domácí politiku, "papežence" pošleme do říše jako poslední splátku sto volů a začněme od nuly. Nebudeme sami, kdo tak učiní!

      Vymazat
    15. Mezi tím reagoval Danny, tak mám jedinou otázku. Každá prohraná bitva nebo válka je fušeřina? Co vyšší princip
      post stratégů?

      Vymazat
    16. Dík za zaujatou a zasvěcenou část diskuze. Danny, mám dojem, dává přílišnou váhu formě nad obsahem. To jeho podrobnou argumentaci oslabuje. JiH

      Vymazat
    17. Nikoliv pane Povolný. Ne každá prohraná bitva je fušeřina. Ale celá tato akce byla fušeřina od samého začátku, až do konce. V té době proběhl tridentský koncil, který odstranil papežské schizma, konsolidoval katolické síly v Evropě a potvrdil několik nových řádů. Zejména bojovný řád Tovaryšstva Ježíšova (jezuity). Začátek: starý císař Matyáš vybral za českého krále svého synovce Ferdinanda Štýrského. Všichni věděli, kdo je a co je. Že je vychován na španělském dvoře jezuity. Neuměl dobře německy a do smrti se to pořádně nenaučil. Španělský vyslanec měl hodně peněz a ještě více slibů a tak Ferdinanda stavy potvrdily. Jinými slovy zvolili ho. A museli hlasovat nejen katolíci, ale i protestanti, protože ti měli většinu. To byla jedna z klíčových chyb, protože se vzbouřili proti svému panovníkovi z Boží milosti. Už to byl samo o sobě strašný zločin, který spolehlivě odvrátil od pomoci většinu evropských dvorů. Navíc fakt, že si ho sami zvolili to ještě více podtrhlo. Všichni potencionální spojenci byli tak daleko, že nemohli účinně pomoci, i kdyby chtěli. Anglický král, švédská královna, Nizozemí.... Zato všichni nepřátelé byli za rohem. Katolická liga, Polsko. V r. 1618 platil Utrechtský mír. Byl uzavřen mezi Španěly a Nizozemci. Ten zavazoval protestanty k tomu, že nebudou podporovat nikoho proti katolickým zemím. Takže ani odtud se nedala čekat pomoc. Prostě všechno špatně. Špatné načasování. Za vzdorokrále si vybrali hlavu kalvinistů. Fanatika Fridricha Falckého. Tím od sebe odvrátili i nejbližší spojence - severoněmecké protestantské státy v čele se saským kurfiřtem Jiřím III. Direktorium napřed svrhlo krále (císařem ještě nebyl), pak si rozdělilo majetek vyhnaných i nevyhnaných katolíků a katolické církve katolická šlechta se přidala). A teprve potom začalo objíždět potenciální spojence. Ferdinand se napřed vypořádal s domácími stavy, které chtěly také urvat něco pro sebe. Pár jich nechal v Linci a Štýrském Hradci popravit. A začal shánět peníze -. těch dostal od Filipa II. dost a dost, protože Španělsko bylo světovou supervelmocí a amerického zlata mělo jako plev. Zformoval Katolickou ligu pod vedením bavorského vévody Maxmiliána I. Slíbil mu, že nebude usilovat o vedení Ligy a také kurfiřtský hlas, který měl zatím Falcký vladař. Čeští stavové nesehnali nikoho a žádné peníze. V r. 1619 se začala karta obracet a v r. 1620 už měl Ferdinand jasně navrch. Čeští stavové totiž chtěli všechno, hrabali plnými hrstmi, ale když měli přispět na naverbování vojska, nedali nic, nebo naprosto nedostatečné drobty. tak k začátku bitvy neměli vojáci stavů tři měsíce vyplacený žold. Samotná bitva: Od rána byli vojáci v postaveních. Ale řadě důstojníků bylo čekání dlouhé a tak se jeli povyrazit do šenků a řada z nich dokonce do Prahy. V začátku bitvy řada důstojníků nebyla u svých jednotek. Císařtí začali přecházet přes Motolský potok a museli postupovat v úzkém zástupu. Stavovští velitelé na to koukali a nevyužili tohoto momentu. Dovolili jak Ligistům (Maxmilián) tak i císařským (Buquoy byl raněn, na bojišti ho zastupoval Tily) aby se plně rozvinuli a vytvořili obávané tercie. Pravé křídlo císařských vyrazilo do útoku. Dva stavovské regimenty jim vyrazily vstříc. Dvacet metrů před nepřítelem jeden regiment vystřelil do vzduchu a druhý ani to. Vojáci obou zvedli ruce vzhůru a utekli. protiútok mladého Anhalta už nemohl nic změnit. Levé křídlo stavovské armády se zhroutilo a byl konec. Ani ne po dvou hodinách. To boje u Záblatí nebo Vodňan byly tvrdší a krvavější. Co se hrdinných Moravanů týče, tak o Moravě z nich asi slyšel málo kdo, protože to byli žoldnéři najatí za peníze moravských stavů. Zbytek zajatých u letohrádku Hvězda byl zařazen do císařské armády (byli to vojáci a ne vzbouřenci) a jejich velitel Šlik (bratranec toho popraveného) to později dotáhl až na vedoucího císařské vojenské kanceláře. Dnes bychom mu říkali ministr obrany. jak říkám: špatně načasované, ještě hůře naplánované a diletantsky provedené. Jak píše historik Dušan Uhlíř: Na Bílé Hoře se utkal profesionalismus s fušerstvím.

      Vymazat
    18. Danny, vraťme se do současnosti. "Na Bílé Hoře se utkal profesionalismus s fušerstvím". Nápadně mi to připomíná Bílou Horu II, 89. Také šlo o moc skupiny podporované profesionály zvenčí. Také protičeské, také s důsledkem převodu majetku do jejich rukou. Inu není nad profesionály a jejich připravené domácí fušery.

      Vymazat
    19. PS. možná by se hodilo doplnit...(ne)připravené domácí skupiny abych ty domácí fušery rozdělil, jak už to u nás bývá.

      Vymazat
    20. Musím uznat, že Danny opravdu o o historii hodně ví. Na druhé straně, a to mu ani nevyčítám, k ní přistupuje ideologicky. Jinak by musel uznat, jak už jsem zde v diskuzi psal, že kolotoč násilí rozpoutali nikoliv Husité, ale kutnohorští katolíci. Musí také připustit, že papež a severofrancouzští katolíci vyhladili většinu obyvatelstva jižní Francie a zahájili války proti |Hugenotům, takže zdevastovali Francii daleko více, než Husité Čechy. Navíc utrakvismus byl odnoží katolické církve a nebyl zdaleka tak fanatický jako kalvinismus.

      Vymazat
  6. Mám knihu kde je exekuce podrobně popsána Paměti kata Mydláře to zase z Čechy zatočili cizáci.

    OdpovědětVymazat
  7. 14:00... Tomáši, nechci vám kazit radost, ale ti Češi ani nevěděli, že jsou Češi.
    On je národ poměrně novodobý vynález, tenkrát se lidé identifikovali jinak, třeba podle svého pána, náboženství, řemesla, samozřejmě i jazyka. Ale většina těch vzdělanější h byla bilingvní.
    Hezky to popisuje Čapek ve svých Hovorech s TGM.
    Na Slovensku komisaři zjišťovali národnost. Častá odpověď zněla : Neviem, keď je dobře s Maďarmi som Maďar, keď nie, tak som Slovák.
    Nakonec se zeptali, jakým jazykem se modlí. A bylo.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zdá se Helanov, že byste odpovídala podobně! Jakým jazykem se modlíte?

      Vymazat
    2. Danny je hlupak co opakuje poslusne a opici se po nazorech jinych. Zminit se ze lze, jenom nastartuje obrovskou lavinu dalsich hovadin , jinymi vymyslenych..Ani historii nezna..
      Uz tady neni nic lepsiho a vse se rapidne zhorsuje.
      A korunu tomu nasazuje dalsi, ze cesi nevedeli ,ze jsou cesi..Jde o zmnozeni tech co nevi, ze nemaji ani mozek a jejich tupost je navic presvedcuje ,ze jsou nejchytrejsi..Chrochtani se siri..

      Vymazat
    3. Paw poučte mně. Prosím. Nenechte mně a ostatní tápat v temnotách. Já studuji historické události a přemýšlím nad nimi. Řekněte mi, kde jsem lhal. Setřete mně jako zaprášené okno. Ukažte ostatním, jak, kdy a kde to bylo. Já jsem využil práci historika Dušana Uhlíře "Drama Bílé Hory", pak prací Josefa Pekaře a dalších. Včetně zde citované knihy Paměti kata mydláře od Josefa Svátka. A teď vy. Co jste četl k této problematice? Ocitujte nám cokoliv. Třeba profesora Nejedlého nebo Jiráska, ale nějakou autoritu. Ukažte nám, že vy mozek máte. Utlučte nás argumenty, fakty. Já se pak vám a všem omluvím. Pokud ne, jste hlupákem bez mozku vy. Zatím jste ukázal pouze to, že o věci vůbec nic nevíte a právě vy tupě opakujete naučené floskule a hrajete si na vlastence. Jinak pan Povolný má pravdu v reminiscenci na rok 1989. Situace je podobná.

      Vymazat
    4. Tak snad nebude trvat dalších 300 let.

      Vymazat
  8. 15:55... Danny, výborně shrnuto.

    OdpovědětVymazat
  9. Blá, blá, blá....
    Jo to čecové, to byli jiní sekáči. Zejména jejich "mateřský" rod Přemyslovců...
    Jak jen oni uměli řešit rodinné záležitosti (Ludmila, Václav, Jaromír...) A jaki dokázali citlivě nakládat se svými sousedx (Vršovci, Slavníkovci)
    Co symbol tradic naší státnosti - husité a Žižka....
    To bylo mrvejch....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dude, zníte jak prázdný(dutý) sud, Helanov Vám sekunduje.

      Vymazat
  10. Možná zním, ale vy jste, vy "vlastenče"

    OdpovědětVymazat
  11. Pánové,
    docela se zájmem jsem si přečetl okno do historie.
    Už jsem měl radost, že se tu nenadává Babišovi, Putinovi, Bidenovi.
    Mrzí mi závěr, opět se něco zvrtlo a zvítězila ješitnost.

    OdpovědětVymazat

Na opakovanou žádost čtenářů, kteří se nechtějí zapojovat do diskuzí obsahující vulgární a urážlivé výroky. Jejich odstraňování je časově náročné a narušuje plynulost diskuze. Proto nebude dále možné vkládat anonymní komentáře.
Pro vložení komentáře je proto nutné se na stránce "Nová republika" přihlásit vpravo v horním rohu této stránky "přihlásit se" (výběrem emailového účtu např. Google) a upravením uživatelského profilu (v kolonce Nastavení>Upravit uživatelský profil). Děkujeme za pochopení.