Radim Valenčík
12.5. 2016 Valenčík blog.
Dostala se mi do rukou zpráva Odbor bezpečnostní politiky a prevence kriminality z 25. dubna 2016 pod názvem “Extremismus. Souhrnná situační zpráva 1. čtvrtletí roku 2016”. Se zájmem jsem si ji přečetl. Byl jsem šokován.
Tuto zprávu napsal úředník placený z našich daní. A úředník vybavený informacemi, k nimž normální smrtelník nemá přístup. Věci se poznávají ve srovnání. Různých zpráv píšu několik každý měsíc. Kdybych svému soukromému zaměstnavateli takovou předložil, vyhodil by mě.
Tak třeba… Nejvíce mně zajímalo, jak pokračuje vyšetřování bitky v Thunovské a pak útoku na kliniku 6.2. Pokud si někdo už nepamatuje, tak připomínám:
http://radimvalencik.pise.cz/3154-6-2-vysetrovani-pripadu-nebo-zametani-stop-1.html
http://radimvalencik.pise.cz/3155-6-2-vysetrovani-pripadu-nebo-zametani-stop-2.html
Co říká dokument, o kterém píšu? Cituji:
“Mediálně byl nejvíce zmiňován incident v Thunovské ulici. V souvislosti s tímto konfliktem se objevila dezinformace o tom, že střet znepřátelených skupin měl být ve skutečnosti řízenou policejní provokací. Této naprosto vymyšlené lži se ujala řada tzv. alternativních médií. Fáma o “muži v hnědé bundě” dobře ilustruje způsob, jakým se tyto sdělovací prostředky snaží znevěrohodnit fungování veřejných institucí, a tím i principy fungování demokratického státu. Alarmující byla rychlost a dosah šíření této lži…
Ve večerních hodinách dne 6. února došlo k později medializovanému incidentu u Autonomního sociálního centra Klinika, kam neznámí pachatelé, zřejmě z řad fotbalových hooligans, vhodili dýmovnice a kameny. K útoku došlo zhruba měsíc před koncem období souhlasu státu s užíváním objektu. Nepřímo se stal argumentem v následné diskuzi ohledně prodloužení či neprodloužení tohoto souhlasu. Aktivisté objekt navzdory vypršení lhůty k vyklizení neopustili a využívali ho nadále neoprávněně. Na vzniku a chodu centra Klinika se v minulosti podílely osoby aktivní v rámci anarchistické scény a probíhaly v něm akce s anarchistickým podtextem. Centrum jako takové ale nelze označit jako levicově extremistické, protože v obecné rovině nenaplňuje definiční znaky, které využívá Ministerstvo vnitra.”
Červeně jsem zvýraznil největší absurditu. To je výsledek vyšetřování, když ke všemu existují záznamy kamer?! To je zpráva určená veřejnosti, že v žádném případě nemohlo jít o policejní provokaci?! No proč ten, kdo ten blábol psal, nešel za Dienstbierem? Ministrem pro legislativu a lidská práva. Ten přece hned všechno věděl. Ten by řekl, kdo to udělal, viz:
http://radimvalencik.pise.cz/3174-na-co-se-dnes-zeptam-jirky-dienstbiera.html
Nebo by to neřekl, tak jako to neřekl mně? No pak to mělo být ve zprávě o extrémismu. To, že máme ministra, který svými neuváženými výroky může ve svých důsledcích podporovat nejnebezpečnější formu extrémismu a terorismu. Totiž státem organizované formy extrémismu a terorismu. Jak to, že zpráva o tomto nebezpečí vůbec nehovoří?
A tak kdo je vlastně ten nejnebezpečnější podle zprávy? Čtěme, čím se vyznačuje:
“odmítání Evropské unie. V souvislosti s tím byla kritizována část politické reprezentace, zejména pak někteří vládní představitelé. Jako určitá protiváha nebo alternativa k členství v Evropské unii byla některými subjekty, kritizujícími příliv migrantů a využívajícími vyhrocený nacionalismus, účelově zdůrazňována nutnost orientace na Ruskou federaci a prezidenta Putina…Terčem kritiky některých… extremistů se stala i média, především pak veřejnoprávní. Tito extremisté je obviňovali s (moje poznámka – v originále textu je na tomto místě opravdu “s”) nepravdivého či zavádějícího informování veřejnosti. Snažili se tím snížit jejich důvěryhodnost. V této souvislosti pak propagovali a využívali média alternativní. Řada těchto alternativních sdělovacích prostředků se účelově uchylovalak prokazatelným dezinformacím a konspiračním teoriím.”
To mě vyděsilo. Nejsem také extrémista a terorista? Tak aspoň v tomto se liším od extrémistů:
“Alternativní média se vyznačovalaneuváděním zdrojů informací. Při prokázání nepravdivosti některých tvrzení se obvykle aninepokoušela o další vysvětlení. Obvykle pro ně bylo dostačující vypuštění zprávy na veřejnost.”
Zdroj jsem uvedl. Je na stánkách Ministerstva vnitra ČR.
