Adam Mikulášek
Dlouho se mluví o nedostatku demokracie v EU. Ovšem v jednom musím, ač sám euroskeptik, dát obhájcům EU za pravdu. EU jsou země, které i tvoří, ne nějaký abstraktní „Brusel“.
Z toho pak jasně vyplývá, že demokratický deficit EU vznikl z demokratických deficitů v jednotlivých členských zemích. Přesněji řečeno, politici jednotlivých členských zemí si své nedemokratické manýry jednoduše přinesli s sebou i do Bruselu a Štrasburku.
A protože EU není stát, ale specifická nadstátní instituce nemající ve světě obdoby, mohli si nedemokraticky se chovající politici dovolit zapracovat do pravidel fungování EU skutečné nedemokratické prvky institucionální povahy, protože demokracie je „pomalá“ a jen by ještě více „zdržovala“ již tak složitá a vleklá jednání ne jen o tom, jak „neposlušným“ visegrádským zemím vnutit „hosty“, o něž nestojí.
Takže když „bruselisté“ vyčítají Babišovi, že chce v rámci urychlení přijímání zákonů omezit „plané žvanění“ v parlamentu, tak by desetinásobně měli kritizovat politiky, kteří vymysleli a zavedli současná pravidla pro jednání v Evropském parlamentu, kde se za politicky nekorektní výroky dokonce europoslanci vyvádějí z parlamentu, čert vem starodávný princip ochrany demokracie, že za výroky na půdě parlamentu by poslanci neměli být trestáni.
Třeba jednoho poslance vyvedli za jeho výrok, že je „správné“, že ženy jsou hůře placeny než muži, protože jsou prý „méně inteligentní“. Jako svobodomyslný a demokraticky smýšlející člověk bych se nad takovým blábolem pousmál a řekl bych si – to je pěkný šašek, jak takového idiota mohl někdo zvolit? Ale vykazovat jej z jednání parlamentu, to jsou totalitní praktiky podobné třeba těm po únoru 1948. Jednou je to demokraticky zvolený poslanec, byť má třeba o nějaké to kolečko víc…, a mnohem důležitější je důsledně ctít demokratické principy, než je pošlapávat kvůli blábolu jednoho pomateného europoslance s ohledem na přebujelou politickou korektnost.
Europoslanci, pokud vím, ani nemohou navrhovat žádné unijní předpisy, na vyslovení nedůvěry Evropské komisi nestačí nadpoloviční, ale dvoutřetinová většina hlasů europoslanců, což je dokonce tvrdší, než v případě změny české ústavy, kde stačí většina třípětinová. A velmi tvrdý je i časový limit pro poslanecké projevy…, někde jsem četl, že pro běžný projev řadového europoslance jsou to pouhé dvě minuty. Takže si dovoluji zcela vážně tvrdit, že jeden z nejnedemokratičtěji fungujících parlamentů je parlament evropský…, kam se na něj hrabou nápady Babiše a Jermanové! Ovšem…, když to otočíme, tak podobné smýšlení dřívějších vlivných evropských politiků, jaké symbolizuje právě ona Babišova snaha omezovat parlamentní projevy…, velmi pravděpodobně vedla k vytvoření silně nedemokratického europarlamentu, což je jen předzvěstí dalšího vyklešťování demokracie v EU. Takže Babišovy nápady rozhodně odmítám, jen si myslím, že je pokrytecké kritizovat kováříčka, ale zároveň hájit kováře.
Ale zpět k příčinám, které nutno hledat nikoli v Bruselu či Štrasburku, ale mnohem níže, v politice jednotlivých členských zemí. A není třeba pro takové příklady chodit někam do „hyperkorektního“ Švédska či Německa, jeden ukázkový příklad máme přímo v našem hlavním městě, konkrétně na Žižkově. A jmenuje se Autonomní sociální centrum Klinika.
Kdyby někdo náhodou ještě o „Klinice“ nečetl a neslyšel, tak jde o nepoužívanou budovu bývalé skutečné kliniky, kterou protizákonně, navzdory pravomocnému rozhodnutí pražského městského soudu, okupují squatteři anarchistického ražení. Ale to samo o sobě není tím hlavním problémem, různé squaty byly po Praze již dávno předtím, třeba squat Milada nebo squat Cibulka.
Hlavním problémem je, že na rozdíl od squatů předchozích policie důsledně nekoná, sem tam si zahraje s veřejností divadýlko na vymáhání práva, vyvede pár anarchistů, ostatní mezitím vylezou na střechu, posléze policie odejde a vše se vrátí do starých kolejí. A dekadentní političtí zbabělci k tomu mlčí, až na pár výjimek, čímž jen dokazují, jakou mají oni sami „úctu“ k zákonům, právnímu státu, a tedy i k demokracii.
Přitom z počátku se řešení našlo. Se squattery se uzavřela nájemní smlouva, čímž se vlk nažral a koza zůstala celá. I když si nemyslím, že je veřejným zájmem, aby státní instituce podporovaly anarchisty, stále to aspoň bylo řešení ctící zákon. A to považuji za nejdůležitější. Jenže…, pak se „cosi“ zvrtlo, nájemní smlouva anarchistům nebyla prodloužena, čímž jejich působení v dotyčné budově přestalo být legální. A jaký je výsledek? Promrhány veřejné peníze na soudy a „policejní divadýlka“, squatteři jsou na „Klinice“ dále, ovšem co je na tom nejhorší, politici ukázali lidem, že mají zákony, soudy, právní stát a demokracii, řečeno bez vulgarit, kdesi blízko análního otvoru.
Ať mám k anarchistům z „Kliniky“ jakékoli výhrady a ať s nimi jakkoli nesouhlasím, tak jsem přesvědčen, že pro naši demokracii by bylo mnohem lepší, kdyby jim tehdy tu nájemní smlouvu prodloužili, čímž by jejich počínání bylo aspoň v souladu se zákonem. Ale to, co naši politici v této kauze předvedli, je naprostý hnus, jenž v podstatě lidem říká, že pro některé lidi zákony neplatí. Prostě si řeknou, že zákony jsou špatné a děravé, tak je nebudeme dodržovat. Kam se poděl ten osvěčený princip, vyjádřený starořímským úslovím – špatný zákon taky zákon? Když je zákon špatný, je možné jej demokratickou cestou zrušit či vylepšit. Ale dokud platí, měl by být dodržován a respektován. Ale když tohle nectí ani samotní zákonodárci, tedy politici…, tak sakra…, kde to jsme?!
Jenže po roce 1989 nám ne jen havlisté nalhávali, že podobné zhůvěřilosti se dějí vinou „komunistických návyků“, a proto musíme tím více dbát „moudrých“ rad a doporučení z „vyspělého“ západu. Ovšem pošlapání dohod z Dublinu Angelou Merkelovou, když otevřela brány Německa nekontrolované masové imigraci, otevřelo oči i těm naivkům, včetně mé maličkosti, kteří až do té doby věřili, že Evropská unie je stále „výborný a nezbytný projekt“, byť má nějaké ty chyby a nedostatky, např. princip netrestání Německa či Francie za porušení pravidla, že země platící eurem nesmějí mít vyšší schodek státního rozpočtu než 3% hrubého domácího produktu, a naopak se postihují malé země třeba za to, že na základě demokratických voleb sestaví vládu, jejíž součástí je ovšem liberálům a socialistům nepohodlná strana, konkrétně šlo o rakouské Svobodné, ještě když jim předsedal Haider. Jenže nesouhlasit s Haiderem a svobodně jeho stranu kritizovat je věc jedna, vyhlašovat sankce proti Rakousku věc druhá, rovnající se hrubému politickému nátlaku proti demokratickým principům. V současnosti je na řadě Polsko za jeho snahu očistit soudy od aktivistů, kteří na zákony pohlížejí zhruba podobně jako squatteři z „Kliniky“, takže nesoudí podle práva, ale podle vlastních ideologických a hodnotových měřítek, zákony vem čert. A to se samozřejmě „ryzím demokratům“ ne jen na západě nezamlouvá, neb jde o „nehorázný“ zásah do „nezávislosti“ soudní moci. Přitom polská justice bude i po oné reformě stále „nezávislejší“, než třeba ta naše, což europapaláše nijak netrápí, účel světí prostředky, otázka nezávislosti polských soudů je zde podružná, jde o to exemplárně potrestat největší a nejlidnatější z „neposlušných“ zemí, zarputile odmítající přijímat nepřizpůsobivé či ilegální imigranty na základě přerozdělovacího eurodiktátu, dříve kvóty, dobudoucna tzv. Dublin 4.
A jestliže se v mnoha významných a vlivných zemích EU zatajují některé zločiny imigrantů a příslušníků privilegovaných menšin, dokonce je policie tlačena k tomu, aby takovéto případy neřešila nebo když už, tak jen laxně, tedy „politicky korektně“…, no tak se pak není co divit, že EU není žádnou demokratickou institucí, ale právní džunglí.
Takže…, když už si ne jen u nás různí mudrlanti chtějí hrát na obránce liberální demokracie, tak by měli začít sami u sebe a důsledně ctít a dodržovat zákony místo jejich veřejného porušování, viz červené trenýrky na Hradě a podobně…, tím spíš tu demokracii podkopávají, ovšem s její obranou to nemá společného ani zbla, stejně jako výkřiky německých levicových extremistů z Antify, aby restauratéři zakazovali příznivcům AFD vstup do svých podniků…, to je jako když nacisté zakazovali židům chodit do kina nebo jezdit tramvají…, jen místo židů jsou to příznivci konkrétní politické strany. Jenže kdyby zůstalo jen u slov…, jenže občas to přeroste až ve fyzické násilí, v jednom případě toto „násilí v zájmu solidarity a tolerance“ skončilo úmrtím jednoho španělského vlastence, jenž se prohřešil kšandami v národních barvách. Takže pozor na různé ty kšiltovky s českými vlajkami, až zase bude nějaké to mistrovství světa…, nějaký „soudruh anarchista“ by si to mohl vykládat jako „projev neonacizmu“ a umlátit vás ze samé tolerance až k smrti. Přiznávám, nechce se mi stále dokola zdrojovat informace, které jsem ozdrojoval již ve svých předchozích blozích, ale tohle je natolik závažná zpráva, ilustrující nárůst zla jménem levicový extremizmus, že by byla velká škoda, kdyby ji někdo omylem považoval za dezinformaci.
Španělský levicový radikál umlátil muže za to, že měl kšandy v barvách státní vlajky
„Rozhodnutí vzít si do hospody kšandy v barvách státní vlajky stálo 55letého Španěla život. V baru ve městě Zaragoza totiž minulý víkend narazil na skupinu levicových radikálů, kteří jej nejprve slovně napadli a jeden z nich ho následně zmlátil tak brutálně, že v úterý v noci zemřel v nemocnici. Podle svědků útočník napadenému nadával do fašistů. Informovaly o tom list Heraldo de Aragón a El País.“
A opět…, většina politiků nad řáděním levicových extremistů od „Kliniky“ přes různé anarchistické bojůvky až po Antifu zavírá oči, protože to jsou přece „hodní“ extremisté, na rozdíl od těch „zlých extremistů“, jako je Zeman, Orbán, Kaczynski, Hofer, Wilders či Okamura. Že by měla platit rovnost před zákonem? Nevěřte pohádkám, místo toho v EU vládne jiný princip, tzv. represivní tolerance, vymyšlená neomarxisty z Frankfurtské školy, založená na potlačování konzervativních, vlasteneckých a pravicových myšlenek, a naopak na tolerování všeho „pokrokového“, tedy neomarxistického…, byť je to třeba i v rozporu se zákonem. Prostě v zájmu „dobra“ zákony vem čert.
Cituji:
To završuje tvrzením, že zavedení nových pořádků by vyžadovalo: „netoleranci k hnutím pravice a toleranci k hnutím na levici.“
Své argumenty podporuje odkazováním na fašismus. Tvrdí, že poválečná společnost je stále ohrožena vzestupem „nacismu“ a proto prý je „mimořádné přerušení práva na svobodu projevu a shromažďování ospravedlnitelné“.
Tedy každý, kdo bude označen za rasistu, xenofoba, fašistu, nacistu, homofoba, či islamofoba má ztratit právo projevu a má být odstraněn z veřejného života. To vše postupně přešlo ve větší či menší míře do praxe v mnoha západních zemích.
Represivní tolerance 1965 — 2015
Mimochodem, výše uvedený odkaz silně doporučuji rozkliknout a příslušný článek pozorně přečíst až do konce!
Samozřejmě to funguje jen do určité míry, protože skutečnými vládci ne jen EU jsou velkofinančníci, kteří si politiky platí jejich korumpováním…, nepřímým důkazem toho je velké mediální mlčení o existenci skupin typu Bilderberg či Trilaterální komise, když o nich někdo začne mluvit, je vysmíván co by „konspirační teoretik“, byť tyto organizace prokazatelně existují. Pak není divu, že o nich vznikají všemožné mýty a konspirační teorie, ale to vládnoucím oligarchům vyhovuje mnohem víc, než kdyby se široká veřejnost dověděla pravdu, že se takto mocní politici a finančníci tajně radí o všem možném, což je samo o sobě vysoce podezřelé, právě pro onu tajnost. Kdyby neměli co skrývat, proč by nepouštěli na tyhle „debaty“ žádné novináře???
Tzv. „sluníčkáři“, byť si toho často nejsou vědomi, skutečným vládcům „západu“ slouží jen jako nástroj k podkopání hodnot tmelicích společnost (národ, tradiční rodina, náboženství, morálka…), protože tím docílí mnohem větší poddajnosti lidí a jejich větší závislosti na konzumním způsobu života, jen tahle jediná „útěcha“ lidem zůstane, když jim neomarxisté postupně všechno seberou a nasadí tomu korunu faktickou podporou plíživé islamizace.
A až bude dílo zkázy dokonáno, vládnoucí finanční oligarchové je odkopnou, protože už je nebudou potřebovat.
Zatím ale evropská levice oligarchům poslušně přisluhuje, jinak by tak nepodporovala smlouvy jako CETA nebo TTIP a místo bank a korporací by více „kamarádila“ třeba s živnostníky a domácími drobnými firmičkami. Místo toho se uplatňuje pravý opak, tzv. kapitalizace zisků a socializace ztrát, tj., když banky vydělávají, profitují na tom jejich majitelé, ale když se nezodpovědnými spekulacemi dostanou do fáze, kdy jim hrozí bankrot, stát je „zachrání“ z peněz daňových poplatníků. Od čeho pak máme pojištění vkladů? Jenže ty jsou jen do určité výše, ovšem musíme být přece „solidární“ i k boháčům, kteří si pro své peníze vybrali nezodpovědnou banku, takže…, co by mohlo jít třeba na nové nemocnice nebo na vědu a výzkum, daruje se krachujícím bankám.
Avšak kdo by se zabýval takovými nepodstatnými malichernostmi kromě věčných kverulantů jako Mikulášek? Vždyť máme tóóólik skutečných a mnohem důležitějších problémů k řešení! Třeba takové homosexuální sňatky! Nebo přestat už konečně diskriminovat lidi, kteří se nepovažují ani za muže ani za ženy! Také už konečně musíme zatočit s těmi „příšernými“ vánocemi a tím „hnusným a nečistým“ vepřovím, aspoň u školních obědů, abychom nedráždili naše nové milé muslimské hosty! Islám je sice náboženstvím míru, ale když některé jeho příslušníky moc dráždíte, třeba takovým popíjením alkoholu na veřejnosti nebo křesťanskými kříži na pravoslavných kostelích, vyfocených na obalu řeckého jogurtu…, mohlo by něco někde tu a tam bouchnout, nebo by se mohl utrhnout ze řetězu nějaký ten náklaďák a přejet pár „nevěřících psů“, Je tedy už na čase, abychom se ve vlastním zájmu konečně začali integrovat!
Takže, soudružky a soudruzy všech nekonečně mnoha pohlaví…, rozlučme se s demokracií, čeká nás thimmikracie, zapomeňte na právní stát a rovnost před zákonem, budoucnost patří právu šaría!
BIG BEN: Zákony šaria a evropská dhimmikracie
A pokud jste běloši, uděláte beztak nejlíp, když se přestanete množit, a když už chcete nějaké to dítko, tak si radši adoptujte nějakého černouška, protože vzhledem k nekonečně velké „historické kolektivní vině“ všech bělochů a bělošek za všechno zlo světa, jako je otrokářství, kolonializmus, genocida, rasizmus a xenofobie…, uděláme pro planetu nejlépe, když postupně dobrovolně vymřeme.
Cituji:
„Stejně tak jako křesťané mají svůj dědičný hřích, s kterým se každý člověk narodí, ultralevice má ve své ideologii zakomponovanou údajnou kolektivní vinu bílé rasy, s kterou se taktéž každý běloch narodí, a kterou je povinen odčinit.
Každý občan naší civilizace je tedy dle ultralevicových dogmat součástí kolektivní viny bílé rasy za všechno zlo světa, která je pojata a lidem podstrčena jako vina absolutní, jako nekritizovatelný a neoddiskutovatelný fakt.“
Hodnotová kritéria a kolektivní vina bílé rasy
A na závěr konkrétní příklad totalitářských praktik sluníčkářů v duchu oné represivní tolerance.
Cituji:
Na některých univerzitách se objevily bílé letáky o velikosti A4 s jednoduchým textem – “Je Okay být bílý.” Věta, která na nikoho neútočí. Neříká, že je někdo špatný, protože není bílý. Nevyzývá k násilí. Jen se s v dnešní době protibílé hysterie, která je evidentní hlavně ve vysokoškolském prostředí, snaží bílé studenty povzbudit, že na tom, že jsou bílí, není nic špatného, a nemusejí se za to stydět.
Kanadská univerzita vyšetřuje letáky s textem “Je OK být bílý”
Takže já se ke zmiňované větě připojuji. Je OK být bílý, nestydím se za to, že jsem běloch, naopak považuji za odpornost a projev neomarxistické arogance fakt, že univerzita v zemi, označující se za demokratickou, takovouhle nevinnou větičku vůbec vyšetřuje, jak jinak, na základě udání jakéhosi novodobého bonzáka. A politikům připomínám nedávný výrok prezidentského kandidáta Horáčka – kdo mlčí, souhlasí. Šlo o kampaň proti komunistovi Ondráčkovi, který měl jako 19-letý policista zasahovat na demonstracích v roce 1989. Ovšem novodobí totalitáři, kteří vyšetřují věty typu „Je OK být bílý“ jsou skutečným zlem a nebezpečím současnosti, nikoli bývalý předlistopadový i polistopadový policista. Ti jsou hrozbou pro naši svobodu a demokracii a jednou z příčin její současné krize! Sluníčka řeší bývalé „mlátičky“, aby tím odvedla pozornost od „mlátiček“ současných, třeba té, co k smrti umlátila onoho Španěla za kšandy v národních barvách…, nebo té, co mlátila palicí jednoho německého radního z „náckovské“ AFD, ovšem legálně a demokraticky zvoleného!
