Mělo by Rusko reagovat na výzvu k bombardování Krymského mostu?

Avatar
Původní autoři

Rostislav Iščenko
18. 5. 2018
Tom Rogan, autor amerického týdeníku Washington Examiner, může trpět akutní intelektuální nedostatečností nebo nekonvenční psychickou organizací, jednodušeji řečeno, může to být idiot nebo blázen. Jsou to jeho problémy. Ale skutečnost, že jeho materiál s výzvou k Ukrajině, aby rozbombardovala Krymský most, vydal oficiální americký list, se může stát problémem pro USA.


Jde o to, že bez ohledu na to, jaký je postoj ke statusu Krymu (uznat jej ruským nebo neuznat), je most objektem civilní infrastruktury. Úder na něj je kvalifikován jako mezinárodní terorismus. A výzvy k takovému úderu jsou podněcováním k teroristické činnosti. Prokurátor to však může kvalifikovat i jako organizování teroristické skupiny.

Takže na základě principů extrateritoriality své justice (které byly mimochodem zavedeny do mezinárodní praxe právě USA) si Rusko může od USA vyžádat zatčení a vydání mezinárodního teroristy Toma Rogana nebo soud s ním na americkém území.

Fakt zločinu je zřejmý, americká legislativa ho interpretuje dokonce ještě jednoznačněji než ruská. A pokud v Rusku, při absenci skutečnosti útoku na Krymský most, Tom Rogan může dostat 8-10 let, pak v USA to může být i 25 let,i 250. Americké zákony jsou v tomto ohledu velmi plastické.

Navíc Rusko může (opět podle amerického vzoru) požadovat zatčení a vydání Toma Rogana od třetích zemí, pokud se ocitne na jejich území. Ve skutečnosti má Moskva možnost dramaticky zkomplikovat život neadekvátnímu americkému novináři a současně ministerstvu zahraničí USA, které má povinnost chránit zájmy amerických občanů po celém světě, včetně zabránění jejich zatčení a soudnímu řízení v zahraničí.

A zrušení obvinění proti Tomu Roganovi lze vyměnit za ukončení pronásledování ruských občanů (podnikatelů, programátorů apod.), které provádějí Američané po celém světě. Mimochodem, list (jejímu redaktorovi a majitelům), který opublikoval “úvahy” příliš bojechtivého novináře, lze také obvinit z terorismu.

Je třeba mít na mysli, že podobné trestní případy nejsou promlčovány a že mezinárodní praxe (mimochodem, zavedená a užívaná USA a Izraelem) připouští zničení teroristů zvláštními službami, a to dokonce i bez oficiálního soudu.

Samozřejmě, dnes Rusko vyznává jiné principy mezinárodních vztahů a sotva bude oficiálně reagovat na dalšího neadekvátního ***. I když by to stálo za to, ale i praktické výhody je možné vytěžit. Například dostat Viktora Buta z amerického vězení výměnou za zastavení mezinárodního lovu na Rogana.

Ale je tu nuance. Protože, jak bylo řečeno výše, trestné činy tohoto druhu nemají promlčecí lhůtu, je možné zahájit trestní řízení kdykoliv v budoucnu. A oficiálně o tom informovat ministerstvo zahraničí USA, americké velvyslanectví nebo samotného Toma Rogana nemá nikdo povinnost. To by mohlo být “příjemným” překvapením.

Taková hysterie by byla logická pro ukrajinskou “politickou žurnalistiku”. V Kyjevě už dlouho sní o tom, že uchvátí Kubáň až po Kamčatku, zničí Kreml, vyhladí všechny Rusy a Krymský most, když už byl postaven a nerozpadl se (čemuž Ukrajinci ještě úplně nevěří), zaberou jako “reparace”.

Publikování takového materiálu i když ne v příliš uznávaném, ale také ne v nejmarginálnějším americkém listu dokazuje, že americká politická žurnalistika, která formuje veřejné mínění v USA a která se snaží ovlivňovat podobu oficiální pozice Washingtonu, s jistotou dosahuje úrovně publicistiky neúspěšných států.