„Highly-likely“: Rusko je vinno, a to objednatelům show stačí

Konstantin Kosačev
23.6.2019  blog autora, překlad Outsidermedia
Všichni se ptají na dnešní „Holandskou zprávu“. Tady je moje první hodnocení informací, které jsou k dispozici. Skutečnost, že Mezinárodní vyšetřovací skupina (JIT) uvedla jména právě Rusů a jednoho obyvatele DNR jako viníky zřícení letadla na lince MH17 nad Donbasem, nepřekvapuje.

Nehledě na halasný a solidní název, tato Skupina pečlivě zpracovávala jedinou verzi – o vině Ruska a opolčenců. Opírala se přitom o sporné údaje nechvalně známého pseudonezávislého zdroje „Bellingcat“, vytvořeného pouhé 2 dny před pádem Boeingu(!).

Schéma je už nacvičeno: z voleje ukázat na obviněného, pak se nachází jakási veřejná struktura demonstrující „detailní práci“ se sociálními sítěmi svědků, potom se závěrům dává status oficiálních, a dál – tytéž důsledky, kvůli kterým se to vše rozjíždělo: sankce, obvinění, mediální kampaně, soudy, anebo dokonce raketové útoky, jak tomu bylo po jednom z fejků „Bílých přileb“ v Sýrii.

S nešťastným malajsijským letadlem to bylo ještě jednodušší: Stalo se posledním argumentem pro uvalení protiruských sankcí EU a právě tenkrát německá kancléřka vystoupila na podporu tohoto rozhodnutí. Proto pro vážené mezinárodní vyšetřovatele nebylo volby: Jakýkoli jiný závěr by znamenal, že prakticky veškerá politika EU od července 2014 byla důsledkem buď chyby, nebo záměrného oklamání veřejnosti, což přišlo jen evropský byznys přinejmenším na stovku miliard eur.

Nedomnívám se, že dnes má smysl nechat se vtáhnout do nějakých sporů a diskusí kolem pochybných argumentů vyšetřovací skupiny, nebo vyvracet cokoli, co se dělo mimo naše zorné pole, bez adekvátní spolupráce s námi, za účasti zjevných podezřelých v podobě ukrajinské strany a v podmínkách nejvyšší zainteresovanosti jak vyšetřování samotného, tak i vedení oněch zemí a EU jako celku.

Ministerský předseda Malajsie už vyslovil svoje námitky ke způsobu vedení vyšetřování, tedy že bylo třeba zapojit Malajsii ke studiu černých skříněk, protože letadlo patřilo právě Malajsii a na jeho palubě byli malajsijští cestující. „Z nějakého důvodu Malajsii nedovolili prověrku černých skříněk a vysvětlit, co se stalo. Nevíme, proč nás k vyšetřování nepřipustili, ale od samého začátku jsme viděli, že je tam příliš mnoho politiky. Cílem nebylo vysvětlení toho, jak se vše stalo. Nejspíš bylo vše soustředěno na obvinění Rusů. Tak se neutrální vyšetřování neprovádí“, řekl premiér.

Rusko uvedlo protiargumenty – na podzim na tiskovce představitelů ruského ministerstva obrany byly identifikovány fragmenty rakety, předvedené v květnu předchozího roku Spojenou vyšetřovací skupinou. Ty patřily raketě 9M38 vyrobené na Dolnoprudněnském výrobním závodě v roce 1986. Poté se dostala do protiletadlové raketové brigády v Ternopolské oblasti, přejmenované na 223. protiletecký pluk ozbrojených sil Ukrajiny, nyní dislokované ve městě Stryj Lvovské oblasti Ukrajiny.

Jaká byla reakce vyšetřovací skupiny?

Správně: Žádná!

To přesvědčivě potvrzuje, že alternativní verze se dokonce vůbec nezkoumala. Bylo nutné uvést nějaká jména, a to bylo uděláno, v zájmu přesvědčivosti. Ve filmech s Jamesem Bondem nutně figurovala jména mjr. Amasovové, generála Gogola a plk. Urumova. To přidává na pravděpodobnosti jakémukoli kýči o „ruských zloduších“.

Přitom sami představitelé JIT otevřeně hovoří, že prý dokonce i pokud čtveřice podezřelých „sama nestiskla knoflík, považujeme je za zodpovědné za sestřelení letadla MH17“ …a tečka. Inu, zkrátka je potřeba nakonec někoho obvinit. To, aby se teď pozornost veřejnosti přesunula od příčin a hledání skutečných viníků na hledání těch, na koho ukázalo vyšetřování. Je to dobrá psychologická finta, ale nepomáhá zjistit pravdu, ani konkrétně dát odpovědi na otázky malajského premiéra. Nemluvě už o otázkách Ruska.