Oligarcha nebo debil

Avatar
Původní autoři

Petr Sak
2. 4. 2021
Politický komentátor a žurnalista Petr Holec na kanálu Xaver Live kritizuje poslankyni Olgu Richterovou za její reakci na náhlé úmrtí miliardáře Petra Kellnera. Podle jejího názoru prý peníze nejsou všechno, ba někdy naopak. Její slova označil za pirátské „komoušství“. „V souvislosti se smrtí Petra Kellnera, schopného a talentovaného člověka, nejbohatšího Čecha, který vybudoval neuvěřitelné impérium, pirátská poslankyně Olga Richterová si prostě nemohla pomoct, aby pustila uzdu tomu svýmu komouštví, který v těch pirátech je.“

To bylo asi to nejobludnější, co se objevilo ze všech reakcí politiků na smrt Petra Kellnera. Olga Richterová trumfla všechny. Já jí musím poděkovat, neboť v politice je upřímnosti stále méně.“

Doposud jsem neměl sebemenší potřebu se ke smrti Petra Kellnera vyjadřovat a nemám jí ani nyní. Co však považuji za hodné komentáře je vyjádření komentátora Petra Holce, protože dle mého názoru názorně ukazuje na jaké dno se česká žurnalistika a česká společnost dostala. Smutné je, že i žurnalisté, které bychom mohli nepřesně označit jako alternativní, to je kritické k mainstreamovým médiím a jejich obsahu, píší stejně hloupě jako novináři hlavního proudu. Jejich působení a produkty mají stále více podobu primitivních skalních fotbalových fanoušků. Tvůrčí a intelektuální impotenci nahrazují primitivními emocionálnimi štěky, které vytěsnily analýzy postavené na faktech.

Z reakce Petra Holce logicky imlicité vyplývá, že pro něho jsou peníze všechno a v jeho hodnotovém žebříčku jsou na prvním místě. Nejen pro něho. Někdo by řekl, jedna vlaštovička jaro nedělá. Ovšem podobná vyjádření nejsou ojedinělá a vypovídají o naší společnosti a jejím hodnotovém systému.

Jednoduchým indikátorem pokleslosti novináře, hojně využívaným, je opření se o vyčpělý antikomunizmus. Analýzu, faktografii, informace nahradit vvyprázdněnými slovy, za komunizmu (žádný nebyl) a v tomto případě komoušství Olgy Richterové. Možná pan Holec ví, co znamená komoušství Olgy Richterové, já jako čtenář to nevím a také nevím, proč se mám v článku s tímto souslovím potkat.

Hodnotový vztah k majetku Olgy Richterové Petr Holec vnímá jako něco obludného a extrémního. Já vnímám jako patologický hodnotový vztah k majetku Petra Holce. Současně jeho vyjádření je také výpovědí o jeho vzdělanostní úrovni, protože vzdělaný člověk ví, že křesťané v celé historii a  na celé planetě mají obdobný vztah k majetku jako Olga Richterová. Vycházejí tak z poselství Ježíše Krista, který se k majetku vyjádřil jednoznačně.

Nikdo nemůže sloužit dvěma pánům. Neboť jednoho bude nenávidět a druhého milovat, k jednomu se přidá a druhým potom pohrdne. Nemůžete sloužit Bohu i majetku. (Matouš 6,24)

„…. jdi, prodej svůj majetek, rozdej ho chudým, a budeš mít poklad v nebi. Pak se vrať a staň se mým učedníkem.“ Když to ten mladík uslyšel, smutně odešel. Měl totiž mnoho majetku. (Matouš 19:21)

Podobný vztah k majetku mají buddhisté. Buddha dokonce opustil bohatství a luxus prince, aby našel skutečný život. Stejně se k majetku staví hinduisté.

Podle Petra Holce trpí lidstvo již několik tisíciletí komoušstvím Olgy Richterové. V příštím článku by Petr Holec mohl čtenářům vysvětlit jak Olga Richterová učila Buddhu, Ježíše, Marxe komoušství. A také by mohl navrhnout, aby se místo marxismu říkalo richterizmus.

Hodnotovou prioritu Petra Holce sdílejí nejspíše především oligarchové a debilové po celém světě. Nechám na Petru Holcovi, aby si vybral skupinu do které patří.