V rusko-čínských vztazích leží klíč k budoucnosti značné části světa, tvrdí po mírovém summitu bezpečnostní analytik Jan Schneider

Protože mírový summit ve Švýcarsku obestírá mediální mlha, muselo to být fiasko. Uvedl to v aktuálním rozhovoru pro iportaL24.cz bezpečnostní analytik Jan Schneider. Jako zásadní v mírových snahách vidí naopak budoucí roli Číny a říká, že »nejvýznačnějším obratem ve vývoji by se mohly stát parlamentní volby ve Francii, tedy přesněji řečeno další Macronův výprask«.

Jan Schneider
Jan Schneider

převzato

Jak hodnotíte výsledek mírového summitu o Ukrajině ve Švýcarsku? Mají takovéto akce smysl, když tam chybí jedna ze dvou hlavních válčících stran?

Protože tento nepodařený podnik obestírá mediální mlha, odhaduji to na fiasko. Když i prezidentka pořadatelského Švýcarska řekla, že bez Ruska to nemá cenu, a v novinách se lze dočíst, že summit bude mít pokračování, tentokrát již s Ruskem, je zřejmé, že si účastníci tu cestu mohli odpustit a nic by se nestalo.

Podle ruského senátora Sergeje Cekova nemá konference ve Švýcarsku nic společného s dosažením míru na Ukrajině, ale je to zkouška Ruska. Co vy na to?

Jestli senátor Cekov měl na mysli, že Západ chtěl Rusko »poštengrovat«, vyprovokovat opět k nějaké akci, jak tomu výroku rozumím já, pak je to sice možné, ale jako pokus poněkud nezpůsobilé. Takové plácnutí do vody. Myslím, že Rusko a Čína svými mírovými návrhy předvedly, jak se realita liší od představ a přání mýtotvorného Západu.

Jak moc velká chyba je, že se nezúčastnila Čína?

Chyba to byla zásadní a kardinální. S Čínou v její neuvěřitelně rostoucí formě nebude v budoucnu jednoduché jednání, bude to čím dále tvrdší a sebevědomější velmoc, nicméně – na rozdíl od plytkého historického zakotvení zejména americké strany – pracují Číňané s hlubokou historickou zkušeností, řekl bych téměř v každodenním životě.

Zatímco tedy Západ se už po několikáté snaží k uzoufání stejným způsobem dobýt nerostné bohatství ruské země, aniž by se poučil z předchozích výprasků (a to nejen od Rusů, ale i od Korejců, Vietnamců, Afghánců, Iráčanů a mnoha dalších), tak Čína nyní již dosáhla satisfakce za historické ponížení Opiovými válkami a zná své meze.

Nicméně existuje ještě jeden parametr k posouzení síly, stojící za závěrečným dokumentem tohoto nepovedeného švýcarského summitu. Je to ekonomická výkonnost signatářských států oproti ekonomickému výkonu států, které ten dokument nesignovaly. Odhaduji, že výkonnost těch nesignatářských států je sumárně asi dvoj- až trojnásobná. Pořadatelé summitu tedy co do získání souhlasu se závěrečným dokumentem v podstatě paběrkovali.

Jak tedy čtete vzkaz, že někteří účastníci včetně Brazílie, Mexika, Saúdské Arábie nebo Indie se k závěrečné deklaraci jednání ve Švýcarsku nepřihlásili?

Já jsem četl poměrně obsáhlý výčet zemí, které onen závěrečný dokument nepodepsaly, který mi ale různí lidé důvodně zpochybnili, takže si jím nejsem zcela jist. Nicméně pokud se vámi uvedené země nepřipojily podpisem, je to značně významná okolnost. Jde především o členské země sdružení BRICS, plus mnoho ze zemí, které projevily zájem o vstup do BRICS. To naznačuje velmi zřetelně kontury nového uspořádání světa. A je dobré si uvědomit, že kolem BRICS se sdružují země, které odmítají dolarový monopol.

Ruský prezident Vladimir Putin v předvečer mírového summitu předložil Ukrajině mírový návrh, který předpokládá uznání Doněcké a Luhanské lidové republiky, jakož i Chersonské a Záporožské oblasti za ruská území, upevnění statusu Ukrajiny jako nezúčastněné a bezjaderné země, její demilitarizaci a denacifikaci a zrušení protiruských sankcí. Je to reálné? A nebo jde o ultimátum, jak zaznívá od druhé strany?

Řekl bych, že je to velmi reálné ultimátum, založené na velmi realistickém vyhodnocení situace. Podle mého soudu jde o návrat k uspořádání ukrajinských záležitostí v roce 1994, kdy bylo podepsáno Budapešťské memorandum. Ten kontext je převelmi důležitý: Ukrajina byla tehdy dle svých základních dokumentů (Deklarace o státní suverenitě Ukrajiny, 1990 a Deklarace o nezávislosti Ukrajiny, 1991) neutrálním státem (to bylo posléze vtěleno do ukrajinské ústavy, 1996). Státem, který vyhlásil, že se nestane členem žádného vojenského bloku a vzdal se jaderných ambicí. Za to mu byla garantována územní celistvost – v podstatě s otevřenou výjimkou Krymu, protože podle článku 138 ukrajinské ústavy měla Nejvyšší rada Autonomní republiky Krym právo uspořádat místní referenda a řídit se jejich výsledky při rozhodování o zásadních otázkách.

To všechno – a mnoho dalšího – představitelé Ukrajiny postupně porušili, čímž se sami vzdali garance územní celistvosti.

Myslím si, že Putinův návrh je pro Ukrajinu v této situaci logický, protože ty další budou čím dál méně výhodné.

Rozhodnou podle vás jednání, nebo bude klíčový vývoj na bojišti, kde to s Ukrajinci nevypadá zrovna růžově?

Rozhoduje situace na bojišti, nicméně se obávám, že Západ bude ozbrojený konflikt protahovat, aby se Ukrajina co nejvíce zadlužila – podobně jako například Velká Británie a Sovětský svaz, které své závazky vyplývající z americké pomoci za druhé světové války splatily v podstatě nedávno.

A Ukrajina strká sama hlavu do této dluhové oprátky.

Mírová jednání už ztroskotala v roce 2022 v Turecku. Kde byl tehdy zakopaný pes?

Ukrajina zmařila již krátce po vzniku konfliktu návrh na mírové ujednání po oněch proslulých istanbulských jednáních, intervencí Borise Johnsona. Ten jednal v tradiční linii britské fanatické snahy ovládnout kus ruského bohatství, kteréžto přání spaluje Britům (ale i Francouzům a Němcům a Američanům a Japoncům) mozek již přes sto let, aniž by si reprezentace těchto národů vzala poučení z historie.

Jaké by bylo »nejčistší« řešení válečné krize podle Jana Schneidera?

Spoléhám na moderující roli Číny, jejíž postavení je čím dál tím více nezávislé a velmi sebevědomé. Bude to dobře, protože obě strany ukončovaného konfliktu musí vidět, že i ta druhá strana je přinucena učinit určité ústupky. Rusům to ale jistě bude vyhovovat, nechat vyniknout Čínu na tomto diplomatickém jevišti dějin, protože v rusko-čínských vztazích leží klíč k budoucnosti značné části světa, podstatně ovlivňující globální situaci.

Možná proto jsou Putinovy návrhy hodnoceny jako maximalistické, tedy co do geografického řešení. Nicméně z těch ostatních Rusové asi ustupovat nehodlají: neutralita, bezblokovost a bezjadernost Ukrajiny a její denacifikace (nakolik je Ukrajina tímto morem prolezlá, přesvědčivě dokázal Lev Golinkin v americkém časopise Forward 27. ledna 2021).

Nikdy jsme nebyli tak blízko třetí světové válce, zaznělo na nedávných Mírových dnech pořádaných aktivistou Ladislavem Vrabelem. Souhlasíte?

Myslím, že to je zase součást psychologické války, aby obyvatelstvo méně remcalo, když se vydávají naprosto šílené částky na zbrojení.

Milan Syruček ve své knize Odtajněno (2022) vychází z dokumentů amerického Národního bezpečnostního archivu, a dochází k naprosto neuvěřitelnému zjištění, že od vyvinutí jaderné zbraně do doby odtajnění těchto archivních materiálů se v Bílém domě téměř stokrát vážně rokovalo o tom, zda použít jadernou zbraň! Tedy v průměru třikrát za každé dva roky…!

Takže jsme seděli na sudu dynamitu už mockrát, ale nevěděli jsme o tom, že pošuci, blázni a fanatici, kteří se božím dopuštěním dostali do rozhodovacích pozic, si hrají se sirkami.

Myslím, že docela paradoxně je od použití těchto zbraní posledního dne odradili vojáci, kteří těm cvokům vysvětlili, o co vlastně jde – a jaká by byla odpověď protistrany.

Takže nezbývá než doufat, protože rozumu je v těch politických špičkách pomálu…

Jak moc do vývoje mírových jednání (či naopak eskalace konfliktu) přispěly volby do Evropského parlamentu, v nichž posílila pravice, včetně té krajní?

Bohužel, změny sice nastaly, ale podle mého mínění nikoliv zásadní, takže ti zaúkolovaní škůdci budou svou štvavou agendu plnit dál. Nadto se obávám, že se jistá část europoslanců »znormalizuje«, zapomene či se zvysoka vykašle na to, co říkali před volbami a nechají se koupit za příslib dalších lukrativních kariér po ukončení mandátů europoslanců.

Asi nejvýznačnějším obratem ve vývoji by se mohly stát parlamentní volby ve Francii, tedy přesněji řečeno další Macronův výprask.

My bychom pak mohli a měli pracovat na jiném pojetí V4, a to zřejmě bez Polska, v podstatě na půdorysu bývalého Rakousko-Uherska, neboť i Rakušané začínají mít EU plné zuby. Moje naděje hledí tímto směrem.

3.8 14 hlasy
Hodnocení článku
Subscribe
Upozornit na
24 komentářů
Inline Feedbacks
Zobrazit všechny komentáře
Karel2002
Karel2002
před 28 dny

Pochybuji, že se ti “autentičtí Ukrajinci” tzn. hlavně obyvatele Volyně a Haliče, někdy vzdají své slavné fašistické minulosti tzn. UPA, Bandery, Šucheviče a z doby po 1. světové válce Petljury. Musí si je nutně kvůli národnímu sebevědomí idealizovat. Vždyť Češi si také idealizují Žižku, který upaloval a jinak mučil kdekoho. A Slováci Hlinku, kamaráda Tisa. Tenhle Putinův požadavek Ukrajinci… Číst vice »

Karel2002
Karel2002
před 28 dny

Nevěřím, že předčasné parlamentní volby ve Francii mohou něco změnit. Macron je vyvolal kvůli tomu, aby svůj mandát posílil. Nad Le Penovou vždy v důležitých volbách jasně vyhrál. Má, podobně jako u nás Fiala, v rukou veškeré sdělovací, propagandistické prostředky. Le Penová je považovaná za fašistku a největšího Putinova spojence v západní Evropě. Její otec… Číst vice »

Primak
Primak
před 28 dny

“…podobně jako například Velká Británie a Sovětský svaz, které své závazky vyplývající z americké pomoci za druhé světové války splatily v podstatě nedávno.” Pan autor by se měl trochu lépe informovat, než to takto psát (podobně jako nedávno dvakrát tu blbost o Chruščovově botě v OSN a dvakrát jsem mu to tady dokládal, jo před 60… Číst vice »

Primak
Primak
před 28 dny

“Já jsem četl poměrně obsáhlý výčet zemí, které onen závěrečný dokument nepodepsaly, který mi ale různí lidé důvodně zpochybnili, takže si jím nejsem zcela jist.”

Ale nebyl tady před pár dny uveřejněn seznam dle záznamu švýcarské vlády? Přece by nám nezalhali…

Praded
Praded
před 28 dny

…dluhy vyplívající z americké pomoci za druhé světové války, splatily teprve nedávno. Takže je jasné, že EU se z dluhů nevyhrabe ani za sto let a to Siger řekl, že problém rozpadu EU je, kdo zaplati její dluhy. Tohle všechno přece ti chartisti a geniální polistopadový machři musely vědět. Nebo byly ovládáni ze za… Číst vice »

heriot
heriot
před 28 dny

Pan Schneider umí střízlivě a se znalostí věcí popsat věci.
Jaký je to rozdíl od pubertálně extatických blábolů Svatoše vždy uvedených bombastickými titulky a obsahově prázdnými…

Jarin G.
Jarin G.
před 28 dny
Odpověď uživateli  heriot

Proč sem motáš Svatoše? Já myslel, že máš něco k článku od Jana Schneidera. V článku ale není o Svatošovi ani zmínka.On ti nějak ublížil, nebo je to jen nějaký komplex? Ty jsi tím Svatošem úplně posedlý. Když jeho názory nebereš, tak jeho články prostě nečti, ignoruj je. Jak prosté a nám ostatním neustále… Číst vice »

Naposledy upraveno před 28 dny uživatelem Jarin G.
heriot
heriot
před 28 dny
Odpověď uživateli  Jarin G.

Že Vás to tak čílí, prostě jsem četl článek Svatoše a poté p. Schneidera a dovolil jsem si je porovnat. Tak se omlouvám že se Vás to dotklo… To se snad na NR ještě smí vyslovovat názory na články, i když se to Vašemu cenzorskému duchu nelíbí. A když Vás moje názory tak čílí, tak… Číst vice »

Praded
Praded
před 28 dny
Odpověď uživateli  heriot

Nepatříte také k polistopadovým géniům.

heriot
heriot
před 28 dny
Odpověď uživateli  Praded

Určitě nepatřím, protože se přiznám, že jsem vůbec nepochopil co jste tou zmatenou větou mínil…

Karel2002
Karel2002
před 28 dny
Odpověď uživateli  heriot

Pan Svatoš prostě až příliš nesnáší Zelenskeho a Bidena, naproti tomu má rád Putina, díky čemuž je v současné České republice bílou vránou. Proto se nechává tou svou nenávistí až příliš unášet.

heriot
heriot
před 27 dny
Odpověď uživateli  Karel2002

No jo, má možná rád Putina, ale projevovat lásku bombastickými řečmi, velice často vycucanými z prstu bývá často kontraproduktivní. Kdoví, jestli mu nejde právě o to. Příliš nadšení fanatici, ohýbající fakta, bývají nevěrohodní. Mnohem lepší jsou suchá fakta. Putin je nepochybně jeden z největších státníků tohoto století a spolu se Si nadějí lidstva a takový… Číst vice »

Karel2002
Karel2002
před 27 dny
Odpověď uživateli  heriot

Putina se nesmí u nás zastávat ani politici (včetně i všech těch opozičních), ani novináři. Je to agresor, diktátor, válečný zločinec, persona non grata. Pokud to už někdo dělá a riskuje svobodu, je to nějaký amatér, který nemá co ztratit. Pan Svatoš se orientuje na armády, zbraně, válečnou taktiku, má v tomto až obdivuhodné… Číst vice »

Karel2002
Karel2002
před 28 dny

Cílem mírového summitu ve Švýcarsku nebylo dosažení míru, ale dosažení konečného Zelenskeho (Bidenova) vítězství nad Rusy. Zelenskyj chtěl totiž přesvědčit i ten zbytek světa (mimo NATO), aby mu poslaly na pomoc svá vojska nebo aspoň zbraně. A cíl je pořád ten samý, získat v roce 2014 ztracené území v Donbasu, Luhaňsku a Krymu, rusky mluvící… Číst vice »

Praded
Praded
před 28 dny
Odpověď uživateli  Karel2002

Já mám podezření, že se znova jednalo o cestu na východ. To už by byla asi šestá, za posledních dvě stě let.

palasovar@gmail.com
palasovar@gmail.com
před 28 dny

Arogance a pokrytectvi,ktere se jim uz nepovedlo zamaskovat,je sesadily z piedestalu

spartak
spartak
před 28 dny

Jsem rád ,že význam slova “Svoboda” a demokracie se mění díky novému pohledu na USA.

cablik
cablik
před 28 dny

Spojenectví Číny a Ruska je naprosto zásadní a spojenectví BRICS. Šílenci uvažují o použití jaderných zbraní nelze je hodit jen tak. Jsem též pro to aby jsme spolupracovali v rámci V4 s Rakouskem.

orinoko
orinoko
před 28 dny
Odpověď uživateli  cablik

Lepší by byl CASHSS. To jsem doporučoval snad už před 4 roky.
Česko, Austria, Slovensko, Hungary, Slovinsko, Srbsko.

cablik
cablik
před 28 dny
Odpověď uživateli  orinoko

Jo kolego všechny normální země by měli spolupracovat bohužel šílení rusofobové Poláci jsou s tím nebezpeční.

Praded
Praded
před 28 dny
Odpověď uživateli  cablik

Poláci jsou jen takový strašáci a blbnou jen když cítí nějakou větší oporu. V Polsko Litevském spolku, mělo větší váhu Litva. I ten Pilsudský spekuloval s Hitlerem.

Karel2002
Karel2002
před 28 dny
Odpověď uživateli  Praded

Je pravdou, že Poláci v roce 1939 věřili Hitlerovi, že s ním půjdou válčit proti Rusku a že díky tomu připojí k dosavadní okupované části Ukrajiny i další části Ukrajiny a Běloruska, nicméně Hitler je zradil. Okupace Čech a Moravy Hitlerem 15. 3. 1939 však vyvolala v Polsku obrovskou euforii.

Primak
Primak
před 27 dny
Odpověď uživateli  Karel2002

Však? Obrovskou euforii? Plus nebo mínus? (obvyklé Karl’s confusion, matení pojmů, ironie, sarkasmus, myslí to doopravdy?).

Už v říjnu 1938 Poláci vpochodovali do Těšínskacomment image?uselang=cs

A po 15.3.1939 si to Hitler začlenil do svého Protektorátu, ale pořád to byl jejich přítel Áda, Poláky odtamtud nevyhnal, jako oni vyhnali Čechy.

Karel2002
Karel2002
před 27 dny
Odpověď uživateli  Primak

Obrovskou euforii bez jakéhokoliv sarkasmu. V Polsku ani žádná demokracie nebyla, byl to polofašistický stát. Němci si s nimi jen tak pohrávali, dávali jim naději na společnou spolupráci, ve skutečnosti je pokládali za stejná zvířata jako Rusy, Bělorusy a Ukrajince.