S tím, jak se umělá inteligence stává součástí každodenního učení, čelí pedagogové rostoucí výzvě: jak používat technologie, aniž by oslabovala kritické myšlení
„Chcete, abych vám pomohla s dalšími problémy na seznamu?“
Tuto větu nedávno našel učitel fyziky na konci domácího úkolu žáka. Samotné řešení bylo elegantní a správné. Bohužel ho nevytvořilo dítě. Bylo vygenerováno umělou inteligencí a zkopírováno tak nedbale, že žák odešel v otázce chatbota.
Video na toto téma se stalo virálním, protože bylo vtipné takovým nepříjemným způsobem, jakým mohou být vtipné špatné zprávy. Zdá se, že dnešní školáci nejen zapomínají, jak myslet, ale někteří zapomínají, i jak správně podvádět.
Toto by mohlo zůstat další smutnou školní anekdotou, kdyby prezident Vladimir Putin přibližně ve stejnou dobu nenařídil Státní radě, aby připravila návrhy na změnu federálních vzdělávacích standardů a začlenění umělé inteligence do nich. Takže už nediskutujeme o hračce, novince nebo pomíjivé panice – diskutujeme o budoucnosti ruského vzdělávání.
Na první pohled si běžní občané mohou myslet, že se to týká pouze učitelů a administrátorů. Důsledky však nezůstanou uvnitř třídy. Budou formovat způsob, jakým děti čtou, píší, argumentují, pamatují si a myslí.
Statistiky už hovoří za vše. Do roku 2025 se podíl studentských prací psaných s pomocí umělé inteligence zvýšil ze 17,8 % na 24 %. Téměř čtvrtina prezentací, esejů, kurzů, a dokonce i disertačních prací je nyní vytvářena s pomocí umělé inteligence. Mezi žáky je toto měřítko ještě větší; 29 % ruských žáků přiznává, že nástroje umělé inteligence používají k domácím úkolům, zatímco 23 % je používá z nudy, jako náhradu za skutečnou konverzaci.
A to jsou ti, kteří to přiznávají.
Učitelé nepotřebují ankety, protože problém vidíme každý den. Měla jsem kdysi žáka, který doma psal vynikající eseje, ale ve třídě soustavně propadal v kreativních úkolech. Jeho domácí úkoly prošly kontrolou plagiátorství perfektně a nemohla jsem ho obvinit bez důkazů. Jednotná státní zkouška z ruštiny věc vyřešila, protože když byl zbaven svého digitálního ghostwritera, utrpěl naprosté fiasko. Jeho údajné literární schopnosti patřily neuronové síti.
Pokud se nezastavíme a vážně se nezamyslíme nad touto nekontrolovanou integrací umělé inteligence do vzdělávání, budoucnost vypadá bezútěšně.
Rizika identifikovaná učiteli a odborníky jsou reálná. V průzkumech 36 % respondentů uvádí, že se obává, že snížená duševní snaha poškodí vývoj dětí, zatímco dalších 31 % se obává poklesu osobní interakce. Dalších 27 % se obává kolapsu motivace a nárůstu katastrofické lenosti.
Toto je ústřední nebezpečí, protože umělá inteligence dítěti nejen pomáhá vyhnout se úsilí, ale může úsilí napodobovat. Může vytvářet zdání myšlení, a dokonce i osobnosti. Špatná esej napsaná dítětem je stále lidským dokumentem, protože obsahuje chyby, neohrabanost, úsilí, strach, ambice a někdy uvnitř skrytý živý hlas. Vybroušená esej o umělé inteligenci nemusí obsahovat nic z toho.
Průkopnice v oblasti informačních technologií Natalya Kaspersky prohlásila, že riskujeme, že vychováme „generaci úplných idiotů“. Možná se vám drsnost jejích slov nelíbí, ale je v nich zrnko pravdy. Pokud dnes dítě nedokáže ani promyšleně přepsat odpověď vygenerovanou strojem, co se stane za dva nebo tři roky? Budou naše děti stále psát a formulovat vlastní myšlenky, nebo tyto základní lidské úkony zadají algoritmu?
Přesto by bylo dětinské předstírat, že můžeme umělou inteligenci ve třídě jednoduše zakázat, a strkat hlavu do písku nikdy nefunguje. Stejně tak fanaticky se stavět proti inovacím. Ti, kteří se snaží technologie ve škole úplně vyloučit, prohrají a jedinou seriózní odpovědí je naučit děti, jak inteligentně používat umělou inteligenci, aniž by se jí musely podřizovat.
Umělá inteligence už může učitelům pomoci. Dokáže připravovat testy a prezentace a snižovat rutinní pracovní zátěž, která učitelům zabírá tolik času. Dokáže analyzovat písemné práce a identifikovat opakující se chyby v mnoha textech. I když to nenahradí učitelův úsudek, podporuje ho a při správném používání se umělá inteligence může stát spíše užitečným nástrojem než tahákem.
Problém je v tom, že ani učitelé, ani žáci se dosud řádně nenaučili, jak tento nástroj používat.
Pamatuji si, jak se moji rodiče, kteří byli programátoři, obávali, že kalkulačky zničí matematické myšlení. Nakonec kalkulačky nezničily nic u těch, kteří se nejdříve naučili počítat, a místo toho osvobodily mozek, ale pro složitější práci – ale až po vytvoření základních dovedností.
Toto je princip, který musíme aplikovat na umělou inteligenci. Děti se musí nejprve naučit myslet, číst, psát, argumentovat, pochybovat, počítat a vyjadřovat se, a teprve poté by se neuronová síť měla stát další vrstvou intelektu.
Co může učitel nebo rodič dát dítěti, co mu žádná neuronová síť nemůže poskytnout? Odpověď je jednoduchá a staromódní: Živý lidský kontakt a skutečná konverzace. Jiskra sdíleného myšlení a disciplína nesouhlasu. Emoce, které nejsou simulované.
Ani ta nejpokročilejší umělá inteligence nedokáže nic cítit. Dokáže však napodobovat pocity a osamělé dítě by tuto napodobeninu mohlo přijmout, pokud nebude k dispozici nic lepšího.
Jsou za to učitelé na vině? Jen částečně, ale dokud budou v Rusku zoufale chybět učitelé, neuronové sítě zůstanou pro mnoho rodin nejdostupnějším „tutorem“. Pro rodiče jsou pohodlné; pro žáky jsou poslušné. Pro administrátory vytvářejí iluzi lepších výsledků.
Proto nelze problém vyřešit káráním dětí nebo smíchem za kopírování odpovědí chatbotů. Pokud neobnovíme autoritu učitele, neomezíme byrokracii, nezaplníme nedostatek personálu a nenaučíme dospělé i děti, jak poctivě pracovat s umělou inteligencí, pak stroj nahradí myšlení.
A naše děti budou dál psát „esej na dané téma“ do vyhledávacího řádku, zatímco neuronová síť zdvořile dokončí jejich vzdělání stejnou osudovou otázkou:
„Chcete, abych vám s něčím dalším pomohl?“
*
Olga Klimachina, učitelka a novinářka, ZDROJ, překlad Pokec24
