„Se Seznamem končím“. Únik dat k Pokorné a Slonkové rozpoutal bouři

Příspěvek od Thomas Paukner

Thomas Paukner

Seznam lže. A dělá z lidí idioty.

Reakce společnosti Seznam na únik citlivých dat spojených s účtem Thomas Paukner na platformě Médium je tím nejhorším, co mohla společnost vymyslet.

Reklama

“Dobrý den, žádné citlivé údaje z naší společnosti, ani žádné naší služby, neunikly. Stejně tak jsme žádné informace o našich autorech neposkytli médiím. Informace o autorovi Thomasu Pauknerovi jsme v jednom případě předali stěžovateli, který zpochybňoval obsah jeho textů. O tomto postupu jsme pana Pauknera samozřejmě dopředu informovali. Náš postoj je v tomto případě v souladu s podmínkami služby: https://medium.seznam.cz/…/seznam-medium-smluvni…, které při registraci do platformy http://Médium.cz každý autor odsouhlasí (článek 3, odstavec 4). Zdraví tým http://Seznam.cz”

https://x.com/seznam_cz/status/2070425797760807045

Součástí naší dohody o neútočení nebylo, že budete lhát.

Reklama

Co všechno uniklo? Jména, telefonní čísla, detaily elektronicky podepsané smluvní dokumentace, data o přepisech účtu Thomas Paukner z ledna roku 2025 a také další informace třetích stran (!), které nemají s účtem nic společného.

Šlo o elektronickou smlouvu uloženou na vašem (!!!) cloudu.

Viz foto v příspěvku – tyto informace jsou začerněné a je evidentní, že má Deník N přístup k detailům smluvní dokumentace.

Vy to víte, já to vím, Zdíša to ví. Čekám na to odsouzení a právní kroky proti Deníku N i Zdislavě Pokorné oznámené veřejně.

Jestli necháte zločinnou blondýnu zničit pověst vaší firmy, je to váš problém, ne můj.

Reklama

Šalom.

Foto: Wiki, Jindřich Nosek
Foto výřezy: komunikace

Dodal, že zveřejnění těchto údajů může ohrozit ženu spojenou s účtem, matku dětí. „Právní kroky zvažujeme a pravděpodobně k nim také dojde. Majitelka účtu je v kontaktu s firmou Seznam,“ uvedl. Podle něj „není nic jednoduššího než vyhrožovat matce dětí zveřejněním její identity na základě kradených dat“.

Společnost Seznam.cz jakýkoli neoprávněný únik dat kategoricky odmítá. Mluvčí Aneta Kapuciánová potvrdila, že v jednom případě předali stěžovateli, který zpochybňoval obsah Pauknerových textů, jméno a IČ autora. „O tomto postupu jsme pana Pauknera samozřejmě dopředu informovali. Náš postoj je v souladu s podmínkami služby,“ uvedla. Seznam zdůraznil: „Žádné citlivé údaje z naší společnosti, ani žádné naší služby, neunikly. Stejně tak jsme žádné informace o našich autorech neposkytli médiím.“

Anonymní účet Thomase Pauknera, který se zaměřoval na miliardové zakázky ministerstva vnitra a roli firem Jaroslava Strnada, narazil na odpor a Seznam předal část údajů „protistraně“. Některým připomínal i starší kauzu twitterového účtu Julius Šuman a varuje před erozí důvěry v anonymitu na českých platformách. Právě anonymitu tu chrání Evropská směrnice 2019/1937, při možném rozkrývání korupčního jednání.

Paukner v reakci na Seznam napsal: „Seznam lže. A dělá z lidí idioty. Reakce společnosti Seznam na únik citlivých dat… je tím nejhorším, co mohla společnost vymyslet.“

Nejhlasitější osobní reakcí se stal příspěvek bývalého starosty Prahy 1 Oldřicha Lomeckého. Lomecký reaguje na zveřejnění, že Seznam zneužil data klientů jejich poskytnutím třetím osobám. Rozhodl se proto přesunout veškerou komunikaci (e-mail, portál občana i datové schránky) mimo Seznam.cz. „Moje rozhodnutí je konečné, kdo ztratil důvěru jednou, ztratil jí navždy.“ Přátelům dává dva měsíce na zaslání e-mailu, aby dostali novou adresu mimo Seznam; poté svou schránku na Seznamu definitivně uzavře. Příspěvek končí: „Děkuji a přeji krásný slunečný den.“

Po provalení skutečnosti jak Seznam zneužil data svých klientů, jejich poskytnutím třetím osobám jsem se rozhodl přesunout veškerou svojí poštu mimo tento portál a také samozřejmě propojení portálu občana a datových schránek na svojí dosavadní mailovou adresu na seznam.cz. Moje rozhodnutí je konečné, kdo ztratil důvěru jednou, ztratil jí navždy. Pro mé přátele tedy platí, že kdo má moji poštovní adresu na seznam.cz a chce i nadále udržovat se mnou komunikaci ať během následujících dvou měsíců odešle mail a obdrží ode mne novou, – mimo portál seznam. Po uplynutí těchto dvou měsíců tuto poštovní schránku definitivně uzavřu. Děkuji a přeji krásný slunečný den.

Publicista a ekonom Pavel Šik, poradce ministra zahraničí Petra Macinky, se ke kauze dnes vyjádřil v duchu kritiky investigativních metod Deníku N. Pavel Šik kritizuje Zdislavu Pokornou za to, že místo ověřování faktů z Pauknerových textů o miliardových tendrech na vrtulníky, propojení politiky STAN s veřejnými zakázkami a korupcí šla po identitě autora: „Člověk by od investigativní novinářky čekal, že začne ověřovat fakta… Místo toho ale udělala něco, co bychom mohli nazvat novinářskou inverzí.“ Podle Šika se tím Pokorná zachovala „prakticky jako součást toho korupčního systému, který Paukner popisuje“, zveřejnila sporná data ze Seznamu a použila klasickou ad hominem strategii: „Útok na identitu autora… je klasická ad hominem strategie… Investigativní žurnalistika má jedno základní pravidlo – zpochybňuješ obsah, ne autora.“ Šik uzavírá, že pokud Pokorná nemá věcné argumenty proti obsahu, jde spíš o „doxing neboli… kyberšikanu, zastrašování nebo pomstu se správným stranickým znaménkem“.

Pavel Šik

O správném pořadí novinářských priorit aneb Zdíša o “Pauknerovi”

Několik posledních týdnů rezonuje českým internetem účet vystupující pod pseudonymem Thomas Paukner. Texty popisují miliardové tendry na vrtulníky, kariérní vzorce uvnitř hnutí STAN a propojení politiky s veřejnými zakázkami. Vše s odkazy na veřejně dostupné dokumenty. Nevím, zda má Paukner ve všem pravdu. Nikdo to zatím pořádně neprověřil, k čemu autor neustále vyzývá.

Potom, co o něm psalo Echo, všimla si ho i novinářka Zdislava Pokorná z Deníku N. Ta se prezentuje jako hlídací pes oligarchů a korupce a nyní publikovala investigativní článek.

Člověk by od investigativní novinářky čekal, že začne ověřovat fakta, která Paukner uvádí a která buď sedí nebo nesedí. Redakce s investigativním zázemím Deníku N by to mohla zjistit za pár dnů. Pokud jsou Pauknerova tvrzení nepravdivá, Pokorná to mohla prokázat věcně a celý blog jednoduše “shodit.”

Místo toho ale udělala něco, co bychom mohli nazvat novinářskou inverzí. Nezačala kontrolovat fakta, začala pátrat po autorovi, což je velice zvláštní. Zachovala se prakticky jako součást toho korupčního systému, který Paukner popisuje.

Představme si, že Paukner je whistleblower tj člověk, který chce anonymně poukázat na nešvary a podvody a hlídací pes demokracie, jak se média sama rády nazývají a která by měla jako první začít uváděné nešvary investigovat, obrátí zcela princip novinařiny a nezačnou jít po nešvarech, ale po identitě toho, kdo je oznamuje jako by chtěla hájit zájmy těch, které autor zmiňuje.

A nejen to. Výsledkem je útok na autora v podobě článku, při jehož vzniku se podle všeho dostala k datům, jejichž původ Seznam dodnes rozporuje a ta data zveřejnila. .

Útok na identitu autora, který upozorňuje na korupci, místo prověření obsahu je klasická ad hominem strategie a je zvláště problematická, když ji používá médium, které se prezentuje jako protiváha mocenských zájmů.

Investigativní žurnalistika má jedno základní pravidlo – zpochybňuješ obsah, ne autora. Ad hominem je argument těch, kdo lepší argumenty nemají. Pokud ho Pokorná má, čekáme na článek o obsahu toho, co Paukner tvrdí. Pokud ho nemá, pak její text není investigativa. Je to doxing neboli v překladu kyberšikana, zastrašování nebo pomsta se správným stranickým znaménkem a ukazuje, že tzv nestrannost Deníku N je pouze předstíraná.

*