Náhoda mne přivedla na stránky středně velkého amerického konzervativního webu The Federalist. Dnešní číslo určil svým článkem slovutný mistr Leo K. A já se na pro mne dosud neznámý portál dostal tak, že jsem zal několik klíčových slov, abych si opatřil tématicky komplementární článek s nějakou neotřelou, ale na výsost spolehlivou informací, která do klasického západního mainstreamu, o tom českém vůbec nehovoříc, nepronikne ani nějakou mimořádně podivuhodnou shodou náhod.
Výsledek se dotavil – v podobě webu The Federalist a následujícího textu
National Academy Of Sciences Pulls ‘Biased’ Climate Guide Used To Advise Judges
podle překladače
Národní akademie věd stahuje „zaujatý“ klimatický průvodce používaný k poradenství soudcům
Národní akademie věd (NAS) v pátek stáhla z oběhu „zaujatého“ soudního průvodce, který měl ovlivnit federální soudce v případech týkajících se takzvané „klimatologických témat“. Toto oznámení přišlo po rozsáhlém publikování na toto téma v The Federalist.
„Naším hlavním posláním je nasadit vědu do služeb národa a zároveň používat postupy, které jsou striktní, nestranné a které předem řeší a znemožňují potenciální zaujatost a střet zájmů. Když se objeví otázky, zda byl tento standard naplněn, máme povinnost je poctivě prozkoumat a jednat na základě zjištění,“ uvedla NAS v konkrétní věci manuálu ve svém prohlášení .
Kontroverze se týká čtvrtého vydání Referenční příručky o vědeckých důkazech , kterou Národní akademie věd, inženýrství a medicíny (NASEM) vytvořilo společně s Federálním soudním centrem (FJC) financovaným z daní daňových poplatníků .
Jak již dříve informoval deník The Federalist, příručka má federálním soudcům sloužit jako vodítko a průvodce při posuzování vědeckých záležitostí v enviromentalistických případech, které se dostanou před soud.
Začátkem tohoto roku se zjistilo, že „Referenční příručka o klimatické vědě“ v příručce obsahuje poznámky pod čarou a citace významných progresivistických klimatických aktivistů a jejich zastánců. Následovala negativní reakce části veřejnosti. Tato reakce nakonec vedla Federální soudní centrum FJC ke stažení části publikace o klimatu hned v únoru. NASEM však příručku nadále annoncoval na svých webových stránkách.
V následujících měsících Federalist informoval o tom, jak se autoři sekce o klimatu chlubili krajně progresivistickými názory. Federalist také odhalil , že autoři sekce manuálu věnované forenzním vědám zastávali podobné radikálně progresivistické přesvědčení, a odhalil vliv progresivistické Americké asociace pro pokrok vědy na manuál.
Následná kontroverze přiměla prezidenta Trumpa, aby se k tomuto tématu vyjádřil minulý měsíc. Prezident manuál kritizoval jako „zaujatý“ a „podvodný“ a zároveň oznámil , že nařídil úředníkům administrativy dohlížejícím na federální granty a smlouvy, aby případ „přezkoumali“.
Ve svém prohlášení, v němž oznámila, že definitně stáhne sekci o klimatu, NAS uvedla, že „zjistila, že otázky týkající se procesů použitých k vytvoření této kapitoly si zaslouží nezávislé přezkoumání“ a že kapitola „se během tohoto přezkoumání na našich webových stránkách neobjeví“. Organizace dodala, že analýza „se týká procesu použitého k tvorbě kapitoly, a nikoli platnosti klimatické vědy jako takové“.
Kontroverze ohledně klimatické příručky FJC-NASEM se stala minulý měsíc předmětem diskuse během slyšení podvýboru Senátu, kterého se zúčastnily soudkyně Nejvyššího soudu Amy Coney Barrettová a Elena Kaganová, autorky předmluvy k příručce. Zatímco první z nich senátorce Susan Collinsové, republikánce za Maine, sdělila , že se o skandálu „dozvěděla“, Kaganová prohlásila, že spornou kapitolu „nečetla“ před napsáním předmluvy a že ji „stále“ ještě nečetla ani v této době.
Řada konzervativních právních skupin naléhala na justiční výbor Senátu, aby vyšetřoval Kaganovou za to, že se podle nich nevzdala rozhodování u nadcházejícího případu u Nejvyššího soudu , který se týká „nápadnutí rozsudku státu Colorado o občanskoprávních deliktech proti ropným a plynárenským společnostem za jejich údajný podíl na změně klimatu“. Skupiny argumentovaly, že autorství Kaganové u předmluvy k manuálu představuje v dané věci střet zájmů.
Autor: Shawn Fleetwood
je redaktorem deníku The Federalist a absolventem University of Mary Washington. Je spoludržitelem ceny Dao Prize za vynikající investigativní žurnalistiku za rok 2025. Jeho práce byla publikována v řadě médií, včetně RealClearPolitics a RealClearHealth.
****
Tenhle článek dokresluje, jak to vlastně s celou tou enviromentalistickou a především v ní klimatickou agendou, je.
Že se stala fanatickým náboženstvím, ve svém fanatismu rovným těm nejzatvrzelejším a nejurputnějším fanatikům Islámského státu a že jejich označování za Zelené Khmery, což Kosa důsledně činí, je plně na místě.
Aby dosáhli svého cíle, pronikají do státních a polostátních politických, finančních a rozhodovacích struktur. V tomto případě dokonce až do dvou zcela vrcholných amerických institucí – Nejvyššího soudu USA a NAS – americké akademie věd. S tím, že si pod palec vzali tvorbu manuálu, který bych v českém historickém kontextu nazval Kladivo na klimatické změny.
A zdá se, že nebýt ne zrovna dramaticky velkého, ale zřejmě vlivného konzervativního webu, toto Kladivo by kolem sebe mlátilo ty, co nesdílí fanatismus progresivistů, o sto šest.
Jen nevycházím z údivu nad tím, že společná návodná, či spíše podvodná publikace z dílny Akademie věd a Nejvyššího soudu, nejspíš může buď vyjít bez potřebně kvalitní oponentury nebo se oponentura rovněž dostala pod kuratelu progesivistů.
A korunu všemu nasadila soudkyně Nejvyššího soudu Kaganová, jež prohlásila, že sice k tomu Kladivu na klimatologii, které mají používat při rozhodování enviromentálních kauz její kolegové, napsala předmluvu, ale že vlastně netuší k čemu, protože to sama nečetla. A dokonce šla na výslech do Senátu, aniž by svoje manko dohonila!!! Já si nemohu pomoci – za mne ta ženština lže jako když …… ………..vysílá nebo ……………cz tiskne.
Naopak mne vůbec nepřekvapuje, že se z nějakého klimatologického procesu nevyloučila pro podjatost. To tak!!! Tihle nemají hroší kůži, ti jsou dokonale splachovací.
A ještě drobnost. V původním textu autor používal termín levicový. Já to nahradil slovem progresivistický. Soudím, že je daleko příhodnější. Už proto, že za levicově orientovaného člověka se považuji já sám. Za klimatického fanatika a progresivistu nikoli. Už nejméně deset let se náš svět nedělí podle pravolevé osy nýbrž progresivisté a ti ostatní. Angličtinářští puristé nechť mi odpustí.
*
Petr Vlk, Kosa Zostra
Na snímku vchod do NAS – americké Akademie věd
Zajímavá rodinka ty Kaganovi. Jedna rodilá Kaganaová, rozdávala koláčky na majdanu v Kyjevě.