Jiří Jírovec
19. 1. 2018
Andrej Babiš a Jaroslav Faltýnek se ve Sněmovně pokusili vysvětlit, že smyslem případu Čapí hnízdo bylo odstranit vedení ANO 2011 z politiky a tím hnutí diskreditovat. Občan, který nemá právního vzdělání se jen těžko mohl v námitkách uvedených řečníků orientovat.
Proti jejich věcným argumentům stálo srdceryvné varování opozičních poslanců: Stížnost na konání státních zástupců a policie je sprostým rouháním. Všichni přece víme, že žijeme v právním státě. Poslanci nejsou soudci a nepřísluší jim hodnotit policii ani nadřízené orgány. Chtějí, aby se zmínění poslanci očistili u nezávislého soudu, nic víc. Proto doporučí všichni doporučí vydání politiků.
To se mohlo udělat hned, proč se vůbec zabývat nějakým spisem, negovali jednání Mandátního a imunitního výboru a Piráti, kteří mají o všem jasno.
Představa existence právního státu má svoje trhliny. S ANO, říká opozice, nebudeme jednat ani když Babiš s Faltýnkem odejdou z politiky, ledaže nebudou mít ve vládě vnitro, finance a spravedlnost. Tím dávají najevo, že kdo má tato ministerstva má možnost ovlivňovat právnost státu podle vých představ.
V případě vedení ANO ale nejde o koncovku v podání poslední soudní instance. Ta možná za několik let osvobodí, možná ne. Důležité je, že policie (a v tomto případě i OLAF) jednaly na základě anonymních udání. Ve společnosti, kde jsou anonymní udání přijatelná, je bohužel možné všechno. Anonymita totiž může skrývat nejen spravedlivého, ale i darebáka.
To je důvod, proč nelze brát vážně komedii, která se 19.1. 2018 udála ve Sněmovně.
