Je to advokát a ne zloděj

Ve svobodné společnosti platí: pokud advokáti ztratí svoji výlučnou nezávislost a svobodu v prosazování práva, ztratíme ji my všichni, píše Stanislav Křeček

Stanislav Křeček
Stanislav Křeček

 

 

I tak možná znáte špatného advokáta, který vás poškodil nebo dokonce okradl. Ale ve svobodné společnosti platí: pokud advokáti ztratí svoji výlučnou nezávislost a svobodu v prosazování práva, ztratíme ji my všichni, píše Stanislav Křeček na blogu.
Zdál by se někomu tento výrok urážlivým? Není tomu tak. Tento latinský nápis „Advocatus et non latro“ je uveden na podstavci sochy Sv. Iva, patrona advokátů, notářů a soudců, sochy, která stojí asi v polovině pražského Karlova mostu. Socha světce je obklopena postavami vděčných chudých lidí, kterým světec pomáhal, jak bychom dnes bychom řekli, „pro bono“, tedy zadarmo.

Advokacie měla vždy mezi sebou schopné a neschopné a v dobách totalitních režimů také své statečné a zbabělé. Jako každá lidská činnost. Od Listopadu je pak nezávislou instituci, jejíž činnost je upravena zvláštním zákonem o advokacii, který stanoví, že právě jen advokáti jsou oprávněni poskytovat, za podmínek stanovených tímto zákonem právní služby za úplatu. Pokud by tak činil někdo jiný, vystavoval by se odpovědnosti za přestupek (neoprávněné podnikání), nebo dokonce za trestný čin. Je tomu tak z dobrých důvodů, neboť nezávislé a výlučné postavení advokátů je dáno především ochranou práv občanů! Advokáti musí mít nejen předepsané vzdělání, ale jsou vázání povinností mlčenlivosti, jsou pojištěni pro případ chybných rozhodnutí a jejich práce je dozorována advokátní komorou

Tím není dotčeno oprávnění některých dalších profesí (notáři, soudní exekutoři, patentoví zástupci, daňoví poradci, popř. dalších osob), kterým je svěřena možnost realizovat právo, pokud je to součástí jejich práce.
 
Stanislav Křeček: Nechceme růži nazývat tulipánem

Dnes by tomu mělo být jinak. Vláda svým nařízením rozhodla, že právní služby za úplatu pro právnické osoby může poskytovat jako živnostník bez v zdělání nebo kvalifikace prakticky kdokoliv. To se mi jako veřejnému ochránce práv nelíbí. Pokud by něco takového mělo být nadále možné (ale nemyslím si, že by to bylo ve prospěch práv občanů), pak to musí stanovit zákonodárce. Vláda nemůže měnit o své vůli zákon a povolovat to, co zákon, přijatý parlamentem výslovně zakazuje. Proto jsem využil svého oprávnění a požádal jsem Ústavní soud, aby toto tzv. „vynklaření“, tj. poskytování právních služeb „po živnostensku“ jak to svým nařízením vláda umožnila, zrušil.
 
Advokát sice nerozhoduje spor a neodpovídá za právní názor soudce. I tak možná znáte špatného advokáta, který vás poškodil nebo dokonce okradl. Ale ve svobodné společnosti platí: pokud advokáti ztratí svoji výlučnou nezávislost a svobodu v prosazování práva, ztratíme ji my všichni.
 
zdroj: prvnizpravy.cz

5 2 hlasy
Hodnocení článku
7 komentářů
Inline Feedbacks
Zobrazit všechny komentáře
cert
cert
před 17 dny

Prece by pan Krecek nechtel, aby si advokati se specializaci na pravo saria museli delat pravnickou fakultu (byt v Plzni), studovat naprosto zbytecne pravidla ceskeho prava a vstupovat do advokatni komory. To by byla diskriminace, kterou vlada rusi.

Miroslav Povolny
Miroslav Povolny
před 17 dny

Nabývám stále více dojmu, že jak se dělí společnost na normální a “podsvětí”, dělí se soudní segment a advokacie podobně. A stát to nezvládá a jako celek se dostává do podobného područí deep statu. Vše podstatné se děje pod povrchem. Použiji volně slova paní Vesecké: “Státní zástupci si nechtějí “pálit” prsty a zaujímají obojetná stanoviska,… Číst vice »

Lubez
Lubez
před 17 dny
Odpověď uživateli  Miroslav Povolny

Pane Povolný, Nejsem přesvědčen, že podle paní Vesecké si státní zástupci, nechtějí pálit prsty. Ona ta slepá dáma spravedlnosti, nemůže vidět hamižnost, hamižnost, která je vlastně v tom českém právním labyrintu, prakticky beztrestná. Dle nevzdělaného laika, v tomhle právním bordelu, je i svině panna. Viz, pan Pospíšil a mnozí před ním. Nebo pan Rampula… Číst vice »

Miroslav Povolny
Miroslav Povolny
před 17 dny
Odpověď uživateli  Lubez

Lubezi, já jsem paní Veseckou pochopil tak, že i mluva představitelů státu má být ano – ne l za cenu ztráty pozice. Jinak nevím co Vám vytknout, včetně úklidu v  “Augiášoivě” chlívě.,

maxim
maxim
před 18 dny

S liberálním právem, s liberální správou státu, soudnictvím a advokacií, je to problematické, jsou tak liberální že netvoří logický řád lidské společnosti, ale vnáší do ní zmatek .. Dalo by se o tom dlouho diskutovat, současné liberální právo není vědou systémovou -vědou o vytváření a fungování systémů, ale je skanzenem po staletí podle potřeby upravovaného a przněného… Číst vice »

maxim
maxim
před 18 dny
Odpověď uživateli  maxim

Právní řád společnosti musí být jednoduše logicky strukturovaný, aby byl pochopitelný a zapamatovatelný pro občany, potom si umí občan poradit ve svých záležitostech i bez právníků … Starší lidé si vzpomenou na socialismus se socialistickým právním řádem, kde služeb advokátů běžní lidé využívali jenom při rozvodech manželství, jinak si každý vyřídil všechny právní… Číst vice »

Vendol
Vendol
před 18 dny

“Všichni advokáti jsou zloději, homosexuálové a cizí agenti,” zvučným hlasem vykřikl podpraporčík Michal Čoudelka, náčelník BIS, Bezpečnostní informační služby, a podrbal za uchem prasnici Nikolu, se kterou má dnes večer vlhké plány.