K čemu je nám NATO?

Spousta lidí se na mě obrací s otázkou, čím je vlastně pro nás současná Severoatlantická aliance. Odpověď je jednoduchá. Ničím.

Jaroslav Štefec
Jaroslav Štefec

Zašla na úbytě už před více než dvaceti lety. Organizace, která prokazatelně neplní ani ten jeden jediný skutečně závazný článek symbolického čísla 1 své vlastní zakládací smlouvy, totiž nemá na reálnou existenci právo. Stala se pouhou bezobsažnou chimérou společné bezpečnosti, neživou zbytečnou zombie, parazitující na evropských členských zemích na úkor jejich bezpečnosti a kvality života nás, jejich obyvatel, aniž by nám cokoliv poskytovala jako reálnou protihodnotu.

Její zdánlivé udržování při životě má už jen jeden jediný účel – vytvořit zdání kolektivity a jednotné vůle při vojenském prosazování mocenských a ekonomických zájmů USA a Velké Británie. Anglofonní země se z ní přitom už fakticky vyvázaly vytvořením nového strategického uskupení AUKUS, formálně zaměřeného proti Číně, ve skutečnosti však uvolňujícího zejména USA ruce pro vojenské akce po celém světě včetně evropského kontinentu, aniž by se musely zdržovat řešením jejich politických aspektů s evropskými partnery Aliance.

USA totiž k ovládání evropských zemí plně postačuje absolutní převaha ve vojenských strukturách Aliance. Jejich prostřednictvím (s využitím orgánů EU) předkládají své požadavky vládám členských zemí a vyžadují jejich plnění „ve jménu spojeneckých závazků“. Navenek to možná u nezasvěcených vzbuzuje dojem pohybu a čilé aktivity, ve skutečnosti to je však již jen aktivita červů, obrazně hodujících na mrtvole kdysi funkční obranné organizace.

Kromě vojenských orgánů, které jsou vlastně pouhým prodloužením velitelských struktur americké armády, NATO jako vojensko-politické uskupení už skutečně neexistuje. Zdánlivý obraz fungující organizace, jakousi její virtuální realitu, vytváří nefunkční byrokratický kolos, sídlící v novém, za jeden a půl miliardy euro vybudovaném sídle v Bruselu (podotýkám, že architektonická podoba jeho půdorysu s dvojitým znakem Waffen-SS není právě nejšťastnější), spřízněná (zkorumpovaná) média a politici, dostatečně prodejní, nebo možná hloupí na to, aby její obraz jako „jediné samospasitelné garance bezpečnosti“ udržovali ve veřejném prostoru. Za to se jim dostává privilegia využívat peníze, deklarované na obranu jejich zemí, k jiným, především soukromým a korporátním účelům.

Pokud se vám tomu nechce uvěřit, pak vězte, že jedním z nejvážnějších kandidátů na generálního tajemníka této organizace pro příští období je i klimatická aktivistka, aktuálně si hrající na prezidentku našich slovenských sousedů, Zuzana Čaputová. Její volba do čela NATO by byla jistě výrazným příspěvkem ke zvýšení image a vážnosti této páchnoucí mrtvoly původně funkční organizace, které její vojenské struktury dávají zdání jisté formy zombie života, ne však schopnost zajišťovat naši bezpečnost a ochranu před reálnými hrozbami světa kolem nás.

Autor plk. Ing. Jarosalv Štefec, zdroj: FB autora

3.4 5 hlasy
Hodnocení článku
9 komentářů
Inline Feedbacks
Zobrazit všechny komentáře
Karel2002
Karel2002
před 18 dny

Vedení NATO lidmi jako je Rasmussen, Čaputová nebo dříve Solana, Robertson atd. je čistě formální a má zakrýt skutečnost, že NATO slouží USA, že existuje jen kvůli politickým špičkám USA a jejich ambicím ovládnout celý svět. Je to jako s bývalým tribunálem pro Jugoslávii, kde USA bojovalo po boku bosenských, kosovských muslimů a rovněž Chorvatů… Číst vice »

Hokarc
Hokarc
před 18 dny

Čaputová nemá na to, být domovnicí. Tak jí zvolí alespoň tajemnicí. Už teď se směji.

cablik
cablik
před 19 dny
mikkesh
mikkesh
před 19 dny

Nám je k ničemu. Ale tomu infantilnímu děvčeti na obraně dali do ručiček obrázky s letadýlkem. Dupká tam někde v kanceláři, že ho chce a chce a chce. Kupme jí ho, ať dá chvíli pokoj. Stejně nelétá.

Haskuv Duch
Haskuv Duch
před 19 dny
Odpověď uživateli  mikkesh

Já si naivně myslel, že jí ten tančík v kabelce bude stačit… 🙁

Prodost
Prodost
před 19 dny

Že je nám NATO ničím? Myslím, že je nám ČISTÝM ZLEM!!!

Prodost
Prodost
před 19 dny
Odpověď uživateli  Prodost

Ještě něco. Referendum o přístupu k EU v roce 2003. Platných hlasů 4 457 206, Pro: 3 446 758, Proti: 1 010 448, to jest 29,316%. To je důkazem, že těch s naprosto chybným prediktivním úsudkem je v každé společnosti vždy mnohem víc. Jenže. Je velmi dobře odhadnutelné, proč se nekonalo referendum o přístupu k NATO. Ono by totiž těch rozumnějších bylo s jistotou… Číst vice »

Karel2002
Karel2002
před 18 dny
Odpověď uživateli  Prodost

Totalitní seskupení neudělal z EU pouhý vstup členských států na základě referenda. V té době bylo EU pořád volným společenstvím se zachovanou suverenitou jednotlivých států. Totalitu do EU vnesla teprve Lisabonská smlouva, o které se v referendech nesmělo hlasovat. U nás ÚS rozhodl, že Lisabonská smlouva je v souladu s naší ústavou (i když není) a přikázal rebelujícímu prezidentu… Číst vice »

spartak
spartak
před 19 dny

Komunisté byli od začátku proti účasti v NATO. Varšavská smlouva zanikla a Sovětský svaz se stáhl na své hranice, protože se již může bránit jiným způsobem.NATO je beranidlem nacistů.