Nejvyšší soud potvrdil neplatnost valné hromady (VH) 28.4.2004
Závazný názor NS potvrdil stanoviska zakladatele Nadace PRAVDA O VODĚ, který říká a prokazuje veřejně 20 let. Na VH byli do vedení městských vodáren protiprávně nainstalováni lidé z konkurenční společností Veolia. (Šverma, Svoboda….). Ti poté zevnitř dané městské vodárny připravili tzv. provozní model – smlouvy – a díky dalšímu protiprávnímu jednání (v případě VKM po 15. září 2004, což rovněž prokazuje soudu) ovládla Veolia na desetiletí zisky z monopolu prodeje vody v daném regionu na místo městské vodárny.
Nynější rozsudek NS proto znamená další průlomové vítězství v boji proti protiprávním praktikám politiků jednajících v zájmu korporací, které zasahují do života občanů a do správy městských vodáren (zde na Kladensku, Neratovicku, Kralupsku a Mělnicku).
Po dvaceti letech veřejného boje, zákeřných útoků a únavného dokládání pravdy, zakladatel nadace odhalili další díl organizovaného komplotu ve vodárenství v České republice.
Nejvyšší soud navíc detailně rozebral účelovost dovolání VKM
Každý z bodů dovolání VKM pečlivě zkoumal, následně je zamítl na základě pevně stanovených právních principů:
- Námitka: Odmítnutí prostoru pro užití § 131 odst. 3 obchodního zákoníku ukazuje na zásadní princip, že argumenty VKM nebyly relevantní v kontextu dané situace. Důvod zamítnutí: Nejvyšší soud neshledal v poměrech projednávané věci důvod pro uplatnění § 131 odst. 3 obchodního zákoníku, což znamená, že argumenty VKM týkající se aplikace tohoto ustanovení nebyly přijaty jako relevantní.
- Námitka: Proporcionalita následku vyslovení neplatnosti napadených usnesení. Důvod zamítnutí: Nejvyšší soud poukázal na to, že VKM přehlíží závěr Ústavního soudu, podle kterého v projednávané věci nejde pouze o zákonná práva stěžovatelky jako akcionářky, ale též o její ústavní právo vlastnit majetek, což odůvodňuje potřebu náležité ochrany menšinových akcionářů. Zdůrazňuje, že ve veřejném zájmu musí být ochrana menšinových akcionářů prioritou nad úzkými korporátními zájmy.
- Námitka: Možný zásah do práv získaných v dobré víře třetími osobami. Důvod zamítnutí: Nejvyšší soud uvedl, že odvolací soud správně posoudil, že vyslovení neplatnosti napadeného usnesení valné hromady nemá vliv na platnost úkonů provedených zvolenými členy představenstva, což je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí. Navíc právní akty, které jsou v rozporu se základními principy spravedlnosti, nemohou být tolerovány.
- Námitka: Nepřezkoumatelnost závěru odvolacího soudu. Důvod zamítnutí: Argument o nepřezkoumatelnosti závěru odvolacího soudu byl zamítnut, neboť Nejvyšší soud shledal, že napadené usnesení netrpí vadou nepřezkoumatelnosti a je v souladu s právními předpisy.
- Námitka: Vada řízení spočívající v překvapivosti. Důvod zamítnutí: Nejvyšší soud odmítl „argumentaci“ VKM o překvapivosti rozhodnutí, protože VKM nepředložil žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, na jejímž posouzení by napadené rozhodnutí záviselo. Právní systém musí být imunní vůči pokusům o manipulaci a neočekávané manévry.
- Námitka: Argumentace týkající se neplatnosti plných mocí a absence relevantního důvodu. Důvod zamítnutí: Nejvyšší soud neshledal „argumentaci“ VKM přesvědčivou, jelikož výklad a aplikace právních názorů odvolacím soudem byly v souladu se závěry předchozího usnesení Nejvyššího soudu. Navíc, polemika VKM s Nejvyšším soudem o neplatnosti plných mocí není relevantní. Zdůrazňuje význam dodržování zásad poctivého obchodního styku a transparentnosti ve veřejné správě.
Jak vidíte NS přezkoumal argumenty VKM pečlivě a shledal je neopodstatněnými vzhledem k právním zásadám a judikatuře.
Co to znamená pro občany?
Tento rozsudek v kauze VKM představuje právní vítězství proti nekalým praktikám organizované skupiny nájezdníků a s ní kooperujícími politiky. Jde o symbol boje za spravedlnost a ochranu práv občanů. Jde o soudní precedens, který slouží jako důkaz toho, že ve svobodném státu musí být vždy na prvním místě ochrana občanů před nekalými praktikami a zneužíváním moci.
Hodnota tohoto rozsudku roste i proto, že za cca měsíc v dubnu 2024 je nařízeno další jednání u soudu a to konkrétně o neplatnost valné hromady 15.9.2004. Na ní byl tunel VKM protiprávně vedením vodárny a nájezdníky realizován. Stávající rozsudek NS podporuje námi soudu ji předložené důkazy.
Karma
Rozhodnutí předchozích soudů víc a více potvrzují, že to co prokazujeme je pravda.
Vedení VKM léta jedná protiprávně, protiprávní stav kryje a udržuje v chodu a toto již pochopil Vrchní soud, Ústavní soud ČR a nyní i Nejvyšší soud.
VKM
Závěr
Ve znamení ochrany občanů a veřejného zájmu se nám konečně daří vykreslil jasnou čáru mezi právní integritou a protiprávním jednáním politiků a korporátními praktikami Veolie. Děkujeme za vaši podporu. To, že se občané spojují a podporují prosazení transparentnosti a spravedlnosti ve veřejné správě, který ovlivňuje život nás občanů, nám moc pomáhá vytrvat.
Tento případ je další, který dokazuje, že i když je cesta k spravedlnosti dlouhá a náročná, tak konečný výsledek stojí za to. Společně můžeme lepší a spravedlivý systém správy pro občany prosadit.
Odkazy na důkazy
- Toto může pro nápravu udělat vlastně každý – podpis PETICE VODA JE ŽIVOT – ZDE
- Tunel VKM o co přišli občané Kladenska – ZDE
Externí odkazy
- Usnesení NEJVYŠŠÍ SOUDU zamítá kroky VKM – ZDE
- Ústavní soud zamítá ústavní stížnost VKM – ZDE
- Ústavní soud POTVRZUJE oprávněnost ústavní stížností R. Novotného, který brání VKM – ZDE
**
Dokud příslušníci soudů a státních zastupitelství neponesou odpovědnost za svá rozhodnutí nebo “rozhodnutí” a jejich následky (“až do těch hrdel a statků”, jak se kdysi uvádělo), dokud na ně nebude uplatňována zásada nulové tolerance k mravnímu selhání a omezené tolerance k selhání profesnímu, dokud nebude možno oslovovat soudce “Vaše ctihodnosti” a nelhat, do té doby budou takováto… Číst vice »