Farizejské tirády komentátorů morální vinu opozice na atentátu pana premiéra Fica nesmažou

Viděl jsem tiskovou konferenci slovenských koaličních stran, zejména projev pana poslance Blahy i pana poslance Danka. A neshledal jsem na nich nic výhrůžného, nic “pinochetovského”! Vůbec nic takového. Níže vysvětlím, proč.

Jiří Jaroš Nickelli
Jiří Jaroš Nickelli

Naopak, na stránkách Lidových novin ze 16.května 2024 se mi udělalo doslova zle u komentářů pana Zvěřiny a pana Schustera na margo vyjádření vládních stran Slovenska k fašistickému atentátu na pana premiéra – Bůh nám ho zachovej!

Tak podle pana Zvěřiny šlo o “mentální zkrat” a podle pana Schustera o vyjádření “přes čáru”?? Podle mne ani náhodou!

Pan Blaha ani slovem nenapadl současnou opozici Slovenska z podílu na kriminální vině! Ani slovem. To, co učinil, byl jasný a jednoznačný rozbor politické, morální a doslova i metafyzické viny, kterou současná slovenská progresivistická opozice válečníků nemůže donekonečna popírat – i kdyby ji přišla na pomoc celá hvězdná pěchota válečníků na světě, od Veliké Ameriky až po maličké protektorátní Česko.

Pan Blaha jasně ukázal na kořen zla z Handlové. Je to ideová a morální indoktrinace, která podle mne vrazila zbraň do rukou pana atentátníka – a proto jeho otec mlčel, proto jen poukázal na legitimní fakt, že syn Fica nevolil. Ale legitimní nevolba není indoktrinace, kterou tak pilně, farizejsky, pokrytecky zatloukají naše euromédia. O jejichž neobjektivitě v daném případě nemám pochybnosti.

Pan Blaha poukázal na šílenou lavinu politické a společenské nenávisti vůči nejen politické straně Smer, ale zejména proti její současné hlavě, proti panu premiéru Robertu Ficovi. Proti tomu, za něhož se my všichni chcimírové modlíme, aby vše přežil a dočkal se znovunabytého zdraví a sil. Vnímám slova o nepřípustnosti atentátu a o útoku na demokracii (paní prezidentka Čaputová) jako samozřejmou zdvořilost, kterou projevují náhle všechny politicky pomazané hlavy od pana prezidenta Bidena až po pana presidenta Pavla (a někteří to možná i myslí upřímně?). ale nic neslevím z názoru, že morálně politická vina slovenské progresivistické opozice je nevymazatelná.

Proč si to myslím a proč na tom trvám?

Znalci novodobých dějin Německa zajisté znají epochální dílo filosofa Karla Jasperse “Die Schuldfrage”, překladem  “Otázka viny (Příspěvek k německé otázce)” jejíž první vydání vyšlo hned po II. válce roku 1946. Na toto dílo páni komentátoři zcela zapomněli – anebo je účelově vytěsnili ze svých ustaraných hlav?

Aby to příliš nezatížil – filosof historik Jaspers uvádí hned čtyři druhy vin – a platí to nejen na poválečné Němce – je to i všeobecná problematika!

První vina je vina kriminální. Tu mohou a někdy i soudí právní soudy, i soudy mezinárodní, jako byl Norimberk.

Drhá vina je vina politická, i tu mohou výjmečně soudit právní soudy. Ale pak jsou ti ještě dvě další viny! –

Vina morální a vina metafyzická. Jaspers je rozlišil, řečeno jeho slovy, takto: “Rozlišování mezi různými pojmy viny nás má uchránit plochého tlachání o vině, které klade všechno bez rozdílu na jednu rovinu a posuzuje to v hrubém záběru jako špatný soudce”.

A přesně tohoto hrubého zjednodušování se dopustili páni komentátoři i někteří politici, jako pan Skopeček, nebo k mé velké lítosti i madam Schillerová.

Pan Blaha se nedopustil žádného zjednodušení, žádného “mentálního zkratu”! Pouze výstižně a přesně poukázal na semeniště politické a doslova zfyzičtělé nenávisti, kterou vůči panu Robertu Ficovi systematicky, programově, účelově šířili takzvaní liberálové, progresivisté a nevím ještě jak se všichni tito elitáři, osobující si právo na společenská jedině platná pravidla, nazývají.

Ty roky systematické štvanice na celý Smer a zejména na jeho předáka pana Fica jim žádný politruk, politolog ani hvězdopravec z hlav nikdy nesejme. (Už slyším hlasy obhájců progesivistů, že se nezdaří prokázat spojení atentátníka s progresivisty. Možná přímé nikoli – ale já celou dobu vyprávím o něčem jiném, jak se ráčil čtenář dozvědět… Já tu vyprávím nikoli o přímém kriminální spojení, vyprávím – abych to ukázal jako baba Jaga na lopatě –  o indoktrinaci, o vyvolávání dojmu, o psychologickém nátlaku na veřejnost, aby se z pana Fica učinil jakýsi “tyran, chcimír, kremelský posel” a já nevím, co ještě mu nasadili na hlavu. A trvalo to celá léta.)

Jednou v budoucnu snad bude nějaký historik studovat celou genezi tohoto atentátu v pyramidách tisku, zpráv a videozáznamů (pokud je progresivisté nevymažou z archivů – třeba tak, jak se to u nás dělo a děje v případě takzvaných protektorátních restitucí – tam se taky z viníků dělají oběti a z poškozených viníci! Máme v tom mnoho otřesných zkušeností.) Takže u výlevů pánu komentátorů, kteří tvrdí naprosto nečestně, že vyjádření vládních slovenských stran k atentátu “bylo přes čáru”, můžeme morálně konstatovat jen jedno – Podle skutků poznáte je.

Možná by se to dalo i insitně zveršovat:

“Fašistův argument je kvér,

vždyť fašista neví, co je to fér.”

*

Jiří Jaroš Nickelli, ČSPB Moravská Třebová, zdroj: České Národní Listy

5 6 hlasy
Hodnocení článku
7 komentářů
Inline Feedbacks
Zobrazit všechny komentáře
cablik
cablik
před 2 měsíci

Jo to se neustále vnucuje nenávist stejně jako za Hitlera předtím židé dnes Rusové. A také vlastní národ co je to za premiéra který si dovolí dělat z většiny národa pro Ruské dezoláty lže jako když tiskne.

spartak
spartak
před 2 měsíci

Morální bahno bylo vytvořeno v době , kdy vše bylo dovoleno a stále nebyla postavena hráz pravdy.Stát se hroutí a vládě to nevadí , holt morální bahno má svou váhu.

mikkesh
mikkesh
před 2 měsíci

Pan Jaroš Nickelli jako vždy přesně. Jen si nejsem jist, že ksindl od novin je s to rozeznat svoji vinu. Budou se svou primitivností tvrdit – my jsme přeci nestříleli. Snad se dočkáme doby, kdy se budou u soudu obhajovat i tím, že vyvolávat a živit tu nenávist po nich požadovali vlastníci zpráv.

Naposledy upraveno před 2 měsíci uživatelem mikkesh
maxim
maxim
před 2 měsíci

Chybí nám politici, kteří by dokázali provést morální očistu “společnosti” od té zblblé liberálně fašistické antikomunistické spodiny, to uměli Josif Vissarionovič a u nás Kléma .. Nebyli ale důslední, ta “ideologická debilita” se dědí z generace na generaci a vyplave zespoda na povrch po každé “revoluci” – pseudorevoluci, restauraci té bývalé ideologické debility … Lidé… Číst vice »

skeptik
skeptik
před 2 měsíci

Roky systematické štvanice si taky užívala ČSSD a nejvíc pan Paroubek. Tehdy tomu štvaní podlehlo hodně lidí. Nedivím se, že nakonec znechucen odešel z politiky.

palasovar@gmail.com
palasovar@gmail.com
před 2 měsíci

Ted poslouchame Mazurka.Umi jit primo na kloub veci. Rika jaci jsou to pokrytci. Co delali,kdyz nekdo zabil toho novinare? Burcovali proti vlade.Ted kdyz je to nekdo z jejich rad,volaji po uklidneni…U nas to bylo stejne,kdyz byl prezidentem Zeman. Tolik nenavisti clovek v zivote nevidel…Jak jeste
muzem verit zoufalym pokrytcum?