Šok! Brusel zakázal vracet ilegální imigranty zpátky do Afriky a do Asie! Brusel v pátek 2. srpna otevřel dveře masové neřízené imigraci do Evropy! Analýza!

V pátek 2. srpna vynesl Nejvyšší soud Evropské Unie v Lucemburku šokující rozsudek, a v něm defacto zakázal vyhošťování jakýchkoli imigrantů, nebo žadatelů o azyl, ať už legálních nebo nelegálních, ze všech zemí EU do jakýchkoli třetích zemí světa. Profesor evropského práva na Technické universitě v Berlíně Marcus Kerber tento rozsudek bruselské justice označil za “Kastraci suverenity evropských zemí, které odmítají masovou imigraci”, a za “Otevření stavidel masové imigrace do Evropy”. Snad nejkomičtější na celé této tragické situaci je, že ministr vnitra vlády Petra Fialy (ODS) Vít Rakušan (STAN), který je za imigraci ve vládě zodpovědný, ještě nedávno českou veřejnost v rámci předvolebního boje masíroval, že se zasadí o zjednodušení návratů nelegálních migrantů do zemí jejich původu. Jak to hodlá prosadit, když Nejvyšší soud EU právě veškerý návrat imigrantů do zemí jejich původu zakázal, Rakušan nejspíš ani netuší. A přitom právě Rakušan s Fialou na začátku své vlády v Bruselu prosadili tzv. Rakušanův pakt, a ten dává západním zemím právo odesílat nechtěné a přespočetné imigranty do ostatních zemí EU, pokud se jich nedokáží zbavit jinak. Nejvyšší soud EU tak pro podzimní volby do českého parlamentu otevřel zásadní témata –

• Budeme nadále slepě poslouchat Brusel? Když nám celoevropským rozsudkem zakázal veškerý odsun imigrantů, kteří u nás nezískají právo na azyl, a nebo se vážně proviní proti našim zákonům, a nebo k nám přicestovali nelegálně?
• Jakým způsobem donutíme Brusel, aby nám už přestal nařizovat své pro-imigrační, pro-Green-Deal, a pro-válečné nesmysly?
• A koho můžeme na podzim zvolit, abychom měli jistotu, že všechny bruselské nesmysly budou zrušeny?

Aby čeští voliči měli pro své rozhodnutí na podzim pádné argumenty, podíváme se v dnešní analýze na hanebný kastrační rozsudek Nejvyššího soudu EU podrobněji. A Vy prosím tuto naši analýzu šiřte všemi způsoby, protože jediná cesta, jak zastavit neřízenou imigraci nařizovanou Bruselem, je zvolit hlavně anti-imigrační politiky proti-bruselské politiky.

(1) Rozsudek, který podle berlínského profesora evropského práva Marcuse Kerbera otevírá dveře masové imigraci do všech států EU, byl vynesen v případu dvou ilegálních migrantů z Bangladéše. Ti byli tzv. “zachráněni” ve Středozemním moři. Potom byli záchrannou lodí přepraveni do Itálie, a tam si požádali o azyl. A potom byli podle mezistátní dohody Itálie s Albánií dopraveni do albánského azylového tábora. A tam byly obě jejich žádosti o azyl ve zkráceném řízení zamítnuty, protože Bangladéš byla podle platného italského zákona prohlášena za tzv. „bezpečnou zemi“, a lze do ní odmítnuté azylanty, její státní příslušníky, navracet. Italský zákon však podle Nejvyššího soudu EU neuvedl žádné konkrétní důkazy, proč byla Bangladéš prohlášena Itálii za bezpečnou zemi. A tak bylo rozhodnuto, že došlo k jasnému porušení práva EU, a vyhoštění obou neúspěšných azylantů bylo v pátek 2. srpna promptně zrušeno.

(2) Nejvyšší evropský soud dále rozhodl, že země, do níž lze imigranty i azylanty napříště vyhošťovat a navracet, může být považována za „bezpečnou zemi původu“ pouze tehdy, pokud nabízí dostatečnou ochranu všem skupinám obyvatelstva, jinak jsou zrychlená azylová řízení nepřípustná. Podle profesora Kerbera tento evropský rozsudek znamená, že za bezpečnou zemi může být nadále považována pouze taková země, která dostatečně účinně chrání práva všech homosexuálů a dalších příslušníků celé komunity LGBTQ+, a práva žen, a nebo náboženských a národnostních a politických menšin. A navíc rozhodnutí každého státu EU, že takováto třetí země světa je bezpečná, musí být odůvodněno výhradně informačními zdroji, které musí být transparentní a přístupné soudům i žadatelům o azyl. Tedy zcela absurdně musí být takovéto rozhodnutí o bezpečné zemi vydáno hlavně na základě informací shromážděných a publikovaných mainstreamovými médii, a politickými proimigračními neziskovkami!!!! Tedy z Kozla byl defacto pátečním rozsudkem Nejvyššího evropského soudu učiněn Zahradník!!!)

(3) Tento rozsudek je plivnutím nejvyšší evropské justice do tváře všem občanům EU, a znamená, že bruselská justice už přestala respektovat suverénní právo jednotlivých evropských zemí rozhodovat o tom, které země jsou bezpečné, aby se do nich dali vracet ti ilegální imigranti, kteří do EU přivandrovali hlavně za sociálními dávkami. A aby u nás páchali zločin a prodávali drogy. A aby u nás šířili svá náboženství,  zvyky i obyčeje, a to hlavně na úkor našich křesťanských hodnot a ideálů humanity.

(4) Podle profesora Kerbra bude evropská veřejnost v důsledku pátečního rozsudku stále více vnímat EU jako organizaci namířenou proti svým občanům. “A co se stane”, ptá se Kerber, „když se na našich hranicích náhle objeví tři miliony imigrantů z ne-bezpečné země původu? Budeme je muset všechny přijmout!?”.

*

Michael Svatoš, MaP 2372