Bez důkazů. Jen jako předvolební pokus přesvědčit voliče o smyslu a věrohodnosti vnitropolitické a zahraniční politiky budoucí (jak PF marně doufal) staronové vlády. A tak začlenil ČR do tzv. „Kolektivu ochotných“, píše v komentáři Stanislav Chromec, genmjr. v. v.
Mýtus o Rusku, jako válečném agresorovi je spojen se vznikem válečného konfliktu na Ukrajině. Rusové zareagovali na záměr umístit americké rakety na východní hranici Ukrajiny jako na fatální bezpečnostní hrozbu.
Strategickou přípravu evropského válčiště realizovala Bidenova americká administrativa, postupně likvidovala závislost evropských spojenců na dodávkách ruského plynu a ropy, zorganizovala nahrazení proruské vlády proamerickou (Majdan 2014) a zajistila zrušení tak ukrajinské neutrality.
Tak byly vytvořeny podmínky pro vstup Ukrajiny do NATO a pro umístění amerických raket na východních hranicích Ukrajiny. Tedy pouhých 6 minut na dolet raket do Moskvy. Tomu nemůže zabránit ani kvalitní PVO vybavená výkonnými prostředky radiotechnického průzkumu vzdušného prostoru se špičkovými zbraňovými systémy (stíhacím letectvem a protiletadlovým raketovým vojskem).
Rusko tak vyhodnotilo možnost, že by se z Moskvy mohla po 6 minutách od zahájení války stát jaderná poušť s miliony mrtvých a umírajících. Pochopilo, že se jedná o fatální bezpečnostní hrozbu. Prezident Putin požádal prezidenta Bidena aby se Američané zavázali, že své rakety na východní hranici neumístí. Biden odpověděl, že každý suverénní (tj. proamerický) stát má právo rozhodovat o své bezpečnostní strategii.
Prvnizpravy.cz: Roček: Stručná historie termínů „Západ“ a „selhávání Západu“
Takže pokus o diplomatické řešení byl neúspěšný. Následovalo usnesení Dumy o uznání obou donbaských republik a zahájení Speciální vojenská operace. O jejich cílech můžeme jen spekulovat, ale zřejmě mezi ně patří osvobození donbaských republik a návrat Ukrajiny mezi neutrální státy.
Současný český premiér ocenil Rusko jako válečného agresora, a to navzdory skutečnosti, že tento názor nesdílí ani jedna ze světových supervelmocí. Pro Čínu je Rusko strategickým spojencem. Putin je nositelem vysokého čínského vyznamenání (Řád přátelství). Američané pozvali Putina k oficiální návštěvě USA. Byl přivítán se všemi poctami a prezident Trump jej označil za přítele. Takže pouze jen v hlavách evropských politiků tzv. „Ochotných“ existuje představa, která se opírá o fiktivní hrozbu agrese Ruska proti Evropě. Bijí tak do válečných bubnů a volají po soustředění evropských zdrojů na zbrojení. A to za situace, kdy světu hrozí fatální klimatické změny, které mohou ohrozit existenci lidské populace na naší planetě. A do tohoto nekompetentního spolku nás začlenila nešťastná politologova vláda.
V těchto souvislostech se názory českého premiéra nejeví jako fundované. Dokonce spíše naopak, zdá se, že jeho odchod do politického důchodu nebude pro naši politickou reprezentaci nijak zvlášť významnou ztrátou.
Závěr
Přistoupit na požadavek skupiny evropských států sdružených v tzv. Kolektivu ochotných a zatížit rozpočty o náklady na obranu proti fiktivní ruské hrozbě by se za situace, kdy lidstvo čelí reálné hrozbě důsledků klimatických změn bylo tragickou a přímo osudovou chybou. Důsledky klimatických změn by mohly lidské populaci na naší planetě přisoudit osud dinosaurů, pokud se nedokážeme účinně bránit.
*
rp, První Zprávy
Dnešní válka není o tom, že by její vznik Rusko mohlo samo nějak ovlivnit. Putin neměl na výběr! Buď zásah proti Ukrajině, která hrozila, že se stane raketovou základnou USA nebo za nějakou dobu válka proti Rusku, která měla začít útokem na Moskvu a centra moci státu. Jak je v článku uvedeno, pokud… Číst vice »
Rusko není agresor a už vůbec ne vůči nám. Tak proč jsme agresorem vůči Rusku a do nebes vyzdvihujeme agresivní Brusel. Co, velké části národa, zatemnilo mozek ?
Rusko se projevilo jako slaboch(bohužel) když nedokázal odolat vnitřnímu parazitu.Tady si mohou vzít příklad z Číny,Vietnamu atd .Politika Ruska je stále naivní oproti nacistické politice USA.Zřejmě se jim nepodařila”spolupráce” s Ukrajinou a musí válčit proti tzv.západním rusům.uk.
Proč asi vyčistil Vladimir Vladimirovič po zahájení SVO vedení vnitřní i zahraniční rozvědky? Protože všechno bylo jinak, než mu líčili. Poklidná výměna vlády v Kyjevě se nekonala, na vítání ruských vojáků řada obyvatel – hlavně z Charkova – doplatila po jejich odchodu i smrtí a obyčejní Rusové zjistili, že jejich ukrajinští příbuzní jim nepřejí nic dobrého. Bohužel, nacistickou… Číst vice »
Historie dokládá, že ve všech státech světa onen “vnitřní parazit” je, jen “čeká na svou příležitost”. I v Číně, Vietnamu atd…
Otázkou jen je, zda, kdy a jak na to většina občanů dotyčného státu zareaguje?!
Vše začalo ihned po rozpadu sojuzu. Gorbačov řízený Raisou byl největším blbcem a zrádcem v historii. Plán na rozkradení tohoto území vznikl po roce 969 L.P. po vyhnání zločinecký elit turkotatarského původu, které se usídlily a převzaly moc v Benátkách. Později po pádu Římského impéria odešly do Amsterdamu, potom do Londýna a nakonec do NY.
Máte naprostou pravdu. Největším viníkem je Gorbačov, slaboch skutečně řízený chamtivou a vzdělanější manželkou,absolutně neschopná loutka, na niž stačilo zadupat. Na druhém místě je ochmelka Jelcin, pro něhož byl rozpad SSSR pouze jakýmsi příjemným rautíkem v Bělověžském pralese, jak sám píše ve svých pamětech. Proč myslíte, že se lidé bouřili, když mělo… Číst vice »
Samozřejmě, Gorbačov na tom mám svůj nemalý podíl, ale nebyl na to v SSSR na to sám. Podobní jako on byli ve všech socialistických státech, nás nevyjímaje. Ve straně, bezpečnosti, armádě, na řídících hospodářských funkcích, atd.
Západ jsme realisticky neviděli snad nikdo. Vyměnili jsme socialistické jistoty za plné regály západního zboží, možnosti cestovat na západ a možností veřejně, od podlahy, nadávat na bolševika a rusáky. Že by nám někdo chtěl a mohl něco vzít, tak to nás VŮBEC nenapadlo. Mysleli jsme si, naivně, že pochodujeme k svým novým přátelům.
Z filosofického hlediska je to pouze na tom kterém čtenáři, na jakou stranu filosofických názorů se přikloní. Když už tedy od amerického presidenta víme, že Ukrajina vyprovokovala konflikt (asi o tom musí vědět více než Šídlo, Fistejn, nebo Mitrofanof) tak tu máme třeba Mahátma Gándhího, nebo M.L.Kinga s názorem – vinen je… Číst vice »
No a my tu máme moderní právo jako odraz filosofie (respektive nemáme ale mělo by být) a to říká : Nutná obrana: Ten, kdo udeřil, může být nevinen, pokud jednal v nutné obraně. Vyprovokování: Pokud někdo svým jednáním (urážkami, hrozbami) sám vyprovokoval útok, může být jeho právo na sebeobranu omezeno, nebo mu může být přiznán… Číst vice »
A co třeba vzít k úvahu, kdo je tím agresorem, jeho minulost?
Mělo by se. Aby nedocházelo k tomu jak mluví, o v historii soustavné Ruské agresi vůči Polsku, příkladně bratr Lech. Toho prý zlotřilý Rus napadl u Moskvy. To byl ovšem vyšší level agrese.
U provokací je to stejné jako u vražd. Kdo za tím stojí ? Proto jsou trestáni iniciatoři vražd, pokud se na ně přijde.
No vidíte. Tak jednoduchý příklad a mě to netrklo. Dík. Budu používat.
Fiala s ostatními vlastizrádci by neměl skončit v politickém důchodu ale ve vězení na doživotí.
Stačilo by odebrat všechny brebendy a pracovat do 80, vč. plateb soc. a zdrav. poj. Stejně celý svůj život jen studoval a podporoval sudeťáky.