Liberálové se mýlí, když viní Bidena za porážku Ukrajiny

Objevuje se názor, že Ukrajina mohla vyhrát, kdyby rychleji eskalovala konflikt.

Hrozící porážka Ukrajiny, v tom smyslu, že se jí nepodaří do konce probíhajícího konfliktu znovu dobýt všechna ztracená území, vyvolala hru na obviňování, kdo je zodpovědný za tuto epickou katastrofu. Adrian Karatnycky, vedoucí pracovník liberálního think tanku Atlantic Council, publikoval na začátku prosince v časopise Foreign Policy článek, ve kterém tvrdí, že „[Bidenova] administrativa zklamala Ukrajinu téměř v každém ohledu a tím ovlivnila průběh války až do dnešního dne“. Jako důkaz uvádí jejich opatrné stoupání po eskalačním žebříčku.

To zdaleka nebylo známkou slabosti a důvodem porážky Ukrajiny, ale ve skutečnosti nečekaným projevem pragmatismu, který však nedokázal zabránit vítězství Ruska. Výsledek této proxy války byl předem daný vzhledem k hrubé nerovnováze sil mezi oběma bojujícími stranami, ale díky podpoře Ukrajiny ze strany NATO pod vedením USA byl odložen až do současnosti. Všechny významné balíčky pomoci byly předem oznámeny, což pomohlo zmírnit napětí s Ruskem. Jak bylo vysvětleno na konci roku 2024:

„[Američtí jestřábi] mají relativně pragmatičtější rivaly, kteří stále rozhodují a vždy dávají předem najevo své eskalační záměry, aby se Rusko mohlo připravit a bylo méně pravděpodobné, že nějakým způsobem „přezareaguje“ a riskne třetí světovou válku. Stejně tak se Rusko nadále zdržuje opakování americké kampaně „šok a úžas“, aby snížilo pravděpodobnost „přehnané reakce“ Západu, který by přímo zasáhl do konfliktu, aby zachránil svůj geopolitický projekt, a tím riskoval třetí světovou válku.

Lze pouze spekulovat, zda je tato vzájemná interakce výsledkem toho, že každá ze stran se vzhledem k závažnosti situace chová zodpovědně na základě vlastního uvážení, nebo zda je výsledkem „gentlemanské dohody“. Ať už je pravda jakákoli, výše uvedený model vysvětluje neočekávané kroky nebo jejich absenci ze strany obou stran, kdy USA odpovídajícím způsobem signalizují své eskalační záměry a Rusko nikdy vážně neeskaluje.

Jedinými výjimkami byly dva případy, kdy Putin povolil použití Oreshniků, poprvé v reakci na to, že anglo-americká osa nejprve povolila Ukrajině použití svých dálkových raket proti cílům uvnitř Ruska. Kromě toho výše uvedená dynamika zůstala v platnosti po celou dobu konfliktu, což přispělo více než cokoli jiného, kromě Putinovy svaté trpělivosti, k odvrácení třetí světové války. I Trump 2.0 zachoval tuto politiku tím, že oznámil své plány na použití raket Tomahawk, než je nakonec odložil.

Stejně jako liberálové i on kritizoval Bidena za to, že „nechal Ukrajinu pouze BRÁNIT se, místo aby BOJOVALA“, jak Karatnycky citoval ve svém článku. Vzhledem k sdíleným informacím je však možné tvrdit, že obviňování Bidena z porážky Ukrajiny je politicky výhodné a neodráží realitu. Kdyby jeho administrativa na začátku oznámila dodávky moderních zbraní na Ukrajinu, mohlo by to Rusko vyděsit a vyvolat extrémní eskalaci, na kterou by NATO reagovalo, čímž by se bezohledně riskovalo třetí světová válka.

Nejupřímnější kritika, kterou lze vůči Bidenově administrativě vznést, je, že vyprovokovala konflikt, nepřipravila se na „opotřebovávací válku“ a nevyvinula na Zelenského tlak, aby uzavřel mír po ukrajinských protiútocích v Charkově a Chersonu na konci roku 2022, než Ukrajina začala nezvratně ztrácet území ve prospěch Ruska. Obviňovat je z toho, že nepostupovali v eskalaci rychleji, je nečestné, ale očekává se, že tak učiní více liberálů, aby odvedli pozornost od svého nadšení pro výše zmíněné politiky, které vedly k této epické katastrofě.

* 

Zpravodaj Andrewa Korybka

Kontakt: © 2026 Andrew Korybko, 548 Market Street PMB 72296, San Francisco, CA 94104