Média se pokaždé staví na stranu obhájců genocidy

Britsko-palestinský lékař Ghassan Abu Sittah byl minulý týden britským soudem zproštěn obvinění z pochybení souvisejícího s příspěvky na sociálních sítích, které mu mohly vynést zákaz výkonu lékařské praxe.

Případ iniciovala organizace UK Lawyers for Israel (UKLFI), fanatická proizraelská lobbistická skupina, která se snaží pomocí zneužívání právních postupů zastrašovat a umlčovat kritiky Izraele. Ještě znepokojivější však je, že se případem zabývala Generální lékařská rada (GMC), regulační orgán dohlížející na lékařskou profesi.

Kdyby byl případ úspěšný, Abu Sittah by byl vyloučen na základě zcela falešného obvinění, že je antisemita a podporovatel terorismu. Stovky pacientů, kteří jsou závislí na jeho světově proslulých schopnostech v oblasti rekonstrukční chirurgie, by tak byly zbaveni možnosti podstoupit u něj léčbu.

Tříčlenná komise Medical Practitioners Tribunal Service, která ho očistila, zamítla všechna obvinění. Dospěla k závěru, že UKLFI a GMC „vybraly“ a zkreslily dva příspěvky na X a článek publikovaný v arabštině a neposkytly přesné překlady argumentů Abu Sittáha.

Ian Comfort, předseda komise, uvedl, že tribunál nenašel nic antisemitského ani nic, co by podporovalo terorismus nebo násilí.

Poté Abu Sittah správně popsal cíl UKLFI jako „pokus o zničení mého života“.

Chirurg se stal terčem pomlouvačných kampaní izraelské lobby především proto, že se stal prominentním a hlasitým zastáncem Palestinců čelících genocidě v Gaze. Hned na začátku barbarského útoku Izraele na enklávu se přihlásil jako dobrovolník a operoval Palestince, kteří byli zmrzačeni bombami dodanými USA a svrženými Izraelem. Byl jedním z prvních, kdo světu řekl, že jsme svědky genocidy.

Jeho svědectví bylo předáno Mezinárodnímu trestnímu soudu, který vydal zatykače na izraelského premiéra Benjamina Netanjahua a jeho bývalého ministra obrany Yoava Gallanta za zločiny proti lidskosti.

Nedávný film “Stav vášně” dokumentuje Abu Sittahovu mimořádnou práci:

Útoky na Abu Sittaha začaly téměř okamžitě. Do dubna 2024 Německo vydalo zákaz cestování v rámci celého schengenského prostoru , který mu brání ve vstupu do většiny evropských zemí za účelem účasti na konferencích a podání svědecké výpovědi o dění v Gaze. Německé úřady zákaz odůvodnily tím, že jeho prohlášení – přesně poukazující na to, že Izrael útočí na nemocnice a páchá genocidu – ohrožují veřejný pořádek.

Organizace Human Rights Watch a právní skupiny tyto kroky odsoudily jako pokus umlčet svědka genocidy. Po vleklém právním boji německé soudy zrušily zákaz, který byl zjevně politicky motivovaný.

K nejnovějšímu příkladu proizraelských apologetů (v tomto případě UKLFI) a britského establishmentu (v tomto případě GMC), kteří se snaží potlačit odpor proti izraelské vládě apartheidu nad Palestinci obecně a genocidě Palestinců v Gaze zejména, je třeba uvést několik bodů:

1. UK Lawyers for Israel (UK Lawyers for Israel), skupina, která zahájila případ proti Abu Sittahovi, není nezainteresovanou stranou a nesnaží se, jak tvrdí, bojovat proti antisemitismu právními kroky. Připomeňme, že to byla právě UKLFI, která v únoru 2023 tlačila na londýnskou nemocnici, aby odstranila talíře namalované dětmi v Gaze, které byly vystaveny na chodbě. Skupina tvrdila, že umělecké dílo by bylo pro židovské pacienty „urážlivé“. Pokud nátlaková kampaň něčeho dosáhla, pak ve skutečnosti podnítila antisemitismus – vytvořením falešného dojmu, že Židé, spíše než fanatičtí obhájci Izraele jako UKLFI, jsou proti tomu, aby byla umělecká díla palestinských dětí vidět.

Opět to byla organizace UK Lawyers for Israel, která zaslala výhružné právní dopisy organizacím po celé zemi, které plánovaly uspořádat akce na podporu Palestinců, včetně filmového festivalu, workshopu výroby draků a hudebního koncertu, a to i přesto, že neexistovaly žádné důkazy o tom, že by některá z těchto akcí porušovala zákon. V několika případech organizátoři své akce zrušili ze strachu z právních důsledků.

Je pozoruhodné, že UKLFI má v Británii status charitativní organizace, přestože je nejen otevřeně politickou organizací, ale také organizací prosazující cíle cizího státu. S neuvěřitelnou drzostí tato lobbistická skupina opakovaně udávala jiné charitativní organizace Charitativní komisi – včetně Citizens Advice Bureau , War on Want a Medical Aid for Palestinians – a požadovala, aby jim byl odebrán status charitativní organizace, údajně za to, že se zapojují do politické činnosti.

Komise pro charitativní činnost a Úřad pro regulaci advokátní kanceláře (SRA) s opožděním zahájily vyšetřování UKLFI. Stížnost adresovaná SRA uvádí, že tato proizraelská lobbistická skupina se zabývá „zastrašováním maskovaným jako zákon“, což rozhodnutí v případu Abu Sittah opět potvrzuje.

Neočekávejte žádné kroky od žádného z regulačních orgánů, i když by se mělo jednat o jasné případy proti UKLFI. Kromě pronásledování charitativních organizací a hanobení palestinského solidárního aktivismu tato skupina ospravedlňuje izraelské válečné zločiny a do Spojeného království pozvala krajně pravicovou izraelskou skupinu Regavim, která využívá izraelské právo k umlčení opozice proti nelegálnímu rozšiřování židovských osad na okupovaném palestinském území a vyhoštění Palestinců.

UKLFI sotva skrývá skutečnost, že se jedná o extremistickou proizraelskou advokátní skupinu, která chce zneužít falešná obvinění z antisemitismu k zastrašování a umlčování Palestinců a aktivistů solidarity. Její právníci musí být vyšetřováni za svou roli při napomáhání genocidě.

2. Britští právníci za Izrael (UK Lawyers for Israel) a další proizraelské lobbistické skupiny jasně odhalují skutečnost, že britský právní systém je zralý pro zneužívání ze strany těch, kteří mají hluboké do kapsy. Jejich preferovanou taktikou je to, co je v USA známé jako strategická žaloba proti účasti veřejnosti neboli SLAPP. Cílem není vyhrát případ – takové případy jsou obvykle nevyhratelné – ale vytvořit nepřátelské právní prostředí, které obviněného zatěžuje časově náročnou a drahou právní obhajobou. Skupiny s tajemnými podporovateli mají dobrou pozici k zahájení těchto případů, protože náklady pro ně nehrají roli. Spojené království udělalo příliš málo pro zastavení SLAPP.

Abu Sittah je nejnovějším příkladem toho, jak se někdo musí potýkat s jednou z těchto proizraelských SLAPP. Teprve minulý měsíc byla soukromá žaloba Campaign Against Antisemitism (CAA) (Kampaň proti antisemitismu), další proizraelské lobbistické skupiny věnující se zneužívání antisemitismu, u soudu opovržlivě zamítnuta. Soudce Michael Snow označil případ antisemitismu vedený CAA proti komikovi Reginaldovi D. Hunterovi za „urážlivý“ a „obtěžující“. Dodal, že proizraelská lobbistická skupina „úmyslně“ zatajila informace, aby uvedla soud v omyl. V dalším ponížení nařídil skupině, aby jeho rozhodnutí připojila k veškerým budoucím právním žádostem, které podá – pravděpodobně proto, aby soudce předem varoval, že se jedná o aktéra ve zlé víře.

Stále represivnější klima ve Spojeném království mohlo vést CAA k domněnce, že neexistují žádná omezení pro to, co lze udělat pro umlčení kritiků Izraele. Ještě jsme se tam nedostali – zatím. Je však pozoruhodné, že britský tisk rozhodnutí soudu většinou ignoroval, přestože odhalilo ošklivé právní manévry izraelské lobby.

Naopak média neztrácela čas a vyvolala morální paniku v souvislosti s rozhodnutím policie z minulého měsíce, která tiše ukončila vyšetřování punkové kapely Bob Vylan za to, že na festivalu Glastonbury vedla skandování „Smrt, smrt IDF“ – narážku na genocidní armádu Izraele v Gaze. Média byla plná hrozivých varování před údajnou antisemitskou krizí vyvolanou tímto skandováním proti genocidě.

A koho média vybrala, aby spustil poplach ? Vystoupily vpřed obvyklé proizraelské lobbistické skupiny, včetně CAA, jen chvíli poté, co ji okresní soudce důkladně zdiskreditoval.

3. Toto nepřátelské právní prostředí funguje pouze proto, že je podporováno britským establishmentem.

Zapojení Generální lékařské rady (GMC) do případu proti Abu Sittahovi je dalším důkazem toho, že profesní regulační orgány se buď úmyslně spolčují v těchto zlomyslných SLAPP, nebo jsou hrubě neschopné zvážit důkazy, které jim předkládají naprosto nedůvěryhodné právní skupiny, jako je UK Lawyers for Israel. GMC nepodala žalobu proti Abu Sittahovi, protože by si to zasloužila. Prosazovala politickou kauzu, protože stejně jako UKLFI upřednostňuje podporu Izraele.

Mezitím média jako BBC a Guardian nadále považují zlomyslné lobbistické skupiny, jako jsou UK Lawyers for Israel a Campaign Against Antisemitism, za důvěryhodné zdroje tvrzení o antisemitismu, a to i poté, co byly opakovaně zdiskreditovány svými vlastními právními kroky.

List The Guardian cituje mluvčího organizace UK Lawyers for Israel, který v flagrantním popření rozhodnutí tribunálu uvedl: „Je šokující, že tribunál shledal za přijatelné, aby lékaři připomínali násilné činy a vzdávali hold teroristům.“

Noviny se spolčují s UKLFI v zatajování informací. Soud neshledal za přijatelné „vzdávat hold teroristům“. Shledal, že organizace UK Lawyers for Israel a GMC šíří dezinformace proti britskému občanovi ve službách cizího státu. To je skutečný příběh, který v reportáži opět zcela chybí.

Proč navíc Guardian ve své zprávě o rozhodnutí v případu Abu Sittah neuvádí kontext, podle kterého je UKLFI v současné době vyšetřována za používání přesně té právní taktiky, za kterou ji právě pokáral Lékařský tribunál? Není to nanejvýš relevantní?

To je v médiích velmi běžný vzorec. Tento týden se noviny vrhly na další údajný „antisemitský“ příběh. Informovaly o tom, že návštěva bristolské školy místního „židovského poslance“ Damiena Egana byla loni v září zrušena kvůli „propalestinským“ náladám mezi učiteli a rodiči. Všechny články falešně naznačovaly, že Eganova zrušená návštěva byla důkazem antisemitského tlaku ze strany propalestinských skupin. Důsledkem – zcela rasistickým a podněcujícím – je, že být propalestinský, nebo dokonce antigenocidní, se rovná diskriminaci Židů.

Ve skutečnosti byla návštěva zrušena kvůli hlubokému znepokojení veřejnosti ohledně Egana, který je místopředsedou organizace Labour Friends of Israel (Pracovní přátelé Izraele), během genocidy absolvoval cestu do Izraele sponzorovanou izraelskou stranou a přijímá peníze od proizraelských lobbistů, jako je sir Trevor Chinn. Je pochopitelné, že rodiče a učitelé nechtějí, aby poslanec, který tak otevřeně podporuje Izrael v době, kdy se dopouští genocidy, přednášel jejich dětem o „demokratických hodnotách“.

Zabránit Eganovi ovlivňovat vnímavé mladé mysli není ani antisemitské, ani útokem na svobodu projevu – stejně jako by nebylo, kdyby škola zakázala Andrewovi Tateovi přednášet žákům o sexuální výchově. Je to správná věc pro školu, která dbá na své vlastní vyznávané hodnoty – společenství a respekt.

Vláda Keira Starmera a britští mediální komentátoři jsou možná zvyklí na svou vlastní hluboce zakořeněnou pokrytectví, ale existuje mnoho skupin britské populace, které chtějí hájit základní morální kodex a které si myslí, že demokracie by neměly podporovat genocidu.

Je na čase, abychom přestali z lékařů a učitelů dělat morální vyvrhele kvůli jejich zásadám a soucitu a místo toho zaměřili svou pozornost na poslance, mainstreamová média, orgány jako GMC a proizraelské lobbistické skupiny jako UK Lawyers for Israel, které se tak usilovně snaží zničit to málo, co zbylo z liberálně demokratických hodnot.

*

Jonathan Cook