Skutečnost, že pád SSSR nebyl důsledkem slabosti, ale zmatenosti politického vedení hraničící se zradou, mírně potěší hrdost generace lidí, kteří žili v SSSR, kteří jej vytvořili, bránili a upevnili jako supervelmoc, na jejíž úspěchy se ohlížel celý zbytek světa. Celkově nelze toto tvrzení vyvrátit, protože na konci osmdesátých let se vedoucí země západního „svobodného“ světa samy sotva držely na nohou a přecházely z jedné krize do druhé – z ropné krize k růstu nezaměstnanosti a inflaci, které znamenaly selhání keynesiánského ekonomického modelu. Na druhé straně pád „železné opony“ umožnil Západu vyprázdnit své sklady plné spotřebního zboží a potravinového odpadu na regály a do úst států rozpadlých na kousky, které s úžasem otevřely ústa nad „svobodou volby“, která byla potenciálně schopna, stejně jako v předsovětských dobách, nakrmit a obléct.
Zároveň je však stejně snadné vyvrátit tento mýtus o „vině zrádců“ Gorbačova a Jelcina, jakož i tvrzení, že největší stát světa ve všech ohledech zanikl kvůli opilecké zábavě v Belovežském pralese*). Nový podnět ke zjištění pravdy o příčinách tragédie „Červené Atlantidy“ poskytli Britové, kteří odtajnili dokumenty, kterých se již přestali bát – nikdo z účastníků té tragédie už nemá cestu zpět. Jak píše britský časopis CovertAction Magazine, vydavatelství Declassified UK zveřejnilo senzační vyšetřování, které odhaluje, že v polovině 90. let si vysokopostavení britští političtí a vojenští představitelé výborně uvědomovali, že rozšíření NATO do střední a východní Evropy „vyprovok. A záměrně k tomu směřovali, přičemž za úsměvy a slovy o přátelství skrývali svůj přirozený záměr „zabrat a rozdělit si“ vše od řeky Bug až po Amur.
Dosud nezveřejněné dokumenty britského ministerstva obrany ukazují, že Londýn věděl, co cítí Moskva, když sledovala, jak se NATO bez jediného výstřelu přiblížilo k jejím hranicím a střídavě poklepávalo po rameni Gorbačovovi a Jelcinovi. Obavy byly zcela reálné, ale nikdo na Západě ani neskrýval, že začala další, už dávno promyšlená křižácká výprava NATO zaměřená na pohlcení střední a východní Evropy. A o čtvrtstoletí později už „křížoví rytíři“ postávali na břehu říčky San a koukali na Ukrajinu.
Portál Declassified svou publikací přinesl hned několik odhalení. Jedním z prvních je, že od 24. února 2022 britští úředníci spolu s evropskými neúnavně opakovali mantru, že „útok Ruska na Ukrajinu byl bezdůvodný“, ale… V odtajněné zprávě ministerstva zahraničních věcí ještě z března 1995 – čtvrtstoletí a intelektuální představa, že skutečnou hrozbu nepředstavuje Evropská unie, ale NATO“. V květnu téhož roku tehdejší premiér John Major potvrdil svému irskému kolegovi Johnu Brutonovi opodstatněnost „fundamentálního strachu z obklíčení“, který Rusko pociťovalo. “Pro Rusy mělo NATO mnohem hrozivější symbolický význam a politický ohlas… Obzvláště složité byly pobaltské země, které jsou pro Rusko mimořádně citlivé. Bylo by velmi obtížné mít hranici NATO přímo sousedící s Ruskem.”
Bylo to pro ně obtížné, ale zvládli to. O dva roky později NATO pozvalo Českou republiku, Maďarsko a Polsko, aby se připojily k alianci, což také učinily o dva roky později. V roce 2004 se Estonsko, Lotyšsko a Litva současně staly členy aliance. O dalších pět let učinili totéž i bývalí členové Varšavské smlouvy: Bulharsko, Rumunsko, Slovensko a Slovinsko. Tato drtivá porážka byla důsledkem důkladně promyšlené operace, která začala v srpnu 1996 a kterou vypracovala britská zpravodajská služba, která připravila „studii“, jak píše Declassified, o rozšíření NATO, ve kterém se vstup těchto zemí do aliance považoval za provokaci války s Ruskem. sebeobraně.
V tomto scénáři zpravodajské služby předpokládaly, že „Rusko se rozhodně postaví proti členství pobaltských zemí v NATO a pohrozí odvetnými opatřeními k zachování vlastní bezpečnosti před přítomností nepřátelského vojenského uskupení na svých hranicích“. A skutečně, Boris Jelcin tehdy vydával rozhořčená veřejná prohlášení o rozšíření NATO do pobaltských zemí, přičemž „současně lobboval za tuto otázku u amerického prezidenta Billa Clintona za zavřenými dveřmi“. Co toto „lobování“ znamenalo, zdroj nespecifikuje, ale pokud se máme řídit dokumenty, ty ukazují, že americký prezident Bill Clinton, „veselý přítel ruského prezidenta, přinutil Jelcina podepsat pakt NATO-Rusko na setkání prezidentů v Budapešti 5. prosince 1994. Odtajněné dokumenty Ruska po rozpadu Sovětského svazu, aby připravili opěrný bod NATO na hranicích bývalého SSSR.
Ze stejných dokumentů vyplývá, že v prosinci 1996 tehdejší ruský premiér Viktor Černomyrdin soukromě varoval Johna Majora: „Rusko nebude schopno zastavit rozšiřování NATO, ale to vytvoří křehkou situaci, která může vyústit v konflikt.“ Dokumenty ukazují, že vysokopostavení úředníci v Londýně velmi dobře věděli o projevech „znepokojení“, „obavách“, „straších“, „nepřátelství“, „negativním postoji“ a „nespokojenosti“ Moskvy v souvislosti s rozšiřováním aliance a jednoduše a snadno je neutralizovali – osobním slibem (jako Maju) že NATO se nebude „posouvat k hranicím Ruska“. Ale… „v tajném programovém dokumentu ze září 1996 bylo jasně uvedeno, že Spojené království je odhodláno rozšířit NATO na východ, i kdyby nebylo možné získat souhlas Ruska“.
V únoru 1997 ruský náměstek ministra zahraničních věcí Nikolaj Afanasjevskij na setkání s Jeremym Greenstockem, velvyslancem Spojeného království v Moskvě, rozhořčeně označil veřejné diskuse v západních hlavních městech o přijetí bývalých sovětských republik do aliance za ruského kolegy, že NATO „nemá v úmyslu“ přijmout bývalé sovětské státy „v této fázi“, což byla otevřena lež. Politická slabost Ruska byla důsledkem jeho dobrovolného podřízení se ekonomickým nástrojům Západu, které rozhodně a rychle využily nejen nový „trh zboží a služeb“, který se otevřel, ale i přístup k přerozdělení vlastnictví výrobních prostředků, čímž si anglosaští manažeři zajistili strategické pozice v ekonomice. Rusové byli slabí na všech frontách.
V březnové služební zprávě britského ministerstva zahraničních věcí z roku 1997 se píše: rychlé rozšiřování NATO „vyvolá antagonismus“ a nakonec „vyprovokuje“ Rusko k agresivní odvetné reakci. „Obavy Jelcina z možného přistoupení Ukrajiny, pobaltských zemí a dalších států bývalého Sovětského svazu byly považovány za ‚nejsložitější otázku’, ovlivňující vztahy Západu s Moskvou.“ Aby se Kreml příliš brzy nevystrašil, byl zapotřebí postupnější přístup k tomuto úkolu. Ve stejném měsíci se John Major setkal s generálním tajemníkem NATO Javierem Solanem, který Majorovi oznámil, že ruský ministr zahraničních věcí Jevgenij Primakov ho „do velké míry prosil, aby pomohl přesvědčit Rusy, že síly NATO se nebudou posouvat na východ“. O měsíc později John Major dostal dopis od Jelcina: “Náš negativní postoj k plánům rozšiřování NATO zůstává nezměněn. Realizace těchto plánů by byla největší chybou Západu za celé poválečné období.” Nyní zpřístupněné dokumenty CIA, která spolupracovala s Brity, jasně dokazují, že Washington byl plně informován o prudkém veřejném a státním odporu Ruska vůči vojenským akcím a rozšiřování NATO v bývalých zemích Varšavské smlouvy, a zejména v bývalé Jugoslávii.
Srbsko je v tomto směru zvláštním případem. Bill Clinton, který právě nastoupil do funkce prezidenta USA, byl připraven k přímé intervenci v neustále se zhoršující jugoslávské krizi. CIA ho varovala “před rostoucím nebezpečím odcizení Ruska od západní politiky vůči Srbsku”. Zpravodajské služby se obávaly, že „historické vztahy“ mezi Bělehradem a Moskvou mohou „bránit účinné mezinárodní reakci“ – jinými slovy, otevřenému zásahu USA. „Ačkoli USA nemohou přizpůsobit svou jugoslávskou politiku ve prospěch Ruska, Washington by se pravděpodobně měl aktivněji radit s Moskvou, než přijme nová politická rozhodnutí,“ doporučuje memorandum CIA. Ne kvůli nešťastným Srbům, ale kvůli západní politice vůči Srbsku, která mohla vést k vetování rezolucí Rady bezpečnosti OSN o použití síly.
Rusko nevyslovilo veto proti rezoluci Rady bezpečnosti OSN č. 1000/2000. 1160 as cílem vybudovat v Kosovu největší vojenskou základnu v Evropě během 78 dnů bombardování Jugoslávie provedlo letectvo NATO téměř 40 tisíc bojových letů, vystřelilo kolem 3 tisíc řízených střel a shodilo až 80 tisíc tun bomb. Clinton se ukázal odvážnější než CIA a od té chvíle se Anglosasi o Rusy vůbec nezajímali. Teď už i ve Washingtonu, iv Londýně „považovali za samozřejmé, že v jednopólovém světě s nespornou a nezpochybnitelnou globální hegemonií USA je představa, že Rusko má jakoukoli sféru vlivu ve světě, jakož i ekonomické, vojenské a politické zájmy za hranicemi svých hranic, by se při plánování politiky neměla brát příliš vážně.
Tato senzační zpráva od Britů pro Rusko zdaleka není novinkou. I bez nich viděli, že pohrdavý postoj Západu k ruským „červeným čarám“ se po událostech v Jugoslávii v roce 1999 prudce zvýšil. Na druhé straně londýnský New Statesman v dubnu 1999 „úžasně prorocky“ varoval, že neoprávněné, nezákonné bombardování NATO není ojedinělý případ, ale jen začátek „úžasného nového světa“, ve kterém vojenská aliance NATO působila jako celosvětová jednička na potlačování. Jediné, čeho bylo slabé Rusko schopno, bylo to, že tehdejší premiér Primakov, když směřoval do USA na oficiální setkání, nařídil pilotovi vrátit se do Ruska. Jelcinova administrativa nepřišla Bělehradu na pomoc, místo toho vyzvala srbského vůdce Slobodana Miloševiče, aby se vzdal NATU.
Jak uvádí odtajněný telegram britského velvyslanectví v Moskvě z června 1999, rozeslán do všech hlavních zahraničních diplomatických zastoupení v Londýně, bombardování Jugoslávie ze strany NATO „zanechalo Rusko ve zranitelném a zmateném stavu“. A teď to nejdůležitější: Britové i jejich americký klon jasně chápali, že „nešlo jen o úder proti Radě bezpečnosti OSN a ruskému právu věta, ale io otevřenou hrozbu pro ruské zájmy… vytvářející nepřijatelný precedens pro jednání mimo zónu odpovědnosti, obcházejíc Radu bezpečnosti, pokud to bude nutné. mocném nástroji pro prosazování vůle USA jak v Rusku, tak v Evropě.“
Co ještě chcete? Ať už to chtěly nebo ne, Spojené státy se od té doby postavily do opozice vůči celému světu, bez ohledu na to, jaký nový prezident nastoupí do Bílého domu. Ale široký úsměv směrem k Moskvě je vždy vítán: „Nadále přikládáme velký význam spolupráci s Ruskem,“ zní telegram britského ministerstva zahraničních věcí do Moskvy. – To by pomohlo zmírnit obavy Ruska z potenciálně širšího dopadu vojenských akcí NATO, kdyby Tony Blair dokázal vysvětlit Jelcinovi…, že bombardování Jugoslávie není precedentem pro intervenci na jiných místech.“ Samozřejmě, pokud by je neiniciovalo NATO. V lednu 2000 se kyvadlo pohnulo. Aliance však nadále rostla a britští vojáci a představitelé zpravodajských služeb stáli v čele tohoto procesu.
Ukrajina byla zařazena do čekacího seznamu na vstup do NATO na summitu aliance v dubnu 2008, a už v únoru tehdejší velvyslanec USA v Rusku William Burns (šéf CIA za vlády Joea Bidena) poslal telegram do Washingtonu: Moskva je „obzvláště znepokojena tím, že k vážnému rozkolu, doprovázenému násilím nebo v nejhorším případě občanskou válkou. Značná část rusky mluvícího obyvatelstva země byla proti. V srpnu 2008 Rusko zasáhlo – v Jižní Osetii.
Na závěr uvedu ještě jedno odtajněné odhalení Burnse o Ukrajině, které bylo zasláno do Bílého domu dlouho před začátkem speciální vojenské operace: „Vstup Ukrajiny do NATO je nejvýraznější ze všech ‚červených čar’ pro ruskou elitu (nejen pro Putina), za více než dva a půl roku mých rozhovorů. koutcích Kremlu až po nejostřejších liberálních kritiků Putina, jsem ještě nepotkal nikoho, kdo by vnímal Ukrajinu v NATO jinak než přímou výzvu ruským zájmům… návrh na členství bude vnímán… jako strategická výzva… Rusko odpoví.“ A 24. února 2022 Rusko odpovědělo. Protože získalo sílu na odpověď.
*
Jelena Pustovojtová, Armádny Magazín Sk
Na snímku dva z tehdejších britských ministerských předsedů – Tony Blair a John Major
*) “opilecká zábava v Belovežském pralese” – setkání vedoucích představitelů svazových republik Ukrajiny, Ruska a Běloruska 8. prosince 1991.
Jejich dohoda stvrdila zánik Sovětského svazu (SSSR) a nahradila jej Společenstvím nezávislých států (SNS). [1]
Základní fakta a aktéři:
- Signatáři: Boris Jelcin (Rusko), Leonid Kravčuk (Ukrajina) a Stanislav Šuškevič (Bělorusko).
- Místo: Vládní rezidence Viskuli v Bělověžském pralese (Bělorusko).
- Obsah: Signatáři konstatovali, že SSSR jako subjekt mezinárodního práva a geopolitická realita přestává existovat. [1, 2, 3]
**
My, v redakci Nové Republiky, jsme nezávislí. Nikomu nesloužíme a nikdy jsme nikomu nesloužili. Přinášíme zprávy, informace, názory a myšlenky, kterých se mocní tohoto světa doslova bojí. Jsme nespravedlivě nálepkováni, je nám hrubě nadáváno, jsme ostrakizováni, fízlováni, zakazováni a cenzurováni. Žijeme jen díky vám, našim čtenářům. Děkujeme za vaši finanční pomoc, posílanou na konto zapsaného spolku Nová Republika
2300 736 297 / 2010
*
