21. 5. 2014 Parlamentní listy
Předseda volebního výboru Poslanecké sněmovny Martin Komárek z ANO si chtěl pozvat na zasedání výboru ředitele České televize a Českého rozhlasu ohledně objektivity zpravodajství o ukrajinské krizi. Ti to odmítli. ParlamentníListy.cz se dotázaly politiků, zda tato dvě média informují o ukrajinské krizi objektivně a nestranně, nebo více straní nynější ukrajinské vládě, či naopak Rusku.
„Nikdy jsem nezaznamenal tak silnou veřejnou diskusi o objektivitě. Chtěl jsem se jich zeptat, jak pracují. Mě to skutečně i z profesního hlediska zajímá,“ řekl Komárek. Slyšel prý ohlasy, že je zpravodajství proukrajinské i proruské. Navíc zástupci obou médií podle něj budou jednání stejně přítomni kvůli projednání výročních zpráv o jejich činnosti.
K tématu Ukrajina zuří propagandistická válka
Řada českých politiků si každopádně myslí, že vysílání České televize objektivní není. Někteří dokonce uvedli, že veřejnoprávní média fandí ukrajinským fašistům.
„Média od počátku dělají zcela jasnou cílenou a tvrdou propagandu pro pučisty z Majdanu. Ne snad proto, že by sympatizovali s fašismem, ale od počátku se propaganda nastavila jako proevropská, což znamená nekriticky fandit těm, kdo chtějí do EU. V tomto jsou média konzistentní– stejně tak nepokrytě nadržovala panu Schwarzenbergovi a dnes šlapou třeba po Okamurovi. Novináři si rozdělí svět podle svých osobních zájmů na dobré a zlé a podle toho ničí, nebo nadržují. Bez ohledu na nějaká fakta. Tady stále věříme v kontrolních mechanismy Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, ukazuje se však, že tu chybí mediální zákon, který by stanovil pravidla a nějaké zásady pro objektivitu a nezávislost médií,“ uvedl pro ParlamentníListy.cz předseda Úsvitu Tomio Okamura.
„K tématu Ukrajina zuří propagandistická válka, takže je obtížné rozlišit z rozporných informací, co je pravda, a už vůbec nejde zavděčit se zcela antagonistickým postojům. Osobně mi chybí větší vyváženost ve výběru informací a větší nadhled v komentářích, ale toho by nemělo být dosaženo přímou ingerencí politiků do obsahu zpravodajství,“ míní místopředseda KSČM a poslanec Jiří Dolejš.
„Zpravodajství českých veřejnoprávních médií k Ukrajině se mi zdá vyvážené. Jedu s OBSE monitorovat volby, více posoudím na místě,“ uvedl člen Stálé komise Senátu pro sdělovací prostředky Petr Bratský z ODS.
Hanebná propaganda, za kterou by se nemusel stydět ministr propagandy Goebbels
„Je s podivem, že to pozvání ředitelé odmítli. Není těžké pochopit proč asi. Vůbec si nemyslím, že Česká televize nás objektivně informuje a nejen o těch zvěrstvech na Ukrajině. Podle České televize jsou na Majdanu hrdinové a na východě teroristé – třeba ti civilisté, do nichž střílely ukrajinské ozbrojené složky, když chtěli jít volit. Je to hanebná propaganda, za kterou by se nemusel stydět nacistický ministr propagandy Joseph Goebbels. Ostatně Česká televize nacisty z ukrajinské vlády víceméně podporuje. Platíme si za to, abychom dostávali objektivní zpravodajství, Česká televize má rozpočet sedm miliard, ale abychom objektivní informace našli, musíme sledovat zahraniční média,“ myslí si senátor Jaroslav Doubrava.
„Nemám čas sedět u televize ani mít celý den puštěný rozhlas. Z toho, co jsem zachytila, jsem vnímala snahu poskytnou dostatek informací k dění a co nejširší spektrum názorů na ně tak, jak by média veřejné služby měla postupovat,“ říká místopředsedkyně ČSSD a první místopředsedkyně Senátu Alena Gajdůšková, která je i členkou Stálé komise Senátu pro sdělovací prostředky.
„Zástupci ANO se staví jednoznačně na stranu ruských zájmů. O tom vypovídají i výroky ministra Stropnického. Podle odhadů na našem území působí více než 500 ruských agentů a nelze vyloučit, že působí i v řadách některých politických stran. Zpravodajství veřejnoprávních médií považuji za vyvážené a politické tlaky jsou zcela nepřijatelné,“ myslí si místopředsedkyně TOP 09 a poslankyněHelena Langšádlová.
Česká televize fanaticky kope ve prospěch polofašistických skupin z Majdanu
„O objektivitě těchto dvou médií si každý musí udělat obrázek sám. Já osobně mám velké pochybnosti. A to se netýká pouze Ukrajiny, ale také vnitřní politiky. Vzhledem k tomu, že konflikt na Ukrajině není černobílý a především Česká televize zamlžuje fakta a fanaticky kope ve prospěch polofašistických skupin z Majdanu, tak zcela chápu iniciativu pana Komárka. Pokud vedení veřejnoprávních médií ignorují příslušný parlamentní orgán, tak bych doporučil panu Komárkovi, aby parlamentní komise dala podnět příslušným mediálním radám. To je ze zákona jediná možná cesta. Jen se divím, že už se to dávno nestalo,“ řekl ParlamentnímListům.cz poslanec ČSSD Richard Dolejš.
„Postoj obou ředitelů chápu jako pohrdání parlamentem, který z ústavy zastupuje občany. Jde o důkaz mediokracie. O objektivitě našich médií, zejména veřejnoprávních, si nedělám iluze. Zpravodajské služby fabrikují k Ukrajině stejně jako k jiným místům svých zájmů svá ´fakta´. A Česká televize i Český rozhlas straní tradičně USA a EU. Čest pár výjimkám. Občané pak hltají opačné informace na internetu, které také nemusí být nestranné,“ zlobí se poslanec KSČM Miroslav Opálka.
„Jako poslanci mně nepřísluší hodnotit zpravodajství ke konkrétnímu tématu, od toho volí sněmovna mediální rady, jejichž prací je sledovat kvalitu veřejnoprávních institucí. Čest jejich práci!“ reagoval místopředseda sněmovny a první místopředseda STAN Petr Gazdík.
„V žádném případě neinformují objektivně a jsou jednoznačně protiruská. Mnohdy je to až trapné,“ míní poslanec KSČM Vojtěch Adam.
O objektivitě nemůže být ani řeč
„K dohledu nad veřejnoprávními médii máme parlamentem zvolené rady. Takže výhrady k objektivitě by měly směřovat k nim. Z pohledu zahraničních médií a zveřejněných informací v otevřených zdrojích musím konstatovat, že ne všechny informace byly v České televizi a Českém rozhlase zveřejněny. Zda z důvodu omezeného času či z jiných důvodů, je otázkou spíše spekulativní,“ uvedl místopředseda poslaneckého klubu ČSSD Antonín Seďa.
„Pan Komárek nemá na půdě sněmovny co mluvit do obsahu vysílání médií. Navíc tato problematika ani není v gesci Volebního výboru. Vůbec se tedy nedivím, že ředitelé nepřišli. Někteří poslanci z hnutí ANO stále ještě nevědí, která bije. Končím zvoláním: ´Nejsme politici, makáme!“ reagoval místopředseda poslaneckého klubu František Laudát.
Podle poslance Úsvitu Petra Adama si objektivitu veřejnoprávních médií musí každý občan zhodnotit sám. „Můj osobní názor je, že by jejich práce měla být opravdu výrazně lepší. Ukrajinská krize je jen taková třásnička na dortu, kde je vidět na první pohled ta ´vyváženost´, o které mluví. Obecně si také myslím, že je dáván přílišný prostor nejrůznějším skupinám, u kterých je otázkou, koho vlastně reprezentují a které tak mají větší prostor ovlivňovat veřejné mínění skrze veřejnoprávní médium. České televizi, Českému rozhlasu, ale i médiím a novinářům obecně musí být věnována pozornost a měly by mít jasně stanovenou odpovědnost za to, co a jak přinášejí široké veřejnosti,“ dodal.
„O objektivitě se mluvit nedá!“ reagoval europoslanec KSČM Miloslav Ransdorf. „O objektivitě nemůže být ani řeč,“ reagovala podobně poslankyně KSČM Marta Semelová.
Redakční rozhodnutí prý nepodléhají žádným vnějším zájmům a politickým tlakům
Generální ředitel České televize Petr Dvořák a generální ředitel Českého rozhlasu Peter Duhan ve svém dopise Komárkovi vysvětlili, proč se jednání ke zpravodajství nemohou zúčastnit, prý mimo jiné kvůli tomu, že diváci chtějí mít jistotu, že redakční rozhodnutí nepodléhají žádným vnějším zájmům a politickým tlakům.
„Překvapila mne vaše reakce na mé zdvořilé pozvání k jednání, které nemá za cíl nic jiného než pomoci informovanosti o situaci na Ukrajině jak poslancům, tak i celé občanské veřejnosti, která je hluboce znepokojuje,“ napsal Komárek ve své odpovědi.
„Pokud i nadále setrváte na svém rozhodnutí, obrátím se na příslušné rady s žádostí o sdělení jejich postoje. Měl jsem ovšem za to, že debata na jednání volebního výboru by byla pro všechny přínosnější,“ uvedl v dokumentu, který má ČTK k dispozici.
