 |
| Varianta, která je stále ve hře |
– vlk –
19.10.2015 Kosa zostra čili vlkovobloguje.wordpress.com
Úvaha a koment k tzv. holandské zprávě vyvolala docela značný zájem. Což bylo jednak patrné na čtenosti článku, ale zejména v mojí mailové schránce. Došla mi řada zajímavých informací. Které někdy tu potvrzovaly nebo rozvíjely některé její body fakty a odbornými závěry, o kterých jsem neměl a nemohl mít ani potuchy, jindy přinášely informace, které naopak negovaly některé moje vývody.
V tomto, dodávám, že neplánovaném, pokračování vás s nimi hodlám seznámit, bez ohledu na to, jestli se mi, tak říkajíc, hodí do krámu nebo nikoli. Vzhledem k tomu, že se bavíme o tragedii, kdy prostě bylo zavražděno 298 lidí, která klidně mohla vyústit /a pořád ještě může/ do III.světové války, hrají moje osobní závěry a preference nižádnou roli. Nezáleží mi na tom, jestli se bude potvrzovat to, co si o dané události myslím, už proto, že kdybych měl některé z těch informací, co se dočtete v dalším, došel bych leckde k trochu jinému názoru, ale mou jedinou snahou je přinést co nejobjektivnější a nejpřesnější soubor verifikovaných skutečností, vážících se k sestřelu HM17. Kosa má smysl jedině tehdy, když, v mezích svých miniaturních možností bude psát články tak poctivě, jak jen to v jejích naprosto amatérských a těžce omezených podmínkách je možné. Kdybych to totiž dělal jinak, bude fungovat přesně jako mainstream, ačkoli vznikla jako akt duševní sebeobrany právě vůči masovým manipulátorům.
Proto budu, bez milosti a lítosti klidně řezat i do svých předchozích tvrzení, pokud se v mezičase ukázalo, že neplatí. Jinak moje konání opravdu nemělo smysl a klidně bych vám sem mohl napálit komentář ke zprávě takového Martina Weisse z Echo 24.cz
Ten ostatně patří mezi moje velké oblíbence ještě z dob jeho působení v Lidovkách – viz řada článků Kosy v rubrice Antilidovky….
Ale než se pustím do křížku s ním a jeho textíkem, cítím povinnost uvést na pravou míru ta moje tvrzení z minulého článku, kde jsem se bud mýlil zcela nebo částečně a kde kosíři upozornili na skutečný stav věcí:
1-komunikace mezi letadlem a řídící věží
Zpráva ji obsahuje a obsahovala ji už Zpráva předběžná z 9.9.2014 A dala se také najít dokonce i na českých zdrojích – konkrétně viz následující obrázek od nicku fegyo
2- změna směru letu MH 17.
I to ve Zprávě je. a jak mne upozornil nick radajanek, kryje se vysvětlení závěrečné zprávy s tím, co přinesla CNN, viz informace ČT hned z 18.7.2014 na následujícím screenshotu.
toto se kryje naprosto přesně s následujícím screenshotem z oficiálního videa Zprávy
Kde je vidět, že normální – červená trasa se dotýkala okraje černě vyznačené bouřkové oblasti.
konkrétní letová situace v nejbližším vzdušném okolí MH17 v okamžiku tragedie je na oficiální animaci MH 17 zachycena takto:
Jinými slovy – v kritické chvíli se tam pohybovaly, v různých letových hladinách čtyři civilní letouny. MH17 a dva další letěly po téže trase, s minimálními rozestupy. Zajímavý je čtvrtý letoun – na druhé straně trasy. Mně totiž vychází jeho poloha tak, že prolétává bouřkovou zónou… Nicméně , jednak se mohu plést a jednak mohl letět úplně jiným směrem než MH 17.
3- jedním z kosířů jsem byl upozorněn, že Zpráva nehovoří o tom, že raketa vybuchla 1 metr od MH17, ale že impaktovala do 1m3….. Že to byla chyba překladu z tiskovky v ČT a že to ostatní media tupě papouškují. S tím, že bylo řečeno, že k výbuchu hlavice došlo asi 4 metry od letadla.
Pamatujme si to. Ještě se k tomu v dnešním textu dost zásadně vrátíme!
4-vyslovil jsem v minulém článku zásadní podiv nad tím, že raketa vypálená od Snižného by měla trefit levobok letadla a ještě dokládal, že v takovém případě by hrály roli i miliesekundy vzhledem k vektorovému součtu rychlosti letadla a rakety. A můj závěr byl, že by to musel být zásah čarostřelce, aby byl malajský Boeing trefen na tom místě svého povrchu, kde udává Zpráva.. Jenže jsem dostal pregnantní odborné vysvětlení jak funguje navádění rakety za měření cíle i včetně rychlostí iniciace hlavice a definice spouštěcího okamžiku. Od někoho, o kom naprosto bezpečně vím, že tyhle záležitosti měl osobně skutečně mimořádně detailně osahané. Napsal mi toto:
– přesnost navedení rakety je obtížně hodnotitelný faktor. Jde o dynamický jev. Systém je konstruován tak, aby byla raketa navedena s určitou konstrukční chybou vůči středu letadla (jde vlastně o střed radarového odrazu, který vidí naváděcí systém rakety). Ten Boeing je veliký, takže raketa mohla vybuchnout jen metr od kokpitu, protože byla naváděna na bod, který leží nějakých 15-20 m od kokpitu dozadu. Takže to zase tak velký nesmysl není, mohlo by se to stát. Technicky je lepší, pokud je chyba navedení u raket s podobně velkou bojovou hlavicí právě nějakých 15-20m – více střepin trefí větší povrch letadla. je třeba mít na mysli, že protivníkem takových raket jsou menší taktické letouny, menší než byl ten Boeing.
– Animace, která je použita ukazuje, že autorům nebyl moc jasný způsob navedení rakety systému BUK k cíli. Raketa BUK 9M31 je malá a má málo paliva, aby měla potřebnou rychlost i na vzdálenější cíle dálkách je navedena na větší výšku, než je výška cíle a pak se přibližuje shora a vyměňuje výšku za rychlost. Zasahuje tedy cíl jakoby z vrchu. Detonaci spustí radiozapalovač, který u této rakety pracuje na Dopplerově principu. Moderní rakety využívají tzv Dopplerův efekt. kdy je detonace zajištěna v okamžiku míjení rakety a cíle. V tom okamžiku se prudce změní fáze přijímaného odraženého signálu vysílače radiozapalovače. Tato změna se vyhodnotí a spustí proces detonace. Ten okamžik nejde to nasimulovat, a odpálit hlavici v jiném momentu než při míjení cíle. Radiorapalovač je obecně velice těžko zarušitelný systém. Zapalovač je aktivován až v okamžiku, kdy raketa míjí cíl. Je tam jen malé zpoždění než zapracuje elektronika a odpálí rozbušky v náloži, řádově milisekundy. Tj. i to trefení “druhé strany” horní části kokpitu je z toho pohledu příletu rakety asi i možné. Vzhledem ke směru letu cíle to ale fakt ukazuje na místo odpalu rakety na ukrajinském teritoriu, ne na opolčenské. Porovnejte si to s mapou.
Tolik korigující připomínky v mému předešlému textu ke Zprávě. Je čas na uvedení věcí, které tam nebyly vůbec. Současně se tak hodlám vypořádat s mainstreamovými komentáři, kde jsem si jako naprosto transparentní pro tuto kategorii zvolil už anoncovaný článek Petra Weisse z Echa 24.cz
On byl se svým komentářem k Závěrečné zprávě, na rozdíl ode mne, hotov nejdéle asi tak za slabou půlhodinku, možná ještě rychleji. To mu závidím. Já ten první kousek psal přes 8 hodin a na tomhle už těch 8 mám odmakáno také. A to jsem ještě ani nezačal.. Weiss má prostě superjasno – budu citovat:
Holandské vyšetřování jednoznačně vyloučilo, že by malajsijské letadlo mohlo sestřelit něco jiného než střela země-vzduch. Potvrdilo tedy, že Boeing nebyl sestřelen střelou vzduch-vzduch z ukrajinského bojového letadla Su-25, což byla v jednu chvíli oficiální ruská verze. Jednoznačně identifikovalo typ hlavice – raketový systém Buk – která letadlo zasáhla. A taky stanovilo území, ze kterého byla raketa odpálena. Učinilo tak i s pomocí dat, jež jí dodal výrobce raket, ruský státní podnik Almaz-Altej. Výpočty Holanďanů, Kyjevského institutu pro forenzní zkoumání i výpočty podle dat výrobce raket umísťují lokalitu odpalu s různou mírou přesnosti do okolí města Sněžnoje. Jedině zpráva výrobce raket umísťuje bod odpalu do místa Zarosčenskoje, asi pět kilometrů vedle – které sice později přešlo pod kontrolu ukrajinské armády, ale v den tragédie bylo rovněž pod kontrolou povstalců.
Punktum! Jsou to Rusové. Zpráva to potvrdila! Byl to BUK. Zpráva to říká. A vůbec, at se střílelo údajným BUKem odkudkoli, bylo to vždycky z povstaleckého území!
Že by to, mimo odvolání na zprávu také nějak doložil?
Ani náhodou! Jemu stačí Zpráva a prohlášení Kyjeva!
Ostatně, máte li zájem , nalezne ten jeho produkt zde:
http://echo24.cz/a/iQpLK/sestreleni-mh-17-hlavne-se-k-rusum-chovat-slusne
A Weiss je evidentně, spolu se Schwarzenbergem, nadále odhodlán „sedlat koně“, protože jediným smyslem jeho článku je hrotit vystupování vůči Rusku, kde, podle něj EU postupuje vůči Kremlu, nad jehož vinou Weiss ani vteřinku nepochybuje, zřejmě slabošsky…
Mně ze všeho nejvíc na tom Weissově soupisu fascinuje jistota, vlastně bohorovnost, s kterou žongluje s termínem Zarosčenskoje! Aniž by si dal sebemenší práci pochopit, co ruský výrobce raket Almaz-Antaj určením polohy do této obce vlastně sděluje.
Západní mainstream a různí Bellingcatové, totiž umisťují a navíc dlouhodobě, takzvaný povstalecký BUK právě do Snižného a holandská komise pracuje, více méně, se stejnou se stejnou premisou- viz záznam z oficiální animace Zprávy:
Tedy – plus/mínus. Jenže to ruské sdělení není o tom, kdo ovládal v daný okamžik okamžik území, kde měl být údajný povstalecký/ruský BUK! Nýbrž sděluje něco zcela jiného a dost dobře nechápu, jak je možné , že někdo jako Weiss to nepochopil, přestože jde o jasnou trivialitu.
Dislokace palpostu do Zarosčenského, které je od Snižného Weissových 5 kilometrů asi tak stejně jako Kladno od Berouna, znamená:
1- vysvětlení rozložení průstřelových stop na trupu MH17, které by od rakety vypálené ze Zprávou vymezeného území NEMOHLY VZNIKNOUT!!!! Konkrétně jde o levý motor Boeingu – viz snímek jeho průstřelu ze Zprávy:
Levý motor prostě, vzhledem ke konstrukci zásahové části rakety nemohl žádný šrapnelový fragment, vypálený z území specifikovaného Zprávou -TREFIT!!! Nejbližší možné místo, odpalu, kde by rozsev projektilů z rakety mohl devastovat pilotní kabinu i trefit levý motor – je Zarosčenské!!!!
Ale hlavně
2- umisťuje palebné postavení mimo území vytyčené Zprávou!!!!!
Viz následující snímek z Google Maps:
Doporučuji porovnat polohu obce Zaroščenoje s pozicí města Torez, které lze identifikovat jak na grafice Zprávy, tak na Google Maps…. To není v červeném území, vyznačeném ve Zprávě ani nějakým omylem!!!
Přeloženo do jednoduché češtiny – pokud má Almaz-Antaj pravdu, je Zpráva ve svých zásadních zjištěních nevěrohodná!!! Nevěrohodná! Tohle a nic jiného! sděluje ruská zpráva.
Weissovi a podobným, co mají po pěti minutách dokonale jasno, v souladu s „informacemi“ Bellingcatu velmi doporučuji, aby si přečetli, co si o kvalitě jejich výstupů a postupů myslí takový Spiegel, který jim také původně uvěřil. Nemusí hledat dlouho. Stačí, když si otevřou následující článek Kosy
MH 17, Bellingcat, Spiegel, jeho šéfredaktor a Kosa
Bude to pro ně velmi užitečná lekce!
Ale Bellingcat není důležitý. Mám cosi jiného. Velmi mne znepokojilo a mělo by úplně každého, komu záleží na opravdu neprůstřelném vyšetření, ve Zprávě několik věcí.
1- podivuhodně málo dílů, které Holanďané z vraku letadla převezli a hlavně umístili na rekonstrukční skelet z klíčových – zásahem nejvíce postižených částí letadla!
Nechápu, jak je to možné, když v jiném případu sestřelení velkého civilního letadla, o kterém si přečtete na konci tohoto pojednání se podařilo , po létech vylovit z hloubky 3700 přes 90% všech dílů letadla.
2- velmi Holanďanům zazlívám, že neprovedli, na nějakém vraku Boeingu 777, který se jistě dal bez potíží a velkých nákladů sehnat, stejný test jako Rusové!! Když je vyšetřována jakákoli vražda bezdomovce, co žil na okraji společnosti, bez jakéhokoli jejího zájmu, je její součástí vždy důkladná rekonstrukce! Tady jde o masovou vraždu 300 lidí s obrovskými mezinárodními dopady a pořádná rekonstrukce nic? Neuvěřitelné!!!
Stejně neuvěřitelné je, že komise necítila potřebu získat co nejvíce právě těch nejpoškozenějších dílů a to sbírala fragmenty celý loňský podzim a ještě znovu letos na jaře…
Proč? Tyhle dva dotazy určitě měli padnout na tiskovce ke Zprávě. A nepadly….
Takže se můžeme jen dohadovat.
Ale nechme dohady pojďme k tomu, co máme hmatatelně.
Nejdříve zopakuji snímky „rekonstruovaného trupu ze Zprávy.
1-Skelet levoboku
2-skelet pravoboku
3-čelo Boeingu.
A nyní je porovnejte se screeshoty z videa o následcích testovacího výbuchu rakety, kterou na svém polygonu na kabině Iljušinu provedl a zdokumentoval Almaz-Antej.
Levobok
Pravobok
Důsledky exploze na pravoboku
I naprostého laika doslova praští do očí zásadní rozdíly:
U levoboku –
šrapnelový rozptyl je u ruského testu nerovnatelně větší!!!! Zasahuje daleko větší plochu než u Boeingu!!! Ten má přesto zasažený i levý motor!
Veškerá okna pilotní kabiny z levé strany a středu kabiny jsou totálně vymlácena! Nikde nejsou žádné zbytky skel v rámech! Boeing je má!
U pravoboku –
řada projektilů prošla i vnějším pláštěm na pravoboku! A to jak pláštěm letadla, tak opět okny.U Boeingu skoro nic….
Obecně
- už posledně jsem se divil tomu, že díly trupu blízko výbuchu nejsou ohořelé…. Ale to jsem hrál s údajem, že raketa explodovala metr od trupu. Dnes víme a Almaz to v testu plně zohlednil, že to bylo asi 4m. A podívejte se na opálení Iljušina!!! Na levoboku, ale zejména vršku pilotní kabiny…
- nejen to, povšimněte si zásadní rozdíl v destrukci pláště obou letadel. Boeing má na mnoha místech doslova rozervaný bok, pokud se vůbec zachoval! Ilujišin má otvory po vstřelech, navíc více méně stejného tvaru po celém místě dopadu šrapnelu!!! U Boeingu to vypadá, že každý průstřel má jinou velikost a jiný tvar.
Dost zvláštní než abych akceptoval jednoduché vysvětlení, že prostě o MH17 zafungoval do konečného vyznění mechanických poškození dílů letadla ještě pád z výšky. To by, když se podívám na prostříleného Iljušina nemělo vadit v nalezení minimálně většiny dílů z původní pilotní kabiny. A Holanďané nemají z horní části doslova nic!!! Ani z levoboku, ani ze střechy kabiny.. Ačkoli právě tyhle kusy jsou pro šetření naprosto klíčové. A výbuch rakety je nemohl fyzicky zničit. Jak dokazuje prostřílené torzo Iljušina.
Ostatně, ještě přiložím dvě fotky jednoho dílu, které by měly být úplně stejné…
Zpráva
Tzv. australská fotka
Přijdou vám takové?
Mainstream, včetně Weisse se popásají zejména na tom, že Rusové prý opustili svou původní verzi, že to nebyl BUK, ale ukrajinské vojenské letadlo, které sestřelilo malajský Boeing. Prý nyní je jejich verzí raketa, ačkoli mlžili o Su-25. Zajímavé!
Já na záznamu z ruské tiskovky jednoznačně slyším větu
POKUD by to měl být BUK, pak nebyl odpálen z území, vyznačeného ve Zprávě, ale od obce Zaroščenskoje….
Pro Weisse to možná znamená to, co napsal. Pro mne nikoli. Já reflektuji ono úvodní slovo POKUD a tomu rozumím tak,že kdyby to, náhodou, měla být raketa, pak by musela přiletět úplně od někud jinud… Způsobit jiná poškození a jinde. Nic více, nic méně.
To, že to nemohlo být bojové letadlo tvrdí pouze Zpráva. Nikoli ruská strana. Ta se k této verzi na tiskovce výrobce Almaz -Antaje nevyjádřila. Pokud vím. Ani nemohla výrobce raket komentuje věci související s raketou z BUKu ve Zprávě. Na nic jiného totiž není kompetentní! Ale pro Weisse a mainstream je to opuštění původní ruské varianty….
Ten , kdo mi posílal ono odborné vyjádření k navádění protiletecké rakety ruské provenience na cíl a popsal techniku výbuchu, připojil ještě jeden odstavec. Který dám až nyní, protože se to ideálně hodí:
Na mě to dělá celé trošku dojem, že se nehodnotilo co a jak se stalo, ale někdo kdo částečně znal (ale ne moc) jak funguje BUK a poskládal “důkazy” tak, aby to odpovídalo požadovanému průběhu. Mě třeba chybí obrázky části kokpitu, které uveřejnila australská skupina vyšetřovatelů, na kterých je jasně viditelná řada kulatých děr, s plechem vyhnutým ven z kokpitu, které by odpovídaly průstřelům 30 mm leteckým kanonem. Mě na tom prostě stále něco nesedí. BUK možná nebyl jediným faktorem zničení toho letadla. Pokud to opravdu byl BUK, možná jen bylo potřeba přibít “poškozené” letadlo, aby nedopadlo na opolčenské území, kam by neměli UK přístup. (hypotéza) a neprovalilo se, že na něj opravdu střílelo třeba Rusy zmiňované Su-25M, která 30 mm kanon má.
byl myšlen tenhle
Ten zelený rámeček jsem si tam přidal. Protože se mi nezdá, že by jím orámovaný díl by na holandském skeletu byl navěšen, ačkoli na 14 měsíců starých tzv. australských fotkách je.
Ostatně dám znovu nákres komisí získaných dílů levoboku ze Zprávy:
Autor není sám, kdo přemýšlel nebo přemýšlí tímto směrem. Dovolím si znovu připomenout Kchodlův článek na Kose
BUKuji, BUKuješ, média BUKují aneb léčba BUKového viru
už z 12. srpna 2014 – tedy asi 4 týdny po katastrofě. Kde konstatuje totéž.
nebyl bych se k téhle věci vracel, kdyby v mojí relaci Hodina vlka na Slobodném vysielači, vysílané ve čtvrtek 15.10.2015 ve 20,30hod nevystoupil posluchač, který se představil jako Peter, bývalý vojenský pilot, který osobně létal na Su–25. A znovu nepřišel s tím, že když se dívá na snímky poškození Boeingu, přijde mu to jako dokonale předpisově provedený útok leteckým kanonem. Přesně podle metodické instruktáže – z boku na pilotní kabinu.Na konkrétní otázky ohledně nedostatečného dostupu Su-25 a neexistence hermetické kabiny stroje pro lety ve velkých výškách, kterými vždy argumentují protivníci této varianty, byla jeho odpověď vždy jednoznačná:
- pilot SU 25, pokud opravdu chce, tak se do té potřebné výšky tzv. skokem dostane
- a to i přes to, že nesedí v hermetické kabině
- je i při „skoku“ a osobních potížích s tlakem v kabině schopen naprosto jistě provést útok na Boeing.
A konstatoval, že mluví ze své osobní průkazné zkušenosti, kdy tohle všechno sám opakovaně absolvoval a vyzkoušel.
Rádi byste si to poslechli na vlastní uši? Já znovu také. Ale Slobodný vysielač má nějaký technický skluz se zařazováním odvysílaných pořadů do archivu. Takže budeme muset ještě chvilku počkat. Ale až se to tam objeví, dám to jako link do sekce MH17 ve Faktech o Ukrajině. A nejen kvůli tomuto vyjádření! Pilot Peter totiž nakonec svého expozé řekl cosi naprosto zásadního. Budu ho parafrázovat, protože na autentický výrok nemohu:
Proč to byla raketa? Protože útok stíhačkou je proti tomu totální malér! U rakety to může být omyl, technické selhání atd. Ale setřel vojenským letadlem je prostě jasný a průkazný zločin, z kterého se nelze vylhat!
Jako by mne praštil mezi oči! Těsně před vysílám jsme ten den dostal mail od českého kosíře AK. Kde mne upozornil, že výčtu velkých sestřelů civilních letadel, který jsem uvedl v prvním dílu komentáře ke Zprávě jsem opomenul uvést také tzv. Ustický masakr.
Uvést jsem nemohl protože tahle věc mi byla, do té chvíle, naprosto neznáma. Asi jako vám.
Oč běží?
O to, že 27.6.1980 se do Středozemního moře mezi ostrovy Ustica a Ponza zřítil dopravní letoun DC 9 letu Itavia 870 letící z Bologni do Palerma. Zahynulo 77 cestujících, z toho 13 dětí a 4 členové posádky.
Velmi a velmi podivné vyšetřování, ze všeho nejvíce připomínající film – Vyšetřování skončilo, zapomeňte!, se vleklo.A konečný verdikt padl až 28.ledna 2013!!!! Tedy po 33 letech!!!
Přesto je nesporně pikantní, že Holanďané mají z kritických míst Boeingu tak zoufale málo trosek, ale v tomto případě se podařilo vylovit ponorkou z hloubky 3700 metrů 96% havarovaného letadla….
Ale zpět k tragedii samé – italský nejvyšší kasační soud, rozhodl pravomocně,
že pravděpodobnou příčinou nehody je sestřelení italským, francouzským nebo americkým stíhačem, kteří sledovali libyjský vojenský letoun.
V té době totiž Libye tajně pašovala sovětská vojenská letadla pro svoji armádu z Jugoslávie a Američané, Italové a Francouzi na ně pořádali hony….
Detaily si přečtete zde, jistě neopomenete výčet záhadných úmrtí na samém konci informace:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ustick%C3%BD_masakr
Ano, pilot Peter má pravdu. Sestřel stihačkou by byl daleko větší malér než raketa z BUKu. Navíc zaručeně povstaleckého nebo ruského. Ustica to dokonale ukazuje.
Nehodlám tvrdit, že Zpráva lže a je kvůli precendentu Ustica orientována výhradně na BUK. To prokázat nemohu a ani se o to nepokouším. Jen říkám, že ačkoli by, vzhledem k mimořádným důsledkům sestřelu HM17, měla být vypracována tak, aby laik jako já nemohl mít žádné,natož vážné námitky proti její kvalitě. A přesto je mám.
Dále závazně prohlašuji, že pokud se jednoznačně prokáže, že ruská strana nebo opolčenci jsou ti, co nesou za sestřel vinu, bez váhání to zveřejním a prohlásím je za vrahy. Bez nějakého zlehčování nebo jakéhokoli – promiňte – okecávání! Záležitost je příliš vážná a zásadní. Kosa má smysl jen tehdy, když bude měřit všem stejně, bez ohledu na sympatie nebo antipatie! Nejsme ani mainstream ani Martin Weiss!
Nebudu nic tušírovat. Ani přesto, že trvám na svém názoru, at sestřel provedl kdokoli – že primární odpovědnost nese Kyjev. jednak tím, že zahájil vyhlazovací válku proti svým vlastním občanům z Donbasu, aniž by se vůbec pokusil s nimi vzniklé napětí řešit nějakým vyjednáváním – ostatně přímé jednání s opolčenci nevede Kyjev dodnes a označuje je za teroristy. A když už tu válku začal, měl uzavřít, nejpozději po ztrátě Antonova, vzdušný prostor nad bojovou zónou. Jak byl prokazatelně vyzván Eurocontrolem. Ministr zahraničí Ukrajiny na tiskovce k závěrečné zprávě uvedl, že Kyjev k tomu neměl žádné relevantní informace. Mám li věřit tomuto článku ve Spiegelu
Klimkin prostě lže!
Podle něj Kyjev informoval o nebezpečí pro civilní letadla nad Donbasem 3 dny před katastrofou. Kromě jiných také holandskou vlády. Ne všechny vlády, ne mezinárodní letecké organizace, ale vybrané vlády. Tu holandskou také! Ta ovšem informaci nedala dále na letecké společnosti. Tedy určitě ne Malajcům. A vystavila tak jejich let a svoje občany fatálnímu riziku!
Ale ještě jednou k Weissovi a jeho prudké vševědoucnosti o tom, jak to bylo s MH17 a třeba i k tomu, jak to v kritickém okamžiku bylo s tím kdo držel obec Zaroščenskoje. On tvrdí že povstalci, ale ukrajinská armáda, že ho za několik dní zabrala. Americký novinář Robert Parry, nositel Polkovy ceny, za vyšetření aféry Irán – Contras /snad se Weiss na ni pamatuje/ a tehdy přítel ministra zahraničních věcí Kerryho, tvrdí pravý opak. Zde:
https://consortiumnews.com/2015/10/15/nyt-plays-games-with-mh-17-tragedy/
A konstatuje tam zároveň i to, co jste si mohli na Kose přečíst, v souvislosti s jasným určením viníka sestřelu už mnohokrát – tohle:
Jediným způsobem, jak odhalit pravou příčinu tragédie a jejího viníka, je přimět vládu USA k tomu samému, co ruská vláda udělala dobrovolně. Tedy ke zveřejnění citlivých informací, o kterých od začátku tvrdí, že je mají. Ministr zahraničí USA John Kerry totiž uvedl, že zná trajektorii letu, místo a čas odpalu. „Bylo to přesně v tu chvíli, kdy letadlo zmizelo z radaru,“ řekl Kerry v rozhovoru pro NBC, který se odehrál 20. července 2014.
Položil si podobnou otázku někdy Weiss? Nebo je na tom jako slovenský prezident Kiska? Proč o něm mluvím, protože Boris Koroni v Hodině vlka na Slobodném vysielači na mne vytáhl jeho výrok, že Rusové dokázali svou vinu na sestřelu už tím, že v OSN zablokovali vznik mezinárodního tribunálu.
Škoda , že se slovenského prezidenta nelze zeptat, jestli o vině Kyjeva svědčí skutečnost, že Američané nejsou stále ochotni poskytnout ony viníka usvědčující důkazy, které prý mají a to už skoro rok a půl?
Tím pro dnešek skončím.
Nicméně od tématu Kosa v nejbližších dnech neodejde. Ani náhodou. Zítřkem počínajíc začne na Kose vycházet seriál překladů holandské Závěrečné zprávy. Tedy nikoli doslovný překlad všech 700 stran. Ale JF do ní nahlédl a zjistil, že každá kapitola i podkapitola má vždycky na konec shrnutí zásadních zjištění z příslušného textu. Takže se rozhodl přeložit vždy tato konečná shrnutí. Která každému zájemci umožní, aby získal dokonalý obraz o tom, co podstatného komise zjistila a zveřejnila. Já osobně od toho očekávám, že budu muset opět provést řadu korekcí ve svých tvrzeních. Ale nevadí mi to. Přednost u mne mají fakta. A vždycky budou mít. Nejsme mainstream. Fakt nejsme! A nebudeme!
