Podle iDnes Novinky.cz lžou o mučení vězňů na Ukrajině

Avatar
Původní autoři

Jaromír Petřík
11. 6. 2016    blog IDnes
Novinky cz. napsaly: Na Ukrajině mučí příznivce separatistů, uvedla OSN. V zemi také existují tajná vězení, napsal britský list The Times s odvoláním na zprávu zástupce generálního tajemníka OSN pro lidská práva Ivana Šimonoviče zde. Cituji: „Zpráva OSN podle deníku zaznamenává stovky případů nezákonného věznění, mučení a špatného zacházení s vězni nejen ze strany separatistů, ale i vládních sil. 


Dokument poprvé však také odhaluje šíři a brutalitu mučení na vládní straně, jakož i existenci pěti tajných vládních věznic. Ty ale inspektoři OSN nemohli navštívit, a proto byla mise ukončena předčasně.“

Já, když jsem o tomto napsal blog http://jaromirpetrik.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=524323 , byl jsem ze strany adminů i Dnes obviněný jako lhář s odůvodněním, že používám nevěrohodné zdroje (uvedl jsem Novou republiku, První zprávy, Sputnik) a článek mi byl z hlavní strany stažený do osobních s odůvodněním:

“Váš blog jsme stáhli, protože jste v něm lhal. Pravdivá je informace, že Ukrajina zabránila vstupu expertů. Nepravdivá je informace, že experti obvinili Ukrajinu z mučení (kterou ovšem Vy máte v titulku). Na základě citovaného textu nelze říct nic jiného, než že Ukrajina zabránila vstupu expertů. Je možné, že Ukrajinci vězně (u nichž neznáme národnost) mučí, zpráva OSN se o tom však nezmiňuje. A proto to nelze mít v titulku s odvoláním na zprávu OSN. Ze dvou a důvěryhodných, pane Petříku, je třeba. Sputnik s nejasnou majetkovou strukturou mezi důvěryhodné zdroje zcela určitě nepatří.

A najednou shodné informace zveřejní Novinky.cz, že OSN o tomto skutečně vydala zprávu.

Z jakých důvěryhodných zdrojů čerpaly Novinky.cz? On se totiž ještě vyskytl další závažný problém. Od té doby adminy bombarduji žádostí, aby zveřejnili seznam „nedůvěryhodných zdrojů“.

Já jsem předpokládal, že v zemi, kde vládne svoboda slova mohu čerpat ze zdrojů, které na základě svých vědomostí a životních zkušeností, sám uznám za vhodné. Záleží jen, jak s těmito informacemi naložím.

Když na jedné straně může psát bloger články s nadpisem „Prezident Zeman je fašista“, což dle adminů nemusí být odzdrojováno, jelikož se jedná o soukromý názor blogera, tak proč je na straně druhé zákaz některých zdrojů? Zatím jsem se dozvěděl, že zakázaný zdroj je Sputnik. Proč ale admini odmítají zveřejnit další zakázané zdroje?

Dostanou se po této zprávě mezi zakázané zdroje iDnesu i Novinky,cz, které dle adminů zveřejnily to samé co já, tedy lež o tom, že zpráva OSN uvedla, že na Ukrajině mučí příznivce separatistů? A ještě, že za touto zprávou stojí zástupce generálního tajemníka OSN pro lidská práva Ivan Šimonovič?

A je nakonec věrohodný i zdroj iDnes, jehož majitel pan Babiš má problémy s prokázáním vlastnictví tzv. „Čapího hnízda?“ Sputnik dle adminů má nejasnou majetkovou strukturu a Babišovo Čapí hnízdo nikdy nejasnou majetkovou strukturu nemělo?

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonomika/1089933-babis-koupil-mafru-do-obsahu-novin-zasahovat-nebude-rika-jeho-mluvci

http://domaci.eurozpravy.cz/politika/149653-babis-je-podle-ods-skutecny-vlastnik-capiho-hnizda-fiala-ho-vyzval-k-rezignaci/

Podle tohoto měřítka by se mezi nevěrohodné zdroje měl dostat i sám iDnes.