Kam se ještě nechá dotlačit Fialova pátá kolona?

Samotný Fiala si po setkání se Zemanem vystoupit netroufne, teprve až se společně poradí a utvrdí ve svých názorech v celé páté koloně.

Radim Valenčík
Radim Valenčík

“Ach pane! Nemám vůle jiné,

než jak máti chce.”

… říká ve Zlatém kolovratu půvabná, ale nepříliš inteligentní přadlena.

Dnes (v pondělí 13.12.) budeme svědky dalšího dějství:

“Designovaný premiér Petr Fiala (ODS) představí závěry jednání s prezidentem Milošem Zemanem o jmenování nové vlády v pondělí v podvečer v Praze společně s lídry čtveřice dalších koaličních stran. Přímo v Lánech na Kladensku, kde se bude schůzka s hlavou státu odpoledne konat, s vyjádřením Fiala nevystoupí.

Celé viz: https://www.novinky.cz/domaci/clanek/fiala-predstavi-zavery-schuzky-se-zemanem-spolecne-s-dalsimi-lidry-koalice-40380904

Rozuměj – samotný Fiala si po setkání se Zemanem vystoupit netroufne, teprve až se společně poradí a utvrdí ve svých názorech v celé páté koloně.

Čeho jsme svědky? Politický subjekt, byť i se skládal z pětice členů, pokud nechce navenek, před celým národem, názorně předvést, jak vypadá ten, kdo “nemá vůle jiné” než jaká se mu vnucuje z pozice cizí (globální) moci, se nemůže nechat dotlačit do situace, kdy je každé rozhodnutí špatné, když si předem omezil prostor pro adekvátní reagování na vývoj situace. Nejenže by se neměl nechat zatlačit do kouta, ale hlavně by tam sám neměl lézt. A naopak – pokud někdo chce z pozice cizí moci s politickým subjektem manipulovat, udělá to jako španělský dobyvatel Mexika Cortéz, který po vylodění zapálil lodě, na kterých připlul, aby se nemohli zachránit ústupem. Pravda, Cortéz tím hodně riskoval, ale ten, kdo od počátku nutil vznikající Fialovu vládu (i Piráty) k postojům, kterými si sami likvidovali vyjednávací prostor, nic neriskuje. Není, názorně řečeno, v Mexiku.

Nechce si mi ani věřit, že profesor politologie udělal takovou školáckou politologickou chybu. Ať již se nyní zachová jakkoli, bude stále zřejmější, že on již neřídí vůbec nic a že je s celým tím svým konglomerátem jen figurkou v cizí hře, hře typu gambitu, ve kterém se figurky obětují. Proto také nemá odvahu vystoupit sám, ale už předem cítí potřebu schovat se do houfu.

Mj. Fiala patrně neměl ve chvíli, kdy se zvenku nechal dotlačit do postojů, kterými se sám zbavil prostoru pro racionální reakci na vývoj situace, dostatek informací. Jako vysokoškolský profesor by asi vnímal například toto:

Posudek na práci Jana Lipavského

Jan Lipavský Politizace ruských energetických dodávek na příkladu zemního plynu

Bakalářská práce Praha 2010 1

Autor práce: Jan Lipavský

Vedoucí práce: Mgr. Karel Svoboda, Ph.D.

Oponent práce:

Datum obhajoby: 2010

Hodnocení:

 

Posudek na práci Jana Lipavského “Politizace ruských energetických dodávek na příkladu zemního plynu”

 

Jan Lipavský se ve své práci zabývá problematikou energetických vztahů mezi Ruskem a Evropskou unií, které, jak sám autor uvádí, narážejí na některá úskalí. Ihned na začátku je třeba zmínit, že autor bohužel svoji práci ani jednou nekonzultoval, je tedy pro mne velmi těžké psát posudek jako její vedoucí. Téma je tedy nesmírně široké, když se autor snaží postihnout vztahy Ruska, respektive Gazpromu, s Ukrajinou, Běloruskem, Turkmenistánem s přihlédnutím k dalším státům Kaspické oblasti. Vedle toho zmiňuje i vztahy Ruska s EU či vývoj plynárenského průmyslu. I proto velmi překvapuje rozsah textu, který jen nepatrně překračuje minimální počet stránek určený pro bakalářskou práci.

 

Práce se tak nevyhne povrchnosti, když zvláště krize mezi Ruskem a Běloruskem/Ukrajinou, které jsou pro řešení zadané otázky klíčové, zmiňuje jen velmi povrchně. Autor sice v úvodu zmiňuje, že nepodává vyčerpávající přehled událostí, ale takto je jeho argumentace jen velmi málo přesvědčivá. Podobně působí například v části o rozdílech mezi ropou a zemním plynem (autor zde nezmiňuje obchodování s plynem na burzách), kde dochází k přesvědčení, že dodavatele ropy lze poměrně jednoduše vyměnit (str. 7). Vynechává tím fakt, že i ropy jsou různé typy a výměna mezi jednotlivými dodavateli tak znamená výrazné změny v rafineriích.

 

Takto by se dalo pokračovat i dále. Doslova minimalisticky je pak pojata kritika pramenů a literatury. Především u knih zmínění dvou prací z české provenience doslova zaráží, zvláště s ohledem na to, že jde o tak často zkoumané téma. I v anglickém jazyce vyšlo dostatek knižních publikací, které jsou dostupné i v České republice, které bylo možné zahrnout. Namátkou lze zmínit práce B. Nygrena či S. Piraniho, ale i dalších.

 

Výhrady lze mít i k faktu, jakým způsobem je literatura členěna. Novinové články jsou zařazeny mezi primární zdroje vedle koncepcí a vládních materiálů, do druhé části jsou naskládány tituly od článků z thinktanků až po knihy.

 

Velkou nevýhodou pro práci je pak přirozeně to, že autor nepoužívá vůbec rusky psané zdroje. V práci se pak objevují některé dílčí nepřesnosti, které jen dále problematizují její závěry. Není například jasné, proč tabulka států stoprocentně závislých na ruském plynu neobsahuje Slovensko (str. 10). Rovněž tvrzení, že Rusko bylo zasaženo krizí v roce 1997, je nepřesné (str. 21). Tento rok byl naopak pro Rusko prvním, kdy dosáhlo hospodářského růstu, krize udeřila až v roce příštím.

 

Tvrzení o tom, že první zájem Gazpromu o Běltranshaz se projevil v roce 2004, je podobně nepřesné. Již od 1. července 2003 měl být vytvořen společný podnik Gazpromu a Beltranshazu.

 

Dalšími prohřešky jsou pak “státní dekrety”, které mají ve skutečnosti znamenat prezidentské (str. 14). Velkým prohřeškem je napůl anglický přepis ruského jména Rem Vjachirev (zde Rem Vjakhirev – str 18).

 

Jinak lze obecně říci, že se autor vyvaroval překlepů a podobných nešvarů. Nebylo by ovšem spravedlivé mluvit jen o negativech, práce je rozhodně zajímavým základem pro budoucí výzkum. Nastiňuje zajímavou otázku ohledně motivací ruského plynárenského monopolu k budoucím krokům.

 

Poskytuje v mezích možného poměrně strukturovaný výklad, což je jistě pozitivní. Podobně i použité grafy poskytují zajímavé dokreslení výkladu.

Celkově tak lze říci, že práce Jana Lipavského zůstala pouze nadějným příslibem. Trpí extrémně širokým vymezením tématu, díky kterému vlastně na otázky ani neodpovídá, ale pouze je naznačuje. Autor tak sice dochází k jasnému závěru, ale z výkladu se příliš nedozvíme, proč k němu došel.

Pro uvedené nedostatky pak nelze práci hodnotit lépe, než dobře.

 

V Praze dne 8. června 2010

Mgr. Karel Svoboda Ph.D

Zdroj: bloga docenta Radima Valenčíka

3.5 16 hlasy
Hodnocení článku
16 komentářů
Inline Feedbacks
Zobrazit všechny komentáře
cablik
cablik
před 8 měsíci

Bruselský arogantní spratek Lipavský. Progresivisté přinášejí rozvrat společnosti, varuje poslanec Hrnčíř
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Bruselsky-arogantni-spratek-Lipavsky-Progresiviste-prinaseji-rozvrat-spolecnosti-varuje-poslanec-Hrncir-686451

Hladové bouře. Konec levného jídla. Cizina. Šéf zemědělců o tom, z čeho bude nevolno
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Hladove-boure-Konec-levneho-jidla-Cizina-Sef-zemedelcu-o-tom-z-ceho-bude-nevolno-686403

danny
danny
před 8 měsíci

Pan prezident tohoto blba bude jmenovat. Mně není jasné, jak to, že po takovém hodnocení diplomové práce vůbec mohl být tento nýmand připuštěn ke státním zkouškám a dosáhnout na jakýkoliv titul! Jak mohl vůbec být hodnocen “dobře” za takový – podle vlastního vedoucího práce – blábol! Jde o jasnou protekci. Nedovedu si dost… Číst vice »

Raksa.A
Raksa.A
před 8 měsíci
Odpověď uživateli  danny

danny, já mám tu diplomku staženou, ale neměla jsem zatím (vánoční pečení) čas to přečíst. ALE! Moc jsem se nasmála při Fialově tiskovce. Dědek ho zase dostal – za jakoukoliv pitomost ve vládě je osobně odpovědný Fiala! Prohlásil to věřejně a zcela jistě mu to spousta lidí připomene móóckrát! A dědek zase vypadá,… Číst vice »

danny
danny
před 8 měsíci
Odpověď uživateli  Raksa.A

Podle mého názoru měl Zeman celou věc důkladně promyšlenou. Do posledního detailu. Nikdy neuvažoval o tom, že by někoho nejmenoval. Měl a má je dokonale přečtené. Každého z nich. Z toho, jak na něj plivali a dělali z něj senilního dědka a už ho pohřbívali. A nyní je nechal před sebe napochodovat a vyslechl je jednoho po druhém a popřál jim… Číst vice »

Naposledy upraveno před 8 měsíci uživatelem danny
basos
basos
před 8 měsíci
Odpověď uživateli  danny

Daniku, mam dojem, ze za tim stoji Babis, verim mu ze vi neco vic nez my, a proto chce od tohohle divadelka pryc. Mimo toho stale myslim, ze Fialova vlada se rozpadne zevnitr, a a a to je mozna hlavni duvod, proc to Zeman odkejval, proste veri na implozi vlady, a pak se….”ustavi vlada veci… Číst vice »

Ludvik
Ludvik
před 8 měsíci

Ukázalo se, že o Lipavského MZ vůbec nejde, vláda Petra Fialy se zcela znemožní dříve či později sama. O politických stranách a hnutích tvořících vládní koalici ani nemluvě… 

maxim
maxim
před 8 měsíci

Fiala udělal profesora a vyučil se pracemi o současné politologii na Německých universitách, jsou to ale stejné blbiny jako Lipavského práce o Rusku … Joo, když takoví intelektuálové pracují tak výsledkem jsou vždycky blbosti, od té blbosti se dají pouze odnaučit fyzickou prací, jako to “intelektuálům” v minulosti zajišťoval Stalin a Kléma s komunisty .. Ostatní… Číst vice »

Plebej
Plebej
před 8 měsíci

Jak je formální vzdělání (i s jeho tituly) nevýznamné vedle kvality osobního intelektu a morálky, o kterou se opírá, nám ukážou příští dny. To když vedle sebe do vládních křesel usednou oba – jak (tituly opentlený) Fiala, tak i jeho chráněnec Lipavský, který nezazářil ničím (leda tak jako černá hvězda). V zásadních otázkách řízení státu, určování… Číst vice »

Lubez
Lubez
před 8 měsíci
Odpověď uživateli  Plebej

Záleží na tom, co všechno se jim ze zbytků této země podaří ještě více dehonestovat na úkor jejich obyvatel.
Tak mám takový dojem a dle všeho to tak vypadá, že už (nebo už dávno) s náma i hlava státu hraje špinavou hru

Vendol
Vendol
před 8 měsíci

Z Lipavského si lze dělat stejnou srandu jako z pana Michala Čoudelky, šéfa a náčelníka BIS, Bezpečnostní informační služby. Oba jsou to legrační joudové, šmoulové a čulibrci, jako terč a objekt srandy jsou víceméně nenahraditelní. Nevíte, zdali chce zase Čoudelka měnit obsah školních učebnic dějepisu ? A už ho jeho podnapilej kámoš jmenoval do hodnosti… Číst vice »

Lubez
Lubez
před 8 měsíci
Odpověď uživateli  Vendol

Omyl, z Lipavského se sranda nedá dělat.
Tam zřejmě už od narození jedno jest představení a to absolutní tragédie.

Naposledy upraveno před 8 měsíci uživatelem Lubez
basos
basos
před 8 měsíci

Lidi bdete neblbnete, vzdyt ten petiboky slepenec, i kdyby ho ted Zeman posvetil stejne nevydrzi…podivejte se na tu bandu krivaku a podvodniku, karieristu a prizivniku…. Prvni se budou snazit odstrelit Piraty (videli jste to predstaveni kdyz ta mrnava Piratka predsedala senatu?)… dale prijdou na radu Lidovci… a je to. O Fialkovi toho moc nevim celkem… Číst vice »

basos
basos
před 8 měsíci
Odpověď uživateli  basos

tak ted, kolem 6 odpoledne, Zeman to Fialovi odkejval takze bud Zeman, nebo Babis maji neco za lubem, nejde mi na rozum ze Zeman se Fialy boji

anti Havel
anti Havel
před 8 měsíci

Lipavský je vlastizrádce a za vlastizradu je špagát!!!!!!

Vendol
Vendol
před 8 měsíci
Odpověď uživateli  anti Havel

Ne, z Lipavského, z toho obtloustlého a špatně se oblékajícího pirátského burana, si lze skvěle dělat srandu. Jako z Michala Čoudelky, náčelníka BIS.

cablik
cablik
před 8 měsíci
Odpověď uživateli  anti Havel

Pro Rakouského dědka je ten nejlepší na to místo má pevný ideologický přístup proti „nepřátelům” USA. Na špagát to nevypadá ale moc hnusu co z něj za 4 roky vyteče.