Rakušanovi cenzoři jsou trapní

Chudáci nevědí jak zdůvodnit svoji snahu bojovat proti svobodě slova. Používají záhadné
novotvary a nedefinované pojmy právě tak, jak si to pamatuji z minulého režimu, aby zakryli
nevěrohodnost svých tvrzení.

MUDr. Ivan David, CSc.
MUDr. Ivan David, CSc.

IDnes v osobě redaktorky Terezie Wasserbauerové a záhadné
postavy pod jménem Rémy Vlachos píše, že Ministerstvo vnitra řízené Vítem Rakušanem prý provedlo analýzu „dezinformačních a manipulativně-propagandistických narativů na hlavních českých „kvazi-mediálních“ webech a vybraných facebookových stránkách“. Zdroj: idnes.cz

Prý z ní vycházejí politici SPD „nelichotivě“ jako „podporovatelé Ruska“. V čem vidí autoři
„podporu Ruska,“ se ovšem nedočteme. Asi v tom, že odmítají provokování války s Ruskem.
To je ovšem postoj pročeský, protože obyvatelům naší stále ještě krásné země by taková válka rozhodně nic dobrého nepřinesla.

Je citován Tomio Okamura, který „analýzu označil za politický boj Víta Rakušana“. A co
jiného by to bylo? Rakušan by ovšem nesvedl nic bez pomoci ke všemu ochotných prestitutů.

Prý bylo zkoumáno 350 článků na „kvazi-mediálních webech“ (?!), které „nějakým způsobem reflektovaly konfrontaci Ruska a USA v souvislosti s Ukrajinou“. Provedlo „Centrum proti terorismu a hybridním hrozbám“. To bylo zřízeno již ministrem Chovancem (ČSSD) v roce 2017. V čele stála Eva Romancovová, manželka „politického geografa“ a experta na ruskou hrozbu. Pracoval tam, a možná dosud působí, také expert pornoherec Jakub Janda. Výhrady k „Centru“ podle Wikipedie vyjádřili Andor Šándor a Miloš Zeman s tím, že jde o cenzuru.

Vznik centra podpořili textař Michal Horáček a bývalý velvyslanec v USA a RF Petr Kolář,
partner Světlany Witovské z České televize a otec poslance TOP09 Ondřeje Koláře.
Tak o jaký terorismus a hrozby jde tentokrát?

Dočteme se, že „39% článků obsahovalo dezinformační či manipulativně-propagandistické
narativy obecně podporující ruskou interpretaci situace….“ ZDE: www.mvcr
Za války bylo zakázáno poslouchat „Volá Londýn“, aby nebyla narušena jediná správná
interpretace tehdejší protektorátní vlády a jejích západních spojenců v Berlíně. Dnes tedy
nesmíme vědět, co si myslí v Rusku. Co kdyby to znělo věrohodněji než výklady Petra Fialy
nebo Pekarové-Adamové, Pehe nebo Mitrofanova? Neboť, jak pravil konspirátor a
dezinformátor Karel Havlíček Borovský, když dezinterpretoval křesťanskou věrouku:
„Nehřeš ústy ani sluchem, blahoslaveni jsou chudí duchem!“

V čem tedy vidí ono „Centrum“ teror a hybridní hrozbu? V narativech. Tedy v příbězích,
vyprávění, které může být podáno, jak uvádí slovník „různým způsobem, pod různým úhlem
pohledu“.

Člověk by očekával, že teroristé a hybridní hroziči budou „Centrem“ usvědčeni ze lži,
podvodu, nebezpečného vyhrožování, poplašných zpráv či jiných verbálních zločinů, které
zná český trestní zákon. Ale to kupodivu ne. Byli jsme usvědčeni z vyprávění pod jiným
úhlem pohledu. Strašné! Naše příběhy se liší! Od jejich! Hrůzo hrůz! Svými příběhy se
nezabývají. Těmi se naopak zabýváme my. A shledáváme je nevěrohodnými. To je ten
problém. Oni by tak rádi jednotu, pod jejich praporem a nikdy jinak. Nevíra v jejich narativy
by asi měla být trestána jako poslech Londýna za války – ozdravným pobytem
v koncentračním táboře – pro celou rodinu.

Tak jaké jsou ty nebezpečné narativy?? A hned se zamysleme, co je na vyprávění závadného, hybridně hrozivého!

Jaký by měl být onen kýžený správný úhel?

IDnes uvádí dva odstrašující příklady:
„komentář poslance SPD Jiřího Kobzy s názvem „Nemáte právo hnát nás do války“,
zveřejněný na portálu Parlamentní listy ZDE, a také komentář europoslance SPD Ivana
Davida s názvem „Potáhnem na Rusa … nevíme próč“, zveřejněný na portálu Pravý prostor“
ZDE. Jen mne mrzí, že experti nevypátrali původ článku na Nové republice, odkud se
vyprávění pod jiným úhlem nebezpečně šířilo dále. Vnitro má ve své práci rezervy.

Nebezpečné narativy byly rozděleny centrálními odborníky do pěti kategorií:

1) „Západ je agresor a provokuje, zatímco Rusko se jen brání“
Je nepopiratelným faktem, že NATO se rozšiřuje na východ a vytváří nové vojenské
základny a stále další a větší vojenská cvičení poblíž ruských hranic. Vzbouřenecké
republiky na východě Ukrajiny vznikly jako reakce na jazykový zákon a ruské jednotky
poblíž Ukrajiny jako reakce na návrh zákona „o přechodném stavu“, tedy režimu
vzniklém po dobytí Donbasu a Krymu. O tom všem se lze snadno přesvědčit, kdyby se
chtělo. Nejde tedy o vyprávění z nějakého úhlu pohledu.

2) „česká vláda či politici podporou Ukrajiny anebo USA zatahují zemi do války“
Jestliže dojde k válce, budou do ní zataženy všechny země, které se angažovaly při její
přípravě. Nemusí proto na území ČR probíhat boje. Tak to je a vždy bylo, žádný narativ.
3) „Ukrajina provokuje Rusko, případně připravuje útok na Donbas“

Ukrajina shromáždila polovinu své armády poblíž Donbasu brzo po předložení návrhu
zákona „o přechodném stavu“, který měl nastat dobytím Donbasu a Krymu. Rusko tedy
nebylo iniciátorem přípravy. Útok na Donbas byl připraven a nyní ho brzdí neochota zemí
NATO na jeho podstatnější podporu. Nejde o nějaké „vyprávění“.

4) „postoj Západu vůči Rusku není jednotný“
Nejde o narativ, postoj zjevně jednotný není, všichni sice mluví o budoucích sankcích,
vojenskou podporu Ukrajině poskytují jen některé státy, zatímco například Německo
nedovolilo přelet přes svoje území britským vojenským letadlům směřujícím na Ukrajinu.
Takto jednota nevypadá. Silné státy hájí svoje zájmy, protektoráty konáním svých
představitelů se snaží zavděčit protektorům. Například Petr Fiala nebo Černochová.

5) „otázka, proč by Rusko na Ukrajinu útočilo, když by tím zřejmě nic nezískalo“
Rusko má vlastních zdrojů dost a dost, jeho hlavním problémem je jejich uhájení proti
silným zahraničním „zájemcům“. Potřebuje si vytvořit problémy? Ne. Potřebuje snížit
riziko napadení, které roste s přibližováním cizích vojenských základen.

Rakušanovi (dříve Chovancovi a Hamáčkovi) cenzoři riskují, že by se jim mohlo něco stát.
Například, že budou směšní. Ale možná nic neriskují, neboť směšní jsou už dnes. Z mého
úhlu pohledu jsou to kašpaři. Těším se, že i toto konstatování odhalí jako dezinformaci

3.6 27 hlasy
Hodnocení článku
12 komentářů
Inline Feedbacks
Zobrazit všechny komentáře
cablik
cablik
před 10 měsíci

No jo no kdo nejde s námi jde proti nám ať si ten US poskok mektá co chce pravda je jenom jedna a ta jejich to není.

Plebej
Plebej
před 10 měsíci

Po instalování loutkového režimu v Kyjevě začala východoukrajinská správa klást odpor proti vládnímu šovinismu, načež byla vládou zahájena tzv. „anti-teroristická“ operace. Cílem bylo vyčištění od ruského živlu (vč. zákazu ruštiny ve veřejném prostoru). Operace byla uskutečněna vojenskými silami, a to s využitím těžké bojové techniky, dokonce i balistických raket. Vedena byla (a je i dosud) i proti nezúčastněným civilním… Číst vice »

Naposledy upraveno před 10 měsíci uživatelem Plebej
Lubez
Lubez
před 10 měsíci

Ještě horší je zámrz dnešní politické divadelní společnosti v čele státu, v devadesátých letech. Kdyby nebyl komunista, neexistoval by nepřítel. To samé s Ruskem. Neexistence Ruska by byl jejich ideologický krach. Čeho se od nich ještě dočkáme? Tak neatraktivní myšlení postrádající fantazii … Asi děravé ponožky a neumění štepování.

dedek
dedek
před 10 měsíci

No bohužel ti mladí, kteří tomu fandí neznají to, co jsme se učili. Nemá cenu komentovat již vyřčená moudra. Mladší asi nepochopí vzácná slova jednoho z buditelů Karla Havlíčka Borovského, která naprosto nadčasově a přesně vystihují dnešní dobu i to, co potom bude následovat: “Nechoď Vašku s pány na led, však to dobře známe.… Číst vice »

Hokarc
Hokarc
před 10 měsíci

Stůjme dnes za Ruskem, však víme proč,
však víme proč, však víme proč.
Ty rakouský ministře, do mísy skoč,
do mísy skoč, do mísy skoč.

Ryba
Ryba
před 10 měsíci

Nezapomeňme na naši historickou zkušenost. Už i Josef Švejk byl trestně zodpovědný za to, že prohlásil: …zabili jste mně strejčka, tak tady máte přes držku. Válka je jistá… Bohužel to prohlásil dřív než to vylepil erár na všechny sloupy a to si neměl dovolovat. Proto jsou jakékoliv úvahy o Ukrajině nepřípustné. Je třeba… Číst vice »

Vendol
Vendol
před 10 měsíci

Jasně, jasně. Kdo má jiný názor, než soudruzi a soudružky z ústředního výboru TOP 09, je nepřítel demokracie a cizí agent. Už se těmto stupidním eurobolševikům jenom směju.

Karel2002
Karel2002
před 10 měsíci

Fialův režim je jen pokračováním extrémních, pravicových vlád z let 2006-2013 proslulých porušováním ůstavních práv občanů, korupcí, asociálností a patolízalstvím vůči USA a NATO. Za normálních okolností by se k moci nedostali, jen změnou způsobu voleb. Takže nám vládne militantní menšina. Už byli odsouzení první lidé za pomoc ukrajinským povstalcům proti nelegitimní, pučistické vládě.… Číst vice »

Vlastimil
Vlastimil
před 10 měsíci
Odpověď uživateli  Karel2002

Také sdílím Váš pocit, že vlastně parlament a senát se staly námi zcela zbytečně přeplacenými institucemi. Úplně by stačil Brusel se s. Rychetským. Nás ÚS může do čehokoliv kdykoli “hodit vidle” a ani Bůh s tím nic nenadělá, natož pak parlament.

basos
basos
před 10 měsíci
Odpověď uživateli  Karel2002

Kajo, zijes v omylu, Fialkovci nejsou pravicovi ci jini, jejich orientace je ciste na koryto, v nejlepsim pripade “kam vitr tam plast”. ODS je vlastne pohrobek druheho otce vlasti svateho Vaclava Klause, ktery dokazal vlastnorucne znicit to, co cesky narod od 19 stoleti vybudoval. je toho vic, ale nema to cenu….proste..ale nic….bude… Číst vice »

Vlastimil
Vlastimil
před 10 měsíci

Rakušanův narativ č. 1: USÁsi jsou nejmírumilovnější zemí na světě. Posledních 200 let něžným přesvědčováním nastolují jenom demokratické a lidskoprávní režimy.

Lev Prchala
Lev Prchala
před 10 měsíci
Odpověď uživateli  Vlastimil

V jejich lidskoprávním udání tečou potoky krve,to jedině.
Ovšem Vygum s Basedovou chorobou a jeho podržtašky mají přísně zakázáno myslet jinak,než náš NEmilovaný amiokupant!