Zideologizovaný odflinknutý proces

Je hrůzné, když ideologizace pronikne do trestního řízení. Děje se to hlavně v řízeních, v nichž orgány činné v trestním řízení upírají obviněným nárok na názor a svobodu projevu. K jednomu takovému procesu mě za účelem získání podpory pro odsouzeného přivedli přátelé historika  Josefa Skály, známého představitele KSČM, odsouzeného spolu s dalšími dvěma „hříšníky“ dne 3. března 2023 samosoudcem Obvodního soudu pro Prahu 7 Tomášem Hübnerem.

Zdeněk Jemelík
Zdeněk Jemelík

Nepříjemným kritickým znakem naší doby je ideologizace mezilidských vztahů, způsobující rozbíjení mnohaletých přátelství či rušení partnerské spolupráce. Bylo nebezpečné podporovat kandidaturu Andreje Babiše na prezidenta: jeho odpůrci se najednou k přátelům obraceli zády, na novináře dopadala cenzura. Stoupenci a odpůrci členství České  republiky v EU a NATO si u piva nesednou ke společném stolu. Ještě účinnějším katalyzátorem rozpadu tradičních vztahů je postoj k ruské agresi proti Ukrajině.

Je hrůzné, když ideologizace pronikne do trestního řízení. Děje se to hlavně v řízeních, v nichž orgány činné v trestním řízení upírají obviněným nárok na názor a svobodu projevu. K jednomu takovému procesu mě za účelem získání podpory pro odsouzeného přivedli přátelé historika  Josefa Skály, známého představitele KSČM, odsouzeného spolu s dalšími dvěma „hříšníky“ dne 3. března 2023 samosoudcem Obvodního soudu pro Prahu 7 Tomášem Hübnerem k podmíněnému trestu pro přečin popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia podle § 405 tr. zákoníku. Současně s nimi byla odsouzena právnické osoba Spolek Svobodné rádio.

Okolnost, že se přátelé Josefa Skály obrátili o podporu právě na mne, je poněkud pikantní. Nebyl jsem nikdy členem KSČ, ani KSČM, obsazení Československa 21. srpna 1968 a následnou okupaci považuji za zločin  a odsuzuji ruskou agresi vůči Ukrajině. S panem odsouzeným k sobě máme zřejmě názorově hodně daleko. Nicméně mám určitý respekt k lidem, kteří se drží své víry, i když to už kromě nepříjemností nic nenese. Jsou pro mne přijatelnější než ti, kteří zahodili rudé knížky a „překabátili“ se v nadšené demokraty: sebranka, která nám vládla do listopadu 1989, vládne dál. Zejména ale i vrah má právo na spravedlivý proces, a to bez ohledu na jeho společenské postavení a politické názory. Kromě toho každé trestní řízení tohoto druhu je problematické, protože se snadno může zvrhnout v popření ústavního práva na svobodu názoru a projevu. Proto jsem se s průběhem a výsledkem procesu seznámil a zhrozil jsem se.

Obžalovaní se měli provinit tím, že vedli veřejnou diskusi o tzv. Katyňském masakru, obhajujíce názor, že jej nespáchaly útvary sovětské tajné policie NKVD, ale německá vojska. Masakr v Katyňském lese, tedy povraždění tisíců polských důstojníků a jejich pochování v hromadných hrobech, je hrůzný zločin, jímž polský národ přišel o část svých elit. Popírání jeho uskutečnění by proto bylo trestuhodné. Toho se ale obžalovaní nedopustili. Řeč šla pouze o tom, kdo byl pachatelem, resp. obvinění zpochybňovali odpovědnost NKVD. Nad jejich argumentací se nezamýšlím, neb nejsem historik a pro mne osobně řešení otázky nemá význam. Podotýkám, že kritické zkoumání ustálených představ patří k hybným motorům  pokroku, takže by mělo mít zaručenu beztrestnost.

Neznám se osobně s panem Josefem Skálou ani se spoluobviněnými, zato dlouhá léta s dvěma ze tří obhájců, k jejichž právnickému úsudku jako laik chovám úctu. Shoduji se proto s nimi v názoru, že popsané jednání odsouzených neodpovídá vymezení daného přečinu v trestním zákoníku. Právem proto navrhli zproštění obžalovaných a odsouzení se právem odvolali.

Použiji analogii: při vyšetřování vraždy se často pracuje s více verzemi. Kriminalisté tím nepopírají, že došlo k vraždě, ale hledají pachatele mezi více možnými podezřelými.

 Jako laik se vůbec divím, proč s touto látkou státní zástupkyně obtěžovala soud. Myslím si, že téma je pro naprostou většinu veřejnosti nezajímavé. Událost je sice hrozná, ale patří do minulosti a není součástí našich národních dějin. Z vykonavatelů možná někde žije pár jedinců, pokud vůbec někdo. Oba státy, jež by měly nést odpovědnost, v původní podobě zanikly. Nevím, jaké důsledky dnes může mít přiznání viny jedné nebo druhé straně.  Souzená debata a její vyznění ve prospěch NKVD mi proto  nepřipadá společensky nebezpečná. Odsouzení má účinek popření práva obžalovaných na názor a na svobodu projevu. V tomto případě jde dle mého laického úsudku o exces.

Když už ale státní zastupitelství trestní stíhání nezastavilo a soud obžalobu přijal, samosoudce si měl dát pozor, aby snaha odsoudit obžalované stůj co  stůj nečouhala z jeho postupu „jako sláma z bot“. Ponechám stranou radikální zamítnutí všech návrhů na doplnění dokazování ke konci druhého jednacího dne, neboť soudce měl beztak jasno a další důkazy na nic  nepotřeboval.

Zaujalo mě ale, že samosoudce se ujal vyhlášení rozsudku po 14minutové přestávce. Na jeho přednesení a následné vyjádření odsouzených spotřeboval 24 min. Rozsudek je argumentačně hodně bohatý. I když jej přednesl ve zkrácené podobě (písemné vyhotovení má 16 stran), nezdá se být možné, že by jej stačil připravit za 14 minut. Předpokládám, že jej měl připravený předem, takže druhý jednací den sloužil pouze k vytvoření formálního zdání o spravedlivém procesu.

Často se veřejnost dožaduje urychlení soudních procesů. K tomu moudří lidé ale dodávají, že rychlost je sice důležitá, ale kvalita rozhodování je důležitější a rychlost by neměla jít na její úkor. Kdyby samosoudce ukončil jednání ve 14:43 hod. a odročil vyhlášení rozsudku na další den, křečovitá rychlost jeho postupu by ušla pozornosti. Zůstalo by jen při pochybnostech o důvodnosti popření ústavních práv odsouzených. Se zlomyslností sobě vlastní přeji samosoudci a žalobkyni, aby  odvolací soud rozsudek zpochybnil.

3.5 6 hlasy
Hodnocení článku
22 komentářů
Inline Feedbacks
Zobrazit všechny komentáře
Karel2002
Karel2002
před 1 rokem

„Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické, komunistické nebo jiné genocidium nebo nacistické, komunistické nebo jiné zločiny proti lidskosti nebo válečné zločiny nebo zločiny proti míru, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.” No a Skála a spol. se snažili zpochybnit komunistický zločin v Katyni. Takže teoreticky… Číst vice »

Havloidni zmetek
Havloidni zmetek
před 1 rokem
Odpověď uživateli  Karel2002

Já jsem socialismus zde zažil, ale na žádnou genocidu si zde nepamatuji, je to tedy podle vás trestný čin, že jsem tu genocidu zpochybnil?

Karel2002
Karel2002
před 1 rokem
Odpověď uživateli  Havloidni zmetek

Toto byla genocida (spíš válečný zločin) na území bývalého SSSR.

skeptik
skeptik
před 1 rokem
Odpověď uživateli  Karel2002

Otázkou je, jestli do termínu “jiné zločiny” spadají i zločiny kapitalismu.

To jako že nějací politici mají hlasováním určovat co se jak událo a trestat popírače té jejich “pravdy”?
Připomíná to řádění církve ve středověku.

Karel2002
Karel2002
před 1 rokem
Odpověď uživateli  skeptik

Spadají tam jakékoliv zločiny, ale musí být nezpochybnitelné. Teoreticky třeba genocida muslimů v Barmě.

mikkesh
mikkesh
před 1 rokem
Odpověď uživateli  Karel2002

A kdo určil, že genocidu provedli komunisté? Režisér Wajda? A když už “soudce” jede podle mustru úmělců, zjistil Wajda či tam, krom komunistů, nebyli i bezpartijní. Nebo Karle znáte nějaký soud který tak rozhodl? Sem s ním.

Karel2002
Karel2002
před 1 rokem
Odpověď uživateli  mikkesh

Studie historiků dokazujících, že tento zločin spáchali komunisté, potvrdili ex-prezidenti SSSR a Ruska Gorbačov a Jelcin, kteří se za něj Polsku a světu omluvili. To byl zřejmě pro tohoto soudce rozhodující argument. Já nejsem na žádné straně. Prostě jen uvádím (nepříjemná) fakta. Abyste se možná zbytečně neunavovali marným bojem. Podle mně tento případný… Číst vice »

skeptik
skeptik
před 1 rokem
Odpověď uživateli  Karel2002

Jiné “studie” dokazují, že tento zločin spáchali nacisti stejně jako spoustu dalších zločinů.
Gorbačov a Jelcin byli vlastizrádci a pro přízeň USA udělali cokoliv.
Proč asi někomu tak záleží na tom, aby aspoň ten jeden zločin byl přifařen Rusku??

Mimochodem kterých historiků, jaké studie?

Naposledy upraveno před 1 rokem uživatelem skeptik
Karel2002
Karel2002
před 1 rokem
Odpověď uživateli  skeptik

Tak ať ty studie svědčící ve prospěch toho, že ty polské důstojníky zabili Němci, použijí Skála a spol.při odvolacím řízení. To je jednoduché. Ale stejně to závisí na tom určitém soudci, jak to posoudí.

skeptik
skeptik
před 1 rokem
Odpověď uživateli  Karel2002

Není to jednoduché. Je to politický proces na objednávku a tak soudce odmítnul zkoumat kdo je vinen za masakr.
Rozkaz zněl jasně: odsoudit je za popírání zločinu.

Anonym
Anonym
před 1 rokem
Odpověď uživateli  Karel2002

Prosím vás Karle, kdyby se při odvolávacím procesu vedle pana Skály zjevil archanděl Gabriel s plamenným mečem a tlumočil vzkaz od Boha samého, tak dostane Skála stejně flastr a je to. Musíme být rádi, že se ještě nepopravuje. Nejspíš se k tomu taky dospěje. Fašistický stát (ve který se pravděpodobně změníme) baví lidi zabíjet.

mikkesh
mikkesh
před 1 rokem
Odpověď uživateli  Karel2002

Katyň byla zatím pouze u jednoho soudu (Norinberg), soud v Polsku neproběhl. Polák totiž dokumenty jež předal Jelcin, cestou k soudu ztratil! Je to sice k nevíře, ale i to se stává. Bratr Lech totiž rozpoznal, že jim Jelcin dal podvrh. U soudu by byla ostuda. Druhý opis originálů předaného, si z nepochopitelných důvodů Polák nevyžádal. Soud… Číst vice »

Havloidni zmetek
Havloidni zmetek
před 1 rokem

Co pokus o politickou vraždu bývalého předsedu KSČM Svobodu v raných Havloidních létech? O té nikde nepadne ani slovo, zkrátka zakázané téma, měl v tom Havel prsty a nebo neměl? Vyšetřování bylo vedeno tak, aby se nic nevyšetřilo. Já mám zkušenost s tzv. “vyšetřováním” korupce na projektu elektrárny Adularya, kdy jsem tak neústupně trval na vyšetření této… Číst vice »

spartak
spartak
před 1 rokem

Kolik času musí ještě uplynout ,aby po 30letech měl člověk stejný názor jak v roce 1989 ?

cablik
cablik
před 1 rokem

A jsme u toho hnusné nefunkční ideologie a proto se trestají lidi říci názor je v tomto protektorátě trestné. Pan autor také nezná nebo nechce znát pravdu jak to na Ukrajině bylo.

skeptik
skeptik
před 1 rokem

Že jde o politický proces na objednávku nevidí jen ideologičtí zaslepenci. Vzhledem k tomu co ta “sebranka” dokázala od války vybudovat (všechno za své) a jak jsme si žili, v porovnání s polistopadovou sebrankou, která akorát dokázala vše zdevastovat a ČR postavit do role kolonie Německa, bych byl velice opatrný jak je nazývat. O žádné “následné okupaci”… Číst vice »

vik
vik
před 1 rokem

Ke koloritu této zvrácené doby patří i to, že se autor musel patřičně politicky vymezit. Ze strachu, aby mu nebyla doživotně přisouzena nálepka jen kvůli tomu, že si dovolil kriticky myslet?

Jarin G.
Jarin G.
před 1 rokem

Pan Jemelík zřejmě asi netuší, co se na UA po Majdanu v roce 2014 na Donbasu dělo. Zřejmě se to k němu nedostalo.
8 let vraždění civilního, etnicky ruského, obyvatelstva je mu zřejmě neznámé.
Dál už jsem nečetl. Ať si vesele užívá odsuzování ruské agrese, ale beze mě.

mikkesh
mikkesh
před 1 rokem
Odpověď uživateli  Jarin G.

Ano, souhlasím s -vik- z hora, že se pan Jemelík, asi musel politicky vymezit. Stejně tak, jako říká, co ho nezajímá, tak nás oblažil, asi opravdu ze strachu (?) tím co odsuzuje a koho má radši, což si myslí, že zajímá čtenáře. Nicméně, škoda že jste nedočetl, protože pan Jemelík, ohledně soudu správně… Číst vice »

Naposledy upraveno před 1 rokem uživatelem mikkesh
oldo
oldo
před 1 rokem
Odpověď uživateli  mikkesh

Že je ten samosoudce prolhané prase s radostí podepisuji.

Karel2002
Karel2002
před 1 rokem
Odpověď uživateli  Jarin G.

Ale problém je v tom, že ten násilný převrat, porušující i předtím podepsané dohody, a z toho plynoucí zásadní politickou změnu, uznaly jako čistě demokratický a legitimní z hlediska práva státy EU a NATO. Jako první tento člověk https://cs.wikipedia.org/wiki/Rados%C5%82aw_Sikorski za pár dní později i prezident Obama. Tím pádem je z hlediska mezinárodního práva v pořádku, že ta nová kyjevská vláda… Číst vice »

vachav
vachav
před 1 rokem

Pan autor to má zidelogizované.Na území Ukrajiny probíhá vyprovokovaný a zástupný proxy konflikt mezi USA a Ruskou federací a nikoli ruská agrese!