Washington Post: SBU se zabývá terorismem. Koho upozorňují Američané?

Velký ohlas vyvolal článek deníku Washington Post, který popisuje, jak Američané vychovali tajné služby Ukrajiny, Hlavní správu rozvědky a Službu bezpečnosti Ukrajiny, čímž získali nástroj k akcím proti Rusku cizíma rukama. Zároveň se však zdůrazňuje, že CIA se nepodílela na přípravě teroristických útoků, jako je vražda Darji Duginové a Vladlena Tatarského, zde údajně iniciativa patřila Kyjevu, což dokonce vyvolalo neshody s USA.

A pokaždé signál k takové operaci dával Vladimír Zelenský. Ale západní specialisté pomáhali připravovat námořní drony pro ukrajinský útok na Krymský most, a zde je třeba si uvědomit, že žádné neshody nebyly.

Nyní komentátoři předkládají různé verze o tom, jaké signály a komu Washington prostřednictvím této publikace vysílá.

Válečný zpravodaj Dmitrij Stěšin vysvětluje, proč by měl být článek brán velmi vážně.

Washington Post je prakticky Rossijskaja gazeta, oficiózní, a náhle píše o ukrajinských speciálních službách… V textu je mnoho zajímavých detailů, z nichž lze vyvodit jen jeden závěr, a sice že se americkému oficióznímu listu nelíbí takové zapojení USA do ukrajinských záležitostí”, domnívá se válečný zpravodaj.

Američané se distancují od politického terorismu a snaží se přivést Kyjev k rozumu, myslí si bývalý poslanec Nejvyšší rady Oleg Carjov.

“Představitelé CIA se obávají, že” nemilosrdná taktika Ukrajiny” může být nyní do jisté míry oprávněná, ale “může se v budoucnu ukázat jako těžko zvládnutelná”. Jinými slovy, Američané vidí v těchto vraždách rizika, že se v určitém okamžiku Kyjev vymkne kontrole, udělá něco, co vyvolá novou vlnu eskalace konfliktu. Tento článek, který odhaluje široké veřejnosti skutečnost spolupráce CIA s ukrajinskými speciálními službami, se objevil právě proto, aby na jedné straně co nejvíce odstranil odpovědnost USA za důsledky možných budoucích nečekaných kroků “Kyjeva, který se utrhl z vodítka”, a na druhé straně oznámil Kyjevu míru své nespokojenosti”, píše Carjov na svém blogu.

Podobný názor zastává i politolog Sergej Markov.

“Myslím, že Washington Post lže na žádost CIA. Zdá se, že Rusko je natolik rozhněváno teroristickými útoky SBU pod vedením CIA, že naznačilo, že nebude odpovídat nešťastným Ukrajincům, ale Američanům. A tak CIA prostřednictvím Washington Post vysílá signál Kremlu: nedotýkejte se Američanů, my za to nemůžeme, je to všechno vina SBU.

Ale v Rusku se domnívají, že CIA USA nejen vytvořila současnou SBU, ale také plně řídí SBU, a proto je zodpovědná za teroristické útoky SBU. A Rusko neodpovídá, protože prostě nechce světovou jadernou válku”, uvažuje Markov.

Komentátor deníku Vzgljad Jurij Vasiljev předkládá tuto verzi vzniku publikace:

“V USA existuje poměrně vlivná skupina realistů. Je znepokojená nejen, a ne ani tak otázkou, jak by bylo možné co nejšikovněji zprivatizovat zisky z ukrajinského uzlu, jako spíše otázkou poněkud jiného druhu: aby Státy náhodou neznárodnily ztráty z činnosti politukrů (ukrajinských politiků, pozn. překl.)”, vysvětluje.

Vasiljev vysvětluje, že k této skupině realistů, která iniciovala objevení se článku v novinách, mohou patřit “personální manažeři středního a vyššího článku”.

“Od vedoucích oddělení až po stálé náměstky. I jedni i ti druzí mohou přežít hromadu ministrů a ředitelů, kteří se mění čistě z politických důvodů. A mají, jak patřičný vliv uvnitř systému, tak i výstupy na onen relativní post”, upřesňuje publicista.

Ale bývalý pracovník ukrajinského ministerstva zahraničí politolog Andrej Mišin označuje vznik článku za “vnitroamerické vyřizování účtů”, stejně jako za tlak na Kyjev s cílem přeskupení v ukrajinských úřadech, proti čemuž se Zelenský dlouhodobě ohrazuje, navzdory signálům amerického velvyslanectví.

“Zvučný materiál The Washington Post o tom, že SBU a Hlavní správa rozvědky za posledních 20 měsíců spáchaly desítky vražd příznivců RF v těsném partnerství se CIA, je určen úzkému cílovému auditoriu a rozhodně není namířen přímo proti Vladimíru Zelenskému.

Cíle vidím dva: jednak předvolební boj v USA o “nejcennější administrativní zdroj” a jeho jedinečné možnosti. S neustálou kritikou Ruska a Ukrajiny o využití administrativního zdroje ve volbách se v USA téměř 50 let vedení CIA otevřeně účastní voleb. William Casey, dvojnásobný šéf volební kampaně amerického prezidenta a šéf CIA v letech 1981-1987, druhou prezidentskou kampaň Ronalda Reagana oficiálně vedl, aniž by si vzal dovolenou z pozice ředitele americké Ústřední zpravodajské služby.

V tomto smyslu The Washington Post bije po Ústřední zpravodajské službě zajišťující Bidenovy zájmy, i když je to od počátku list Demokratické strany.

Noviny proto píší, že některé operace SBU se připravovaly téměř deset let v těsném partnerství se CIA: “Aby se ukrajinské speciální služby proměnily v silné spojence proti Moskvě, USA od roku 2015 utratily desítky milionů dolarů”. No a do vraždy tak vysoce postavených velitelů domobrany, jako je vůdce Oplota Jevgenij Žilin a hrdina DLR Michail Tolstych (Givi), s ohledem na dobu Zelenský rozhodně nebyl zapojen.

Za druhé, informační úder není zaměřen na Zelenského, ale na jeho šedého kardinála Andreje Jermaka, toho, který rozhodl za Zelenského zrušit společnou operaci SBU s MI6 ohledně uchvácení “wagnerovců” v červenci 2020.  Je sporné, že by i dnes velké operace ukrajinských tajných služeb podléhaly schválení osobně Zelenského. Ze-Führer zbaběle deleguje takové pravomoci na svůj “tým”. O odstoupení Jermaka a Šmygala, jmenování premiérky Markarovové Američané usilují už rok.

Proč se Jermakovo příjmení neobjevilo v článku The Washington Post? To už je tradice diplomatické zdvořilosti, něco jako tlak bez “přímého” vměšování do vnitřních záležitostí Ukrajiny. Když prezidentu Kučmovi během návštěvy ve Washingtonu na ministerstvu zahraničí řekli, že “máte na Ukrajině korupci na nejvyšší úrovni”, Leonid Danilovič pochopil, že je třeba odvolat premiéra Pavla Lazorenka.

Protože věta: “Žádná velká operace SBU nebo Hlavní správy rozvědky neprobíhá bez povolení, bez výslovného nebo jakéhokoli jiného, od Zelenského”, čtěme” bez souhlasu Andreje Jermaka”.

Nepřímo je článek namířen i proti britskému vlivu na Ukrajině, na ně Američané také svalují vinu za sabotáže a provokace na území Ruska: “pro spolupráci s britskou výzvědnou službou MI6 byla na Službě bezpečnosti Ukrajiny zřízena “šestá správa”. Zaměřila se na takzvané operace “aktivních opatření” proti Rusku”, uvádí člen hnutí Jiná Ukrajina.

Mišinův kolega publicista Vladimír Skačko také předkládá verzi o tlaku na Kyjev.

“Není to distancování se, je to varování. Zřejmě před nějakými tektonickými zlomy politiky vůči Ukrajině. Budou se například snažit ji přimět k tomu, aby přistoupila na nějaká jednání nebo alespoň vytvořila zdání vyjednávání. K tomu je potřeba, aby se nikdo necukal, aby všichni odpovídali správně na popudy z Washingtonu. Washington nyní zesílil, trochu vytlačil Londýn z Ukrajiny, a tak i SBU jen varují, když budete vyvádět, za všechno se budete zodpovídat. Ukrajinci se budou v každém případě za všechno zodpovídat, ale před objevením se této publikace a podobných signálů žili v iluzi, že je přikryjí. Ve skutečnosti ne, kdo bude přikrývat motyku, která rozhrabává hovno poblíž toalety. Nástroj je vždy odpovědný, není oduševnělý, není ho líto, je to spotřební materiál. Rozbil se, najdou nový.

Je to pokračování obvyklého trendu vztahů amerických tajných služeb vůči všem strukturám, které byly v různých zemích vytvořeny tak, aby vyhovovaly americkým zájmům. Takový byl Taliban, takový byl DAEŠ, taková byla Al-Káida (všechny tyto organizace jsou v Rusku považovány za teroristické a zakázány), takový byl dokonce i Hamás. Vytvářeli, pracovali, pak se objevili noví kurátoři a začali hrabat peníze. Nakonec všechny tyto struktury vystoupily zpod amerického deštníku a začaly kousat ruku dárce. Aby SBU nezačala kousat ruku dárce, jsou opět varováni, protože téma je velmi aktuální – Rusko je blízko, Rusko začíná útok nebo se připravuje na zahájení útoku”, prohlásil Skačko.

Michail Rjabov

Pro Novou republiku vybrala a přeložila PhDr. Vladimíra Grulihová

politnavigator

4.4 9 hlasy
Hodnocení článku
18 komentářů
Inline Feedbacks
Zobrazit všechny komentáře
Pozorovatelka
Pozorovatelka
před 3 měsíci

“píše Carjov na svém blogu“. Oleg Carev byl proruský kandidát na ukrajinského prezidenta v roce roce 2014 a takhle dopadl https://www.youtube.com/watch?v=fQZ8RdrIWPY Celý útok ukrajinských “demokratů” v plné verzi už na youtube není dostupný, krátké video je zde https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1121205 O Carjovi jsem psala několikrát, nejvíce v souvislosti s Dněpropetrovskem, ale to by bylo o vytrhávání z mnohem širšího kontextu,… Číst vice »

Pozorovatelka
Pozorovatelka
před 3 měsíci
Odpověď uživateli  Pozorovatelka

Přece ale jen jedna související aktualita: “Zelenskyj ztrácí podporu arabských a muslimských zemí poté, co se obrátil k Izraeli”  https://russian.rt.com/ussr/news/1223639-zelenskii-vostok-ukraina  Ještě nedávno Zeleského nechtěli v Izraeli přijmout ,protože antisemitsky podporoval banderovce (samozřejmě proti Rusku – historie se opakuje) https://www.forum24.cz/izrael-neprijal-navstevu-zelenskeho-neni-pry-spravny-cas a teď by chtěl být s Izraelem kamarád?  Tak to jen takové další potvrzení, že Spojené… Číst vice »

cablik
cablik
před 3 měsíci

No jo postupují podle stejného vzorce ale vůbec jim to nevychází odevšad je vyhnali. Teď to čeká banderu ale kdy se tak stane to vědí jen Rusové.

reproduktor
reproduktor
před 3 měsíci

A nastává cas udělat čelem zad a odpiskat tu velice povedenou ukronacistikou *ofenzivu* a bude hůř. Končí jedna snaha o zdolání ruskyho medvěda. Mluvil jsem s jedním ukrajincem co žije s rodinou v mém kraji. Pracuje a deti se učí ve škole. Podle nej si všichni ukrajinci co žijí v Česku se vrátí zpět na Ukrajinu musi zaplatit… Číst vice »

Karel2002
Karel2002
před 3 měsíci
Odpověď uživateli  reproduktor

Nějak tomu, co jste napsal, nerozumím. Náš Ukrajinec, který se bude chtít vrátit zpět na Ukrajinu, bude muset zaplatit Zelenskemu 500000 hriven. 🙂 To je vtip?

reproduktor
reproduktor
před 3 měsíci
Odpověď uživateli  Karel2002

Není to vtip, ale realita. Ukazal mi clanek v ukrajinstine. Ten člověk pracuje a rodina funguje jak má. A co mi řekl, tak se nehodlá vrátit zpět. A ještě jeho názor, že komik Volodymyr je závislak na kokainu. A tohle je další realita: “Velení Ukronacistů se připravuje na ztrátu kontroly nad Avdiivkou, strategicky významným městem… Číst vice »

Naposledy upraveno před 3 měsíci uživatelem reproduktor
Karel2002
Karel2002
před 3 měsíci
Odpověď uživateli  reproduktor

Tak se těch Ukrajinců nikdy nezbavíme. Obsadili všechny sociální byty v obcích, takže naši lidé v nouzi nemají kde bydlet. Navíc u nás budou Ukrajinci dříve či později volit. Hádejte, koho tak asi budou volit…Pokud jsou ukrajinské ozbrojené síly pořád na území Doněcka, válka hned tak neskončí. I optimista a tak trochu pohádkář Svatoš se domnívá,… Číst vice »

reproduktor
reproduktor
před 3 měsíci
Odpověď uživateli  Karel2002

Ano, tak tomu je. Ukačka zde zůstanou. Rusko naprosto v pohodě jede podle plánu a prostě si zabere co potřebuje. NATO nemá koule mu zabránit. Čína si v klidu udělá další ostrovy a vypluje na dostřel k Izreali. Rusko ze základen v Syrii může snadno potopit letadlové lodě USA, co se motají ve Středozemí.

reproduktor
reproduktor
před 3 měsíci
Odpověď uživateli  Karel2002

Churchill dobře valcil? Možná, když se angazoval v použití plynů v Afghanu nebo řízeným hladomorem v Indii. Neznam zadnyho britskými generala, který by konkuroval německým, sovětskym nebo americkým. Jo Churchill miloval gruzínsky konak,který mu Stalin dodával. Putin jasně řekl, že má čas. A dovětek. Když přijdou, tak neodejdeu. Já řešil se ženou se odstěhovat… Číst vice »

Naposledy upraveno před 3 měsíci uživatelem reproduktor
Karel2002
Karel2002
před 3 měsíci
Odpověď uživateli  reproduktor

Montgomery přece porazil Rommela. Hladomor byl snad v Bengálsku.

Primak
Primak
před 3 měsíci
Odpověď uživateli  Karel2002

Kde nebyl hladomor v té době? Jistě ne v USA, jak nám to hezky popsal John Steinbeck v Hrozny Hněvu, že…

Karel2002
Karel2002
před 3 měsíci
Odpověď uživateli  Primak

Pokud si dobře vzpomínám na to knihu, mladá žena zachránila starce před smrtí hladem tím, že ho kojila. Hladomor v tehdejší USA se nedá srovnat s hladomorem v tehdejším SSSR.

reproduktor
reproduktor
před 3 měsíci
Odpověď uživateli  Karel2002

Monty bez Amiku nebyl schopny porazit Nem2cko a Itálii i když měl 5ti nasobnou prevahu.
Ano, Bengalsko je součástí Indie.

Karel2002
Karel2002
před 3 měsíci
Odpověď uživateli  reproduktor

Dnes už jen částečně (západní Bengálsko). Existuje totiž nový stát Bangladeš.

Primak
Primak
před 3 měsíci
Odpověď uživateli  reproduktor

Podle některých – dobře potlačených – pramenů, 2.sv.válka vytáhla opilce Churchilla z privátního bankrotu. A to i přesto, že byl jaksi placen před válkou také z ČSR. Ó, jak se mu hodil ten debakl Chamberlaina v Mnichově. A jak se mu hodilo bombardování Londýna, však k tomu přispěl nejprv svým bombardováním Berlína, přes své (a Hitlerovo) ujištění Rooseveltovi,… Číst vice »

Karel2002
Karel2002
před 3 měsíci
Odpověď uživateli  Primak

Lepší opilec Churchill než genocidní abstinent a vegetarián Hitler, největší vrah v dějinách lidstva. Navíc Churchill uměl pít, dožil se vysokého věku.

Primak
Primak
před 3 měsíci
Odpověď uživateli  Karel2002

Takže když uměl pít, tak je mu vše odpuštěno, že. A navíc, na Hitlera neměl…

mikkesh
mikkesh
před 3 měsíci

Ano, vychovám teroristu, dodám a vysvětlím mu jaké zbraně jsou pro ten který teroristický čin nejvhodnější, ale. Ale pozor ! Na jeho teroristických akcích se nepodílím. Asi proto, že vyznávám ty západní hodnoty. No nejsou ti naši noví přátelé boží?