Boj dobra se zlem? Proč je důležitý výsledek ukrajinského konfliktu pro světový řád?

Budoucnost mezinárodního řádu bude záviset na mnoha faktorech, nejen na výsledku ukrajinského konfliktu. Budoucnost Evropy však nepochybně závisí na jeho výsledku. O rovnováze sil a o tom, zda je možný kompromis, si s Fiodorem Lukjanovem v rozhovoru pro časopis International Review vyprávěl Zak Pajkin, vedoucí výzkumný pracovník oddělení mezinárodního bezpečnostního dialogu v Ženevském centru pro bezpečnostní politiku.

Fiodor Lukjanov: Proč je konflikt mezi Ruskem a Ukrajinou vnímán jako mimořádně důležitý pro světový řád?

Zak Pajkin: Částečně to souvisí s rozhodnutím Bidenovy administrativy zvýšit sázky. Převést konflikt na bitvu o zachování “pořádku založeného na pravidlech”, na epickou bitvu mezi demokracií a autokracií. Na ruské straně se sázky také výrazně zvýšily, protože mluvíme o desetiletí trvajícím pokusu revidovat zásady evropské bezpečnosti po skončení studené války. Podle mého názoru Biden udělal chybu, když takto zvýšil sázky. Ukazuje se, že Evropa je s ním solidární, ale ne zbytek světa. Zbytek světa si přece nemyslí, že jeho suverenita a územní celistvost závisí na tom, zda akceptuje demokratický model podle představ Spojených států. Respektování územní celistvosti je však od druhé světové války jednou ze základních norem mezinárodního pořádku a v tomto smyslu by se význam rusko-ukrajinského konfliktu neměl podceňovat. Budoucnost celého mezinárodního řádu bude záviset na mnoha faktorech, nejen na výsledku současného konfliktu. Evropská budoucnost však bezpochyby závisí na výsledku tohoto konfliktu.

Fiodor Lukjanov: Ale pokud tuto konfrontaci vnímáme jako boj mezi autokracií a demokracií, pak nemůže být žádný kompromis? Je to jako boj mezi dobrem a zlem.

Zak Pajkin: Ano, je to velmi pravděpodobné a vidíme to na pozicích, které strany během konfliktu zaujaly. Ale i tak musíme předpokládat, že v určitém okamžiku se může stát, že situace nabude podoby, která vyhladí červené linie všech zúčastněných stran. To bude vyžadovat politickou vůli a pochopení všech zúčastněných stran, že hlavních cílů lze dosáhnout spíše prostřednictvím jednání než pokračováním v nepřátelských akcích. Teď tomu tak není. Rusko věří, že čas je na jeho straně, ale nevylučuji, že za několik měsíců, možná za rok, strany dospějí k závěru, že existuje diplomatické řešení. A postupně se vykrystalizuje vzorec, který bude vyhovovat všem.

Fiodor Lukjanov: Je možné diskutovat o omezení expanze Západu, NATO?

Zak Pajkin: Teoreticky by to mělo být součástí každého kompromisu. Měl by obsahovat komponenty, které splňují požadavky všech stran a umožňují všem zachovat si tvář. V případě NATO by to znamenalo uznání legitimity určitých ruských bezpečnostních zájmů.

A souhlasit s omezením hloubky vojenské a zpravodajské spolupráce s Ukrajinou při zachování možnosti angažovanosti. Rusko bude pravděpodobně muset uznat legitimitu bezpečnostních záruk pro Ukrajinu a uznat, že respektování bezpečnostních zájmů a postavení Ruska neznamená ohrožení existence Ukrajiny jako nezávislého státu. A možná bude Rusko souhlasit s moderním, pro 21.století neodmyslitelným chápáním „sféry zájmů“. To znamená, že ruské obavy budou řešeny, otázka členství Ukrajiny v NATO se v dohledné budoucnosti – ne navždy – odloží, aby si západní účastníci zachovali tvář. A Rusko respektuje právo Ukrajiny přijímat suverénní politická rozhodnutí, například o vstupu do Evropské unie. To může být pro Západ důvod, aby zvážil příchod k jednacímu stolu. Ze strany Ruska však musí přijít vhodný signál, který bude přijat ve Washingtonu, Kyjevě a evropských hlavních městech. Myslím si, že je důležité zrušit, že by bylo v zájmu Ruska vyslat signál, že je otevřeno myšlence bezpečnostních záruk pro Ukrajinu. To by zintenzivnilo směřování k diplomatickému řešení, které by vyhovovalo všem stranám. Kromě toho vyjasněním postavení Ukrajiny v evropském bezpečnostním systému můžeme v budoucnu předejít „černým dírám“, které vedou k rostoucímu napětí, vzájemnému nepochopení a konfliktům. Pomůže to stabilizovat dlouhou hranici mezi Ruskem a NATO. Postupně mohou být vypracována pravidla řízení společné hranice. Takový výsledek by byl účinným uznáním statutu Ruska jako evropské velmoci, o což Moskva usiluje již tři desetiletí od studené války.

Fiodor Lukjanov: Během studené války, ačkoli konfrontace byla velmi ostrá, existoval pocit určité uspořádanosti vztahů, stability. Nyní nic takového neexistuje.

Zak Pajkin: Situace byla během studené války stabilnější (ačkoli bychom neměli zapomínat, že v té době se vyskytly i mimořádně vyhrocené momenty) proto, že existovala rovnováha sil a bylo možné dohodnout se na formálních nebo neformálních pravidlech. Existoval určitý stupeň vzájemného respektu a vzájemné zdrženlivosti. Vzhledem k zásadním politickým a geopolitickým změnám na evropském kontinentu se diskutovalo o příčinách toho, co se dělo – v USA iv Rusku. A byla polarizovanější než během studené války. Tehdy šlo jednoduše o zachování sfér vlivu obou stran. Nyní se v USA aktivně diskutuje o tom, zda je důvodem ruského konání geografie, nejistota, snaha o získání statusu, povaha režimu, osobní preference prezidenta. A to vše se mezi americkými experty mění v dialog hluchých.

A samozřejmě změna poměru sil, díky které Spojené státy získaly hegemonní postavení v Evropě, vedla mnohé v Rusku k závěru, že Spojené státy již nemají v Evropě spojence, ale pouze klienty. To vyvolává nedorozumění na obou stranách a situaci jen zhoršuje. A zejména proto je velmi obtížné vyřešit sporné otázky a oddělit je od těch oblastí, ve kterých mají strany společný zájem, například v oblasti strategické stability. A to se děje na obou stranách. Nejprve po vypuknutí rusko-ukrajinského konfliktu USA prohlásily, že nebudou o ničem mluvit, protože Rusko hrubě porušilo všechny právní normy. Nyní naopak ruská strana spojuje otázku strategické stability s výsledkem ukrajinského konfliktu. Obecně se problémy pro toto vzájemné nepochopení zhoršují. Je velmi obtížné ho překonat, ale měli bychom si alespoň uvědomit, že existuje, a pak lze nějakým způsobem začít hledat možnosti rozšíření odborného dialogu na „druhé koleji“. Je důležité, aby všechny zúčastněné vlády vytvořily klima, ve kterém se naváží a obnoví kontakty mezi experty. Tímto způsobem se může prohloubit vzájemné porozumění a myšlenky, které se objeví, proniknou i na úroveň první linie.

**

Zacharij Pajkin, zdroj, překlad Armádny Magazík Sk

*

Vážení čtenáři, texty, které přejímáme a překládáme z jiných zdrojů, sice nemusí vždy odpovídat názoru redakce, ale uveřejňujeme je proto, aby vyvažovaly jednostrannou ulhanost a překrucování českých médií a ukázaly jiné pohledy na společenské problémy. Věříme, že naši čtenáři to chápou a proto náš web v hojném počtu navštěvují.

Děkujeme i za podporu finančními dary na konto FIO banky: 2300 736 297 / 2010

*

3.8 10 hlasy
Hodnocení článku
Subscribe
Upozornit na
16 komentářů
Inline Feedbacks
Zobrazit všechny komentáře
vaclav
vaclav
před 1 měsícem

Naprosto hloupý článek.

oldo
oldo
před 1 měsícem

Pokud by to dopadlo podle toho pana Pajkina,nakonec by se jim zničit Rusko podařilo,byl by to jen odklad.Doufám,že takovýmto bruselským individuím Rusové neuvěří a dotáhnou to dál.Tak daleko,až takovíto zločinci,skrývající se za diplomacii,DOSTANOU POŘÁDNÝ STRACH.

kolokol
kolokol
před 1 měsícem
Odpověď uživateli  oldo

To je z celého projevu pana Pajkina zjevné, že lobuje za zájmy Západu. Putin v rozhovoru s Carlsonem jasně řekl – Nechcete válku? Přestaňte posílat zbraně.
Chtěli válku a vynutili si ji. Sami se dostali do pasti (oni, to oni) a teď neví jak z ní ven.

Praded
Praded
před 1 měsícem

Původně byly amíci přesvědčeni, že Rusko to co na něj přichystaly neustojí a rozpadne se. Když pochopily, že to tak nebude, rozhodly se udělat si z EU kolonii, která jim bude dodávat své nejschopnější lidi a odebírat výrobky, které nebudou z důvodu sankcí schopni vyrábět v potřebné výši. To je jejich nebližší cíl.

kutnohorsky
kutnohorsky
před 1 měsícem

Myslím, že řád je z 90% procent všude ve světě, v Rusku, Evropě , Austrálii, Číně, Amerikách…. stejný, kapitalistický. Možná v Papui nové Guinei a Jižní Americe je někde ještě řád prvobytně pospolný. O co jde je hierarchie mocností o  ovládnutí celého světa. Je to, podle mne ,,pouze” jejich boj o získání absolutní moci . Tudíž… Číst vice »

498856
498856
před 1 měsícem
Odpověď uživateli  kutnohorsky

Myslíte to takto? Někdo zbohatl na vybíjení indiánů, druhý na přepravě černochů, další na prohibici, na rozpoutání válek” pro demokracii”(?) atd. U nás na skupování podniků, chráněných “zlatou cihlou”. To je ten “řád” a 90% kapitalizmus? Děkuji pěkně.

kutnohorsky
kutnohorsky
před 1 měsícem
Odpověď uživateli  498856

Není zač, ale asi si nerozumíme….

498856
498856
před 1 měsícem
Odpověď uživateli  kutnohorsky

Možná po opravě porozumíte. Děkuji pěkně za takovíto kapitalizmus. Vy ho chcete importovat i u nás?

kutnohorsky
kutnohorsky
před 1 měsícem
Odpověď uživateli  498856

Opravdu nerozumím co chci importovat. Kapitalismus tu máme a o světovou nadvládu usilovat nemůžeme, i když Fiala…

cablik
cablik
před 1 měsícem

Německo plánuje zničit Krymský most: Tajná nahrávka špiček Bundeswehru. Německé Taurusy a francouzské Rafaely to prý zvládnou. Hlavně aby se to nedozvěděl světový tisk. Scholz kráčí v hitlerových stopách. Nepoučitelní…
https://protiproud.info/politika/7780-nemecko-planuje-znicit-krymsky-most-tajna-nahravka-spicek-bundeswehru-nemecke-taurusy-a-francouzske-rafaely-to-pry-zvladnou-hlavne-aby-se-to-nedozvedel-svetovy-tisk-scholz-kraci-v-hitlerovych-stopach-nepoucitelni.htm

cablik
cablik
před 1 měsícem

Tenhle odporný vykořisťovatelský řád který ovládá jiné země musí zmizet a je jasné že to Rusové neprohrají a spravedlivý nový řád bude nastolen. To že se okrádané a podmaněné vzpouzí to jen dokazuje.

palasovar@gmail.com
palasovar@gmail.com
před 1 měsícem

Svetovy rad zalozeny na pravidlech?😂Pravidla,ktera si muze jedna strana,kdykoliv vysvetlovat po svem,jsou celkem k nicemu…Ja bych to prejmenovala na Svetovy rad zalozeny na pokrytectvi …a nebo Vlada jedne strany…i to by bylo vystiznejsi

Praded
Praded
před 1 měsícem
Odpověď uživateli  palasovar@gmail.com

Je to řád založený na zvrhlostech. Co jiného žene takovou 21 letou paulassu.

kolokol
kolokol
před 1 měsícem
Odpověď uživateli  Praded

Souhlasím s tím, že se jedná o zvrhlý řád. Ale Pavlínku do toho netahejte. Mladý člověk je silně hnán pohlavním pudem. To je přece přirozená záležitost. Vybouří se, dozraje. Je to ostatně lepší varianta, než kdyby byla frigidní.

Anonym
Anonym
před 1 měsícem
Odpověď uživateli  kolokol

Děláte si legraci, nebo žijete v jiné sféře? Ona si chce VYDĚLAT PRACHY! Bože můj. ŽADNÝ POHLAVNÍ PUD. Tedy její pohlavní pud. Ona je jen typický produkt kapitalismu. Tento způsob obživy se jí jeví jako nejméně náročný.

Václav Dvořák
Admin
Václav Dvořák
před 1 měsícem
Odpověď uživateli  Praded

Tu děvenku jsme vymazali.