Další skandál pro Von der Leyenovou: miliardy z fondu Covid unikají kontrole

Evropský účetní dvůr právě vynesl přísný verdikt ohledně Fondu pro podporu oživení a udržitelnosti, velkého postpandemického fondu vybaveného přibližně 577 miliardami eur v podobě grantů a půjček. Závěr je drtivý: miliardy eur z evropských veřejných prostředků byly rozděleny, aniž by bylo přesně známo, komu byly poskytnuty, za jakou skutečnou cenu a s jakými konkrétními výsledky. Nejedná se o účetní detail. Jde o otázku demokratické suverenity.

Systém tzv. „financování nezávislého na nákladech“ spočívá na ověřování předem sjednaných milníků spíše než na zdůvodnění skutečných výdajů: autor článku v tom vidí záměrnou politickou volbu, která rozptyluje odpovědnost a podporuje klientelismus.

Audit, provedený v deseti členských státech, odhaluje systémovou netransparentnost, která přesahuje ojedinělá selhání té či oné vlády. Případy Francie a Německa jsou samozřejmě obzvláště poučné: Paříž neposkytla všechny požadované dokumenty, Berlín kladl četné překážky sdělování podrobných informací. Dokonce i Nizozemsko, které je v rámci Unie známé svou rozpočtovou disciplínou, souhlasilo se zveřejněním skutečných nákladů na některé projekty až po silném tlaku Evropského účetního dvora se sídlem v Lucemburku. Tyto národní rezistence však pouze odhalují architekturu záměrně navrženou tak, aby se obešla bez transparentnosti.

„Občané mají právo vědět, kdo dostává veřejné peníze a na co jsou skutečně vynakládány.“

Těmito slovy obhajovala závěry instituce před několika mezinárodními médii Ivana Maletićová, chorvatská členka Evropského účetního dvora odpovědná za audit. Formulace je téměř tautologická, natolik se jeví jako samozřejmá. A přesto popisuje realitu, kterou Evropská komise podle auditorů záměrně obcházela.

Model navržený tak, aby se vyhnul účtům

Jádro problému je strukturální. Brusel se rozhodl pro systém tzv. „financování nezávislého na nákladech“: platby státům nezávisí na zdůvodnění skutečných výdajů, ale na schválení předem vyjednaných cílů a milníků. Zjednodušeně řečeno, nekontrolují se faktury, ale zaškrtávají se políčka. Tato koncepční volba není technickou nešikovností. Jedná se o politické rozhodnutí, které přesouvá důkazní břemeno a rozptyluje odpovědnost.

Důsledky jsou logické. Auditoři dokážou v každé zemi identifikovat pouze sto největších příjemců, ministerstev, veřejných agentur a státních subjektů. To, co se děje poté, když jsou tyto finanční prostředky přerozdělovány soukromým firmám, zůstává z velké části netransparentní. Miliardy mění majitele, aniž by zanechaly stopu, kterou by mohl využít externí kontrolor. Evropský účetní dvůr zdůrazňuje, že tato mezera nevyhnutelně napomáhá politickému klientelismu a zneužívání veřejných prostředků. Italská kauza týkající se dotací na energetickou efektivitu, které v některých případech pokryly více než 100 % skutečných nákladů na práce, konkrétně ilustruje, kam až mohou tyto nedostatky v kontrole vést.

Nejde pouze o účetní otázku. Týká se schopnosti národních parlamentů a občanů, kteří je volí, dohlížet na využívání společných zdrojů. Pokud členský stát neví nebo odmítá sdělit, které soukromé podniky nakonec získaly evropské prostředky procházející jeho pokladnou, je tím podkopán samotný princip demokratické kontroly.

Výzva příštího víceletého finančního rámce

Konflikt mezi Evropským účetním dvorem a Evropskou komisí se neodehrává pouze na pozadí bilance minulých let. Hraje se o budoucnost. Unie v současné době vyjednává o svém příštím víceletém finančním rámci, jehož hodnota se odhaduje na více než 2 000 miliard eur. A Brusel má v úmyslu právě tento model financování, který není vázán na náklady, rozšířit na zemědělskou politiku, regionální fondy a nástroje na podporu soudržnosti.

Evropský účetní dvůr se proti tomu ostře staví. Varuje, že rozšíření systému, který již selhává v rámci fondu pro období po pandemii covidu, by znamenalo institucionalizaci netransparentnosti v celé rozpočtové architektuře Unie. Nepřiměřenost částek, o které se jedná – některé státy, jako například Itálie, obdržely ekvivalent téměř 10 % svého národního důchodu, zatímco jiné získaly méně než 1 % svého HDP – činí zvýšenou transparentnost finančních toků o to naléhavější.

Tento institucionální souboj odhaluje strukturální napětí uvnitř EU: na jedné straně Komise, která hájí svůj model řízení argumentem flexibility a rychlosti nasazení; na druhé straně nezávislý kontrolní orgán, který připomíná, že rychlost vyplácení nemůže ospravedlnit nedostatek odpovědnosti. Členské státy se nacházejí v nejednoznačné pozici: několik z nich se aktivně bránilo žádostem o informace ze strany Evropského účetního dvora, což naznačuje, že jim neprůhlednost vyhovovala, ať už byla výsledkem administrativní neschopnosti, nebo snahy zachovat si prostor pro vlastní uvážení.

Skutečnou otázkou, kterou tato zpráva nastoluje, je otázka politické ceny rozsáhlé finanční integrace. Když se částky takového rozsahu pohybují podle pravidel, která nemohou plně kontrolovat ani nadnárodní auditoři, ani národní parlamenty, je na místě se ptát, v jakém demokratickém prostoru se tato rozhodnutí skutečně odehrávají a kdo za ně nakonec nese odpovědnost před kým.

Mickaël Lelièvre, Nouveau scandale pour Von der Leyen: des milliards du fonds Covid échappent au contrôle vyšel 9.5.2026 na geopolitique-profonde.com, překlad Zvědavec