Nyní je snem vynalézt zbytečnou aplikaci, prodat ji za obscénní částku a ve čtyřiceti odejít do důchodu, aby se člověk mohl plavit po Karibiku na lodi, která je příliš velká na to, aby se s ní dalo plachtit, a příliš složitá na to, aby se dala pochopit.
To je ten „absurdní“ životní styl. Je to přesvědčení, že nejvyšším lidským úspěchem není něco vytvořit, něco vědět ani sloužit nějakému užitečnému účelu. Je to najít způsob, jak se vklínit mezi ostatní lidi a běžnou součást života, vybírat peníze pokaždé, když projíždějí mýtnou bránou, a pak výtěžek použít k tomu, aby člověk dokázal, že už nemusí ničím přispívat.
Americkým ideálem se stalo: Jak mohu získat dost peněz, abych už nikdy nemusel nic dělat?
Na volném čase není nic špatného. Volný čas je jedním z velkých smyslů civilizace. Pokud nás technologie činí produktivnějšími, lidé by měli mít více času na čtení, přemýšlení, zahradničení, lyžování, plachtění, hraní hudby, stavění věcí, cestování, péči o děti a posezení na verandě při sledování proměn počasí.
Ale to není to, co jsme vytvořili.
Vytvořili jsme společnost, v níž je malá skupina lidí povzbuzována k tomu, aby z ostatních vytěžila dost peněz na to, aby se mohli úplně přestat podílet na užitečném životě, zatímco lidem, kteří skutečně staví, opravují, pečují, učí, vaří, pěstují, řídí a vyrábějí, se říká, že musí pracovat stále tvrději, jen aby přežili.
To je perverzita: naprosté převrácení morálních hodnot.
Lidé, kteří jsou nejblíže užitečné práci, jsou považováni za náklady. Lidé, kteří jsou od užitečné práce nejdále, jsou považováni za génie. Tesař je náklad. Zdravotní sestra je náklad. Učitel je náklad. Zemědělec je náklad. Mechanik, kuchař, řidič kamionu, pečovatel, strojník, dělník a stavitel – s každým z nich se zachází jako s výdajem, který je třeba omezit.
Ale majitel aplikace, dluhového nástroje, obchodní platformy, algoritmu, právního nároku, značky, monopolu nebo digitální mýtné brány se nazývá tvůrcem.
To je nesmysl.
Člověk, který navrhuje a staví dům, vytváří něco skutečného. Musí rozumět počasí, materiálům, konstrukci, světlu, teplu, nákladům, pohybu lidí, dělníkům, nástrojům a neúprosným zákonům gravitace. Musí si budovu představit ještě předtím, než vznikne, pak ji postavit, zajistit, aby do ní nepronikala voda, a poskytnout lidem uvnitř důstojné místo k životu.
Je-li dobrý, dům zlepšuje život.
Peníze, které vydělá, přicházejí až poté. Nejsou důvodem pro stavbu domu. Jsou společenským mechanismem, jímž společnost uznává, že práce měla hodnotu.
Vím to, protože jsem navrhoval a stavěl domy. Peníze se mi líbily. Líbila se mi svoboda, která s nimi přicházela. Ale peníze nebyly důvodem, proč jsem to dělal. Důvodem byla tvůrčí nutnost: touha představit si dům, vyřešit jeho problémy, vidět, jak nabývá tvaru, zvedat trámy do vzduchu, vnášet světlo do místností a vytvořit něco, co předtím neexistovalo.
Odměnou byla samotná práce. Peníze přišly poté, protože ta práce měla hodnotu.
Správné pořadí je jednoduché: tvůrčí potřeba vede k užitečné práci; užitečná práce vede ke skutečnému přínosu; a skutečný přínos přináší materiální podporu. Člověk vidí něco, co stojí za to udělat, vyrobí nebo opraví něco hodnotného a na oplátku dostane dostatek prostředků, aby mohl žít v jistotě a pokračovat v práci.
Náš současný systém tento pořadí obrátil. Na prvním místě je soukromé hromadění bohatství; to pak manipuluje s lidskými potřebami nebo je uměle vytváří; a výsledkem je vykořisťování všech ostatních. Otázkou již není, co lidé potřebují nebo co se dá dobře vyrobit. Otázkou je, jak může korporace, platforma nebo majitel z této potřeby vytěžit co největší množství peněz.
„Apsurdní“ ekonomika začíná otázkou: Co lze zpeněžit?
Můžeme zpeněžit osamělost? Můžeme zpeněžit strach? Můžeme zpeněžit pozornost? Můžeme zpeněžit lidskou potřebu přístřeší, zdravotní péče, dopravy, společnosti, informací nebo bezpečí? Můžeme vytvořit platformu, která lidi učiní závislými na nás? Můžeme proměnit běžný životní úkon v opakující se platbu? Můžeme někoho přimět, aby klikal, půjčoval si, hazardoval, předplácel si, scrolloval nebo propadal panice?
Pokud ano, někdo tomu říká inovace.
Není to inovace jen proto, že k tomu používá počítač.
Algoritmus může být užitečný, když pomáhá předpovídat bouři, odhalit zdravotní problém, snížit množství odpadu, navrhnout bezpečnější most, překládat jazyky, koordinovat záchranné služby nebo osvobodit lidi od mechanické dřiny. Ale algoritmus, který existuje hlavně proto, aby sledoval lidi, odhaloval jejich slabosti, manipuloval s jejich chováním a vydělával na nich peníze, není společenským přínosem. Je to rafinovaná forma vykořisťování.
Skutečnost, že to dokáže dělat rychle, neosobně a v obrovském měřítku, z něj nedělá něco obdivuhodného. Dělá to z něj něco nebezpečnějšího.
Starý podvodník se musel oběti podívat do očí. Nový systém to nemusí. Shromažďuje data, všímá si návyků, odhaluje zranitelné okamžiky, testuje pobídky a přizpůsobuje tlak. Může to dělat u milionů lidí najednou. Může tomu říkat zapojení zákazníků, personalizace, efektivita trhu, optimalizace, řízení rizik nebo umělá inteligence.
Název není důležitý.
Otázka je jednoduchá: Co to přináší lidem?
Dělá to lidi svobodnějšími, bezpečnějšími, zdravějšími, vzdělanějšími, schopnějšími a tvůrčími?
Nebo je to činí více zadluženými, více sledovanými, více manipulovatelnými, více vystrašenými a více závislými na korporátním aparátu, kterému nerozumí a který nemohou ovládat?
Zisk není odpovědí na tuto otázku. Zisk není veřejným statkem. Zisk je nástroj – nástroj, který lze v omezené míře využít ke koordinaci práce a odměňování příspěvků, ale také nástroj, který apeluje na nejstarší a nejméně obdivuhodné lidské pudy: chamtivost, marnivost, touhu po nadvládě a touhu vlastnit více, než člověk potřebuje.
Dopustili jsme, aby se tento nástroj stal vládcem.
Nyní předpokládáme, že kdokoli, kdo vydělal spoustu peněz, musel udělat něco cenného. To je snad ústřední lež Nastylandu. Člověk může zbohatnout tím, že zlepší život ostatním. Může však zbohatnout i tím, že ovládne úzké místo, koupí si politický vliv, zmanipuluje trh, monopolizuje základní potřebu, vybírá rentu, přenáší riziko na nižší úrovně nebo přesvědčí lidi, aby vyměnili to, co mají, za něco, co nepotřebují.
Peníze samy o sobě nám nedokážou říct, která z těchto možností nastala.
Přesto jsme kolem nich vybudovali celý náš systém prestiže.
Miliardář s obří jachtou je považován za úspěšného, i když neumí na jachtě plachtit, neumí ji opravit, neumí ji navigovat a bez zaměstnanců, kteří ji obsluhují, nevydrží ani jeden den. Je prezentován jako nezávislý právě proto, že je natolik bohatý, že je zcela závislý na ostatních.
Člověk, který umí řídit skromnou loď, opravit motor, odhadnout počasí, plavit se v rozbouřených vodách, uvařit jídlo, postavit stůl a žít bez personálu, je blíže nezávislosti. Ale Nastyland neodměňuje kompetence. Odměňuje vlastnictví.
To je ta absurdita.
Oslavujeme člověka, který nashromáždil dostatek bohatství, aby přestal dělat cokoli užitečného, zatímco ignorujeme člověka, který se naučil dělat užitečné věci. Pasivní luxus nazýváme svobodou, ačkoli závisí na rozsáhlém systému práce vykonávané lidmi, kteří svobodní nejsou. Vybírání renty nazýváme kreativitou, ačkoli k žádné tvorbě nedošlo. Manipulaci nazýváme efektivitou. Chamtivost nazýváme ambicí. Technologické vykořisťování nazýváme pokrokem.
Zbláznili jsme se, protože jsme ztratili schopnost rozlišovat mezi hodnotou a cenou.
Dobrá společnost by rozlišovala jinak. Zaručila by každému materiální základ života: jídlo, přístřeší, zdravotní péči, vzdělání, bezpečnost a čas. Osvobodila by lidi od strachu, který je nutí přijímat ponížení a vykořisťování. Podporovala by lidi v rozvíjení kompetencí a v hledání práce, která jim dává smysl.
Někteří by stavěli domy. Někteří by psali knihy. Někteří by tvořili hudbu. Někteří by opravovali stroje. Někteří by se starali o děti nebo staré lidi. Někteří by pěstovali potraviny. Někteří by studovali hvězdy. Někteří by vyráběli hrnce, řezbářili dřevo, plavili se na lodích, vynalézali léky, mapovali řeky, obnovovali lesy nebo se prostě stali dobrými sousedy.
Nejde o to, že by se každý musel stát pracovním koněm. Jde o to, že každý by měl mít šanci stát se plnohodnotným člověkem.
To je pravý opak Nastylandu.
Nastyland tvrdí, že člověk existuje proto, aby byl měřen, sledován, řízen a vykořisťován. Phoenix America tvrdí, že ekonomický život se musí ospravedlnit tím, co dává lidem zpět. Podnikatelský subjekt by neměl mít povoleno něco dělat jen proto, že je to ziskové. Měl by prokázat, že je užitečný, nezbytný a že nenarušuje lidskou svobodu.
Účelem společnosti není vytvářet jmění.
Není jím ani produkovat lidi, kteří sní o vymýšlení zbytečných aplikací, vydělávání peněz na úkor cizích lidí a plavbě na obrovské hloupé lodi, kterou nedokážou řídit.
Účelem společnosti je vychovávat lidské bytosti schopné žít plnohodnotně, svobodně, tvůrčím způsobem, kompetentně a dobře – nikoli poslušné spotřebitele, spekulativní hazardéry a rádoby rentiery v absurdním stroji Nastylandu.
*
J. Matson Heininger, Perversatility and the Appsurd Lifestyle vyšel 8.8.2026 na heininger.substack.com, překlad Zvědavec
